Решение от 04 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2013
 
ПРИГОВОР                 
 
Именем Российской Федерации
 
              г. Новый Оскол                                                                                                  04 июня 2013 года               
 
               Мировой суд Новооскольского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2  Боженко И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Л.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Новооскольского района Должикова М.С.,
 
    подсудимого Вербицкого Д.В.,
 
    его защитника адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.05.2013 года,
 
    представителя потерпевшего  <ФИО1>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Вербицкого <ФИО2>, <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Вербицкий Д.В., совершил умышленное преступление, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при таких обстоятельствах.
 
      09 марта 2013 года Вербицкий Д.В. находясь в оперативном офисе №31/5 «Новый Оскол» Белгородского регионального филиала ООО «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>», расположенном по адресу: г. Новый Оскол, пл. <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств, путем обмана, заявил специалисту по работе с клиентами <ФИО3>, о своем желании получить займ в размере 6000,00 руб. В ходе оформления документов при заполнении анкеты Вербицкий Д.В. сообщил заведомо ложные сведения о том, что он работает в ЗАО «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>», расположенном по адресу: Белгородская обл., Новооскольский район, ст. Холки и имеет заработную плату в размере 18000,00 руб. в месяц, и умышленно заверил подлинность указанных сведений своей подписью. Обманутая, таким образом, <ФИО3> оформила договор № <НОМЕР> от 09.03.2013 г. на предоставление Вербицкому Д.В. займа в размере 6000,00 руб., который и был ему предоставлен с обязательством выплатить указанную сумму с процентами за пользование займом в размере 1920 руб. <АДРЕС> марта 2013 года. По истечении срока погашения  займа и процентов истек, Вербицкий долг не погасил, в результате чего причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 6000,0 руб.
 
      Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, квалификацию не оспаривал. Обвинение, с которым согласился Вербицкий Д.В., обоснованно материалами дела.
 
              Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу полностью соблюдены.
 
     Действия подсудимого Вербицкого Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
               Преступление подсудимым совершено умышлено. Вербицкий Д.В. заведомо зная о том, что у него нет реальной финансовой возможности исполнить обязательство по оплате кредита, заключил договор займа, предоставив для этого ложные и недостоверные сведения о  наличии у него работы и ежемесячного заработка, получив денежную сумму обманным путем, осознавал, общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, причинивших материальный ущерб потерпевшему, предвидел возможность наступления последствий, желал их наступления, с целью использования полученных денежных средств для личных нужд. Мотивом данного преступления является корысть.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вербицкому Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вербицкому Д.В. суд признает:        явку с повинной от 04.04.2013 года (л.д.15), активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
                Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
                По месту жительства Вербицкий Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.78), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 69-70, 74), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» не состоит (л.д.76).
 
       При определении вида и размера наказания Вербицкому Д.В. судом учитывается, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.
 
                Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, его материального положения, размере похищенных денежных средств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу назначить Вербицкому Д.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания соответствует степени и тяжести совершенного преступления и окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания.
 
                  Назначение Вербицкому Д.В. альтернативных видов наказания, наказанию в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
 
                  По делу потерпевшим ООО «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>» заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального вреда  в размере 15240 руб. (л.д.58-59)
 
                    Представитель потерпевшего иск уменьшил до суммы в размере 7920,00 руб. и поддержал в уменьшенном объеме.
 
                   Вербицкий Д.В. в судебном заседании признал иск в уменьшенном объеме, на сумму 7920,00 руб., обязался по мере возможности возместить потерпевшему сумму вреда. Пояснил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.
 
                 Суд, учитывая, что имеются законные основания для принятия признания иска гражданским ответчиком (подсудимым), степень причиненного вреда потерпевшему, в целях разумности и справедливости считает, что заявленный гражданский иск подлежит  удовлетворению в уменьшенном истцом объеме.
 
                  Вещественных доказательств по делу  не имеется.
 
                  По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550.00 рублей, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплачиваются защитнику Соловьяновой И.В., участвующей в деле по назначению суда, из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
 
                 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                  ПризнатьВербицкого <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
                  Меру процессуального принуждения обязательство о явке Вербицкому <ФИО2>  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                 Взыскать с Вербицкого <ФИО2> в пользу ООО «<ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>»  денежную сумму  в счет возмещения материального вреда - 7920,00 руб.
 
                  Процессуальные издержки по делу в размере 550,00 руб. отнести за счет федерального бюджета.  
 
                   Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.
 
 
                  Мировой судья                                                                                    И.А. Боженко