Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орел «14» мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Орла Перепелица М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,
обвиняемой Свиридовой Татьяны Леонидовны,
защитника - адвоката Мартынова А.В., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Орловской области, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Евсеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Советского района г. Орла в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Свиридовой Татьяны Леонидовны, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл. Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей изготовителем пищевых полуфабрикатов в <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свиридова Татьяна Леонидовна использовала заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.
Свиридова Татьяна Леонидовна, в период времени с начала января 2012 года по <ДАТА4>, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, с целью получения кредита в банке <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 350000 рублей, зная, что для получения данного кредита ей необходимо иметь следующие официальные документы: трудовую книжку, справку по форме <НОМЕР> с места работы и понимая, что сумма заработной платы с ее официального места работы для оформления кредита недостаточна, умышленно, с целью дальнейшего использования, заведомо подложных официальных документов: справки по форме <НОМЕР> и трудовой книжки, которые предоставляют в банке при подаче заявки на получение кредита, <ДАТА5>, приобрела у своей знакомой гражданки <ФИО1>, работавшей в ООО «Нист» г. Орла, в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> и имеющей доступ к официальной печати ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> заведомо подложные документы на свое имя, а именно трудовую книжку и справку по форме <НОМЕР>.
<ДАТА5>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), Свиридова Т.Л., находясь в банке <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на использование подложных документов, предоставляющих право на получение кредита, предоставила сотрудникам банка заведомо подложные документы, а именно: справку по форме <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой Свиридова Татьяна Леонидовна <ДАТА3> рождения, работала в обществе с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> и ее средняя месячная заработная плата составляла 20 000 рублей, а также трудовую книжку ТК-Ш <НОМЕР> на имя Свиридовой Татьяны Леонидовны <ДАТА3> рождения, в которой на 2-й и 3-й страницах имеется запись, о том, что она работает в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА7>, принята на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, тогда как фактически в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Свиридова Т.Л. не работала и заработная плата ей не выплачивалась. Сотрудники банка, установив, что предоставленные Свиридовой T.JI. документы подложные, в выдаче кредита последней отказали.
В судебном заседании подсудимая Свиридова Т.Л. с предъявленным ей обвинением по ст.315 УК РФ согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ей ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Защитник Мартынов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что к тому соблюдены все необходимые условия, а именно: судом установлено, что ходатайство подсудимой Свиридовой Т.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает, что действия подсудимой Свиридовой Т.Л. по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, квалифицированы верно.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту фактического проживания <ОБЕЗЛИЧИНО> положительно характеризуется по месту работы (л.д. 151); на учете в Орловском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д<ОБЕЗЛИЧИНО>); совершенное ею умышленное преступление по статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Свиридовой Т.Л. на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения Свиридовой Т.Л. от <ДАТА8> (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>), что судом расценивается как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Свиридовой Т.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом постановления приговора по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства, наказание последней должно быть также назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания Свиридовой Т.Л. суд принимает во внимание, что ею совершено преступное деяние, которое в силу ч.2ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению и личность виновной, суд считает необходимым назначить Свиридовой Т.Л. наказание за данное преступление в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения последней и возможности получения ей доходов в пределах санкции статьи 327 ч.3 УК РФ, как максимально обеспечивающее достижение целей назначения уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свиридову Татьяну Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N <ОБЕЗЛИЧИНО>-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с удержанием в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свиридовой Т.Л. отменить.
Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку серии ТК-III <НОМЕР>, справку формы <ОБЕЗЛИЧИНО>-НДФЛ на имя Свиридовой Т.Л. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено представление в Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья М.В. Перепелица
