Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алейск 16 мая 2013 года
И. о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова.
с участием:
подсудимой: Квасовой А.В.;
защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившего ордер № … от дата, месяц, года;
государственного обвинителя - помощника Алейского
межрайонного прокурора Ломакиной Т.В.,
при секретаре: О.Д. Пановой;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Квасовой А.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жительница г. Алейска Алтайского края Квасова А.В. совершила
умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с… час. … мин. до … час. … мин. дата, месяц, года у Квасовой
находящейся в рабочем помещении ломбарда ООО«Ломбард плюс», расположенного по
адресу Алтайский край, г. Алейск, ул. 1, дом №…, и достоверно знавшей,
что в кассовом аппарате, находившемся в данном помещении, имеются денежные средства, принадлежащие ООО«Ломбард плюс», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кассового аппарата, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления
общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба
«Ломбад плюс» Квасова А.В., в указанный период времени, подошла к кассовому аппарату, где убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних
граждан не наблюдает и её действия не заметны для окружающих, действуя тайно и из
корыстных побуждений, из незапертого лотка кассового аппарата похитила денежные
средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО«Ломбард плюс».
С похищенными деньгами КвасоваА.В. с места совершения преступления скрылась,
впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ООО
«Ломбард плюс» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Квасова А.В. осознавала
общественно опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления
общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Ломбард плюс», и желала наступления именно таких последствии.
Своими умышленными действиями Квасова Анна Викторовна совершила
преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Квасова А.В. свою вину признала полностью и в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.
Подсудимая Квасова А.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Катренко Л.Т., не возражает против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Как усматривается из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения последствий предусмотренных ст. 317 УПК РФ в присутствии защитника после консультации с ним.
Потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Квасову А.В. виновной в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой Квасовой А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Квасова А.В. совершила умышленные преступления против собственности относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Квасова А.В. по материалам уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Квасовой А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания, что Квасова А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные настадии предварительного расследования, явку с повинной Квасовой А.В., тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой Квасовой А.В. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, в целях исправления Квасовой А.В., восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание, в виде исправительных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения подсудимой менее строгого вида и размера наказания, или назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Квасову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на … месяца с удержанием 5% заработка осужденной Квасовой А.В. в доход государства.
Меру процессуального принуждения Квасовой А.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - акт № … от дата, месяц, года инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата, месяц, года в ООО «Ломбард плюс» передать по принадлежности потерпевшей стороне, освободив от обязанности хранения, CD-R диск «PHILIPS» с видеозаписью событий дата, месяц, года, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Квасову А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ж.А. Сидорова
Приговор вступил в законную силу.
