Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -27/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Томари 13 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томаринского района Копаева Т.Т., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 60 от 18 апреля 2013 года, подсудимого Чупрова К.А., потерпевшего Мирончук С.В., при секретаре судебного заседания Россиянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ЧУПРОВА К.А., родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, учащегося вечерней школы МБОУ СОШ № 2 г. Томари, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Чупров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Чупров К.А., 13 марта 2013 года около 21 часа 10 минут, находясь в городе Томари Сахалинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, прошел в подъезд № 2 дома № 4 по ул. Ломоносова г. Томари, где из тамбура, находящегося на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного дома, тайно похитил детский аргамак стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Мирончук С.В., чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенным аргамаком Чупров К.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, как личным, обратив в свою пользу.
Подсудимый Чупров К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
Защитник Шаяхметова Т.П., государственный обвинитель Копаев Т.Т., потерпевший Мирончук С.В. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется Чупров К.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупров К.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Чупрова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 233 от 08.05.2013 года, Чупров К.А. страдает врожденным малоумием в виде «Легкой умственной отсталости». Однако, указанные изменения психики не сопровождаются грубыминарушениями мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать общественную опасность и фактически характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия проживания его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Чупров К.А. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокоен, общителен, доброжелателен, алкогольными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций старается избегать, жалоб на него не поступало, на учете в УУП не состоит, является инвалидом с детства, на воинском учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Потерпевший Мирончук С.В. на строгом наказании не настаивал, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. «И, К» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ - не установлено.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо условное осуждение, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, условий его жизни, полного признания вины и раскаяния в ходе дознания и в суде, добровольного возмещения причиненного ущерба, его имущественного положения, наличия постоянного дохода в виде пенсии, а также возможности получения им другого дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В силу п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - детский аргамак, находящийся в неисправном состоянии, не представляющий ценности и не истребованный стороной - подлежит уничтожению, ДВД диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ЧУПРОВА К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Чупрову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - ДВД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, детский аргамак - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Чупров К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Мировой судья А.В.Захаров
