Решение от 11 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1 - 27/13 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
 
 
    г. Борзя 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края Тюкавкина Л.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н<ФИО1>,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    подсудимого Тюкавкина Максима Александровича,
 
    при секретаре Паздниковой О.А.,
 
    а также потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>/ законного представителя несовершеннолетнего  потерпевшего <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
     Тюкавкина Максима Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со  средне - техническим образованием,
 
     женатого, имеет на иждивении  двоих малолетних детей в возрасте 12 лет и 9 лет;
 
     трудоспособного,  работающего локомотивное депо ст. <АДРЕС>, машинист локомотива , проживающего в <АДРЕС> край, ул. <АДРЕС> Неглинная,
 
    дом <НОМЕР>,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116,  ч.1 ст.119  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
<ФИО5> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль своему малолетнему сыну  <ФИО2> и угрозу убийством в  отношении своей  жены <ФИО3>, которая угрозу восприняла реально. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 02-х часов между <ФИО5>, находившимся  в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу : <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> Неглинная, дом <НОМЕР>, и его супругой <ФИО3> на почве  личных неприязненных отношений  произошла  ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник умысел на угрозу  убийством и причинение физической боли в отношении <ФИО3> Реализуя данный умысел , <ФИО5>, действуя агрессивно, с целью запугать потерпевшую причинением смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления  общественно - опасных последствий и желая их наступления, уронил <ФИО3> на диван и, высказывая словесную угрозу убийством, стал сдавливать шею супруги рукой, осуществляя удушение, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль. После чего <ФИО5>, продолжая совершать свои противоправные действия, действуя агрессивно, продолжая высказывать в адрес супруги словесную угрозу убийством , нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по телу, причинив последней физическую боль.
 
    Учитывая, что <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен и агрессивно настроен, высказывал намерения совершить убийство, и мог осуществить свою угрозу, его слова, активные действия, были расценены <ФИО3>, как угрожающие ее жизни и здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     Кроме того, <ДАТА4> около 4-х часов у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Неглинная, дом <НОМЕР>, возник преступный умысел на причинение физической боли сыну - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Реализуя данный умысел <ФИО5>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя  возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая их наступления, схватив рукой за волосы спящего <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль.
 
    Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2>  в судебном заседании заявили о том, что <ФИО5>  перед ними  извинился, загладил причиненный вред, они его простили  и не желают привлекать к уголовной ответственности,  просили суд уголовное дело прекратить за примирением.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО5> за примирением сторон.
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО5>  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он заверил суд, что больше такое не повторит, принес извинения потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
 
                Защитник Мильчутская Л.В. в судебном заседании просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель Майоров А.Н. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Тюкавкина М.А.  по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку  совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль , но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ ( в отношении потерпевшего <ФИО2>),  и по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
               Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, личность подсудимого и характеризующий его материал.
 
              В силу ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119  УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Тюкавкин М.А.  не судим, по месту жительства характеризуется  УУП ОМВД России по Борзинскому району - с удовлетворительной стороны, по месту работы - в эксплуатационном локомотивном  депо Борзя -  с положительной стороны.
 
             Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> о том, что они не желают привлекать Тюкавкина М.А. к уголовной ответственности в связи с примирением и согласие Тюкавкина М.А.  на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, мировой судья считает возможным применить к  Тюкавкину М.А.   ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
Прекратить уголовное дело в отношении  Тюкавкина Максима Александровича   в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст. 116,  ч.1 ст.119  УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения  Тюкавкину М.А.  до вступления настоящего постановления  в законную силу не избирать.
 
                В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ  Тюкавкина М.А.  освободить от взыскания с него  в доход государства процессуальных издержек в сумме  2 475 руб. 00 коп., вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Мильчутской Л.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Тюкавкина М.А.  в судебном заседании в течение трех  дней, списав их за счет государства.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского района в течение десяти суток со дня вынесения. Мировой судья Л.Г.Тюкавкина