Решение от 21 мая 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 62/1-27/13(5333)
 
 П Р И Г О В О Р
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года                                                                               г. Киров
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А.,
 
    подсудимой Малининой М.В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 007676,
 
    при секретаре Горбачук Е.А.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка №62 Октябрьского района г.Кирова Кировской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Малининой М.В.,
 
 
     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Малинина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Малинина М.В. в дневное время 21.02.2013г., находилась в квартире, расположенной по адресу: ________, где в комнате увидела принадлежащие К. дубленку и куртку. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение дубленки и куртки, принадлежащих К. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Малинина М.В., находясь в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.  21.02.2013г. в квартире по вышеуказанному адресу, тайно, свободным доступом, похитила с вешалки в комнате квартиры принадлежащие К. дубленку стоимостью 3000 руб. и куртку стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 3500 руб. После чего Малинина М.В. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Малинина М.В. причинила К. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Малинина М.В. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
     В судебном заседании подсудимая Малинина М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Характер и последствия заявленного подсудимой Малининой М.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    Защитник - адвокат Бердникова Е.Г. поддерживает ходатайство подсудимой Малининой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на постановление приговора в отношении Малининой М.В. в особом порядке согласна.
 
 
    Государственный обвинитель Бердинских С.А. не возражает против постановления приговора в отношении Малининой М.В. без проведения судебного разбирательства.
 
 
     Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малинина М.В. обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
     Действия Малининой М.В., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу.
 
 
    Подсудимая Малинина М.В. ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 71), привлекалась к административной ответственности (л.д. 72-73), официального трудоустройства не имеет, совершила корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно заключению психиатрической экспертизы №537/1 от 25.03.2013 года Малинина М.В. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, активная зависимость. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала ее возможности в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малинина М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 79-80/.
 
 
    Оценивая данное экспертное заключение, у суда не имеется  оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно  непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и всестороннем непосредственном  обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает Малинину М.В. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.
 
 
     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание  Малининой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
 
    Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
 
     При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
 
 
    С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой  Малининой М.В. наказания в виде обязательных работ.
 
 
    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Признать МАЛИНИНУ М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Малининой М.В. на апелляционный период оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
     Мировой судья                                                         Н.А. Пислигина