Решение от 13 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-27-78/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
    13 июня 2013 года г. Коломна Мировой судья 78 судебногоучастка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Усанова А.А., При секретаре судебного заседания Скитевой О.Е.,С участием государственного обвинителя помощника  прокурора г. Коломна Максименко И.В. Подсудимого Гришина М.Ю. Защитника - адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № 3807 и ордер № 004225 от 30.05.2013 года, Потерпевшей Гришиной М.Ю.,Рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГРИШИНА М. Ю., **.**.19** года рождения, уроженца г. К. М. области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. область, г. К., ул. К., д. **, образование *********, семейное положение: ******, на иждивении ********, работает: ИП «********», *****, *******, *************,
 
    обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119  УК  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:Гришин М.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступлениесовершено им при следующих обстоятельствах.
 
        **.**.20** г., около ** часов ** минут, находясь в д. № ** по ул. К., г. К., М. области, в ходе ссоры с сестрой Г.на почве личных неприязненных отношений, у него-Гришина М.Ю. возник умысел на причинение телесных повреждений последней, осуществляя который он - Гришин М.Ю., действуя умышленно, держа в руках навесной замок, умышленно нанёс им Г. несколько ударов в голову и один удар в лицо, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, после чего, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г.., он же-Гришин М.Ю., умышленно нанес последней удар указанным навесным замком по правой кисти, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны области наружного края левой глазницы с кровоподтеком данной области, кровоподтеки головы, тыльной поверхности области правого лучезапястного сустава, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № *** от **.***.20** года, кровоподтеки, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушибленная рана на лице слева не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности, вызвала кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, рубец на лице, явившийся следствием заживления имевшейся раны, с течением времени не исчезнет, а, следовательно, данное изменение является неизгладимым, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
        Он же угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.20** г., около ** часов** минут, находясь в д. № ** по ул. К., г. К., М. области, в ходе ссоры с сестрой Г.на почве личных неприязненных отношений, у него - Гришина М.Ю. возник умысел на угрозу убийством последней, во исполнение которого он - Гришин М.Ю., держа в руке нож, и находясь в непосредственной близости от Г.., высказывая словесные угрозы об убийстве, направил нож в сторону последней и стал им размахивать перед лицом Г.в связи с возникшей обстановкой и агрессивного поведения Гришина М.Ю., Г.. восприняла эту угрозу, как реальную и имела основания опасаться осуществления этой угрозы, чем он - Гришин М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
          В судебном заседании потерпевшей Г.было   заявлено  письменное ходатайство о прекращении производства по  уголовному делу в отношении подсудимого Гришина М.Ю. в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, так как он принес за содеянное извинения, и данная компенсация вреда для неё достаточна, она простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Требований о компенсации морального вреда, материального ущерба не имеет. Подсудимый Гришин М.Ю. противпрекращения уголовного дела в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон не возражал, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью,  подтвердил факт примирения с потерпевшей Г.. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
 
      Защитник подсудимого адвокат  Дощенко Ю.И. поддержал заявленное ходатайство. Гособвинитель Максименко И.В. не возражалапротив прекращения производства по  уголовному делу за примирением сторон, считает, что,  имеются все предусмотренные уголовным и  уголовным процессуальным законами основания для удовлетворения заявленного ходатайства.  
 
       Выслушав мнения участников процесса, суд приходит  к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Поскольку совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ  относятся к категории преступлений  небольшой тяжести, подсудимый  в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления не судим, совершил действия, направленные на  примирение с потерпевшей,  и указанные действия приняты потерпевшей, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
       Решение о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, по делу публичного обвинения является не обязанностью, а правом  суда. На основании заявления потерпевшего,  при наличии обстоятельств дела, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность  этих обстоятельств достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,  суд вправе  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
         Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело  в отношении ГРИШИНА М. Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Гришину М.Ю. - подписку о невыездеи надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.
 
       Вещественные доказательства по делу: нож, навесной замок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское», уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
     Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд в течение десяти суток через 78 судебный участок Коломенского судебного района Московской области. Мировой судья подпись А.А. УсановаПостановление вступило в законную силу.