Решение от 14 мая 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 27 / 2013 года
 
     П Р И Г О В О Р
 
          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года                                                                                                 г. Стерлитамак РБ                                            
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А<ФИО1>
 
    с участием  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Стерлитамака РБ ЗАБИРОВОЙ З.Т.,
 
    защитника  - адвоката  <АДРЕС>  специализированного филиала БРКА ЧЕРНОВА С.А.,представившего  удостоверение <НОМЕР>    и  ордер <НОМЕР>,  
 
    при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф.,а также с участием подсудимого  и гражданского ответчика  Митрошкина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  в отношении
 
 
    МИТРОШКИНА <ФИО2>- <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.1 Уголовного Кодекса  Российской  Федерации, 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА>  Митрошкин <ФИО2>,     будучи осведомленным о порядке выдачи кредита, согласно которому лицо, заключает кредитный договор с банком, на основании которого банк выдает кредит,  а лицо обязано ежемесячно перечислять на счет банка предоставившего кредит оговоренную денежную сумму до полного погашения,  из корыстных побуждений с целью личной наживы, решил использовать возможности получения кредита для совершения хищения чужого имущества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.  Митрошкин С.А., осуществляя свои преступные цели, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  минут пришел в отдел выдачи кредита <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> где подошел к менеджеру <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> и, введя его в заблуждение, относительно правомерности своих действий, сообщил менеджеру  о желании взять в кредит золотое кольцо стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> После чего, Митрошкин С.А.предъявил последнему  паспорт серии <НОМЕР>, выданный   <ДАТА> УВД <АДРЕС>   на свое имя  для оформления  заведомо неисполняемого кредитного договора. Продолжая свой преступный умысел, Митрошкин С.А.сообщил  менеджеру  <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>  заведомо ложные данные о себе, а именно,  что работает в организации <ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> неруководящим  работником  и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. Ложные сведения  предоставил для заполнения анкеты к заявлению, которое является официальным документом, дающим право  на заключение договора кредита.  Будучи введенным  в заблуждение менеджер <ОБЕЗЛИЧИНО> » <ФИО3> , не подозревая о преступных намерениях  Митрошкина С.А. оформила  <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут кредитный договор <НОМЕР> между  <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Митрошкиным С.А., после чего передал  его для подписания последним. Митрошкин С.А.,  продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества,  путем мошенничества, заключил  от своего имени с  <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  заведомо неисполняемый договор <НОМЕР> от <ДАТА> года.  Согласно данного договора банк обязался перечислить на счет магазина « <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенный по адресу: <АДРЕС>  денежную сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В свою очередь Митрошкин С.А. обязан в течение <ДАТА> месяцев ежемесячно перечислять в <ОБЕЗЛИЧИНО>» денежную сумму равными долями в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей до полного погашения кредита, и собственноручно подписал указанный кредитный договор <НОМЕР>.  Затем Митрошкин С.А. получил в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>  золотое кольцо и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧИНО>»материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Далее Митрошкин С.А., полученный товар по кредитному договору<НОМЕР>,  использовал по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В  дальнейшем Митрошкин С.А. не произвел ни одной выплаты в <ОБЕЗЛИЧИНО>» по заключенному договору,  не взирая на неоднократные требования банка о погашении  кредиторской задолженности и одностороннем расторжении <ОБЕЗЛИЧИНО>» кредитного договора,  мер для погашения  задолженности не предпринял, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>»материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
         Действия Митрошкина С.А.органами  дознания  квалифицированы  по части 1 ст.159.1  Уголовного Кодекса РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Подсудимый  Митрошкин С.А.с предъявленным обвинением  согласен и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением  Митрошкин С.А.  заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании  свою вину в совершении  преступления и заявленный  гражданский   иск потерпевшего  полностью признал,  подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
              Защитник полностью поддерживает ходатайство своего подзащитного.
 
     Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО>», действующий  на основании   доверенности  <ФИО4> в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом ( л.д. 135), представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, возражений по поводу рассмотрения  уголовного дела в особом порядке не имеет,  исковые требования поддерживает в полном объеме  и просит суд удовлетворить (л.д. <ДАТА>).
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств,  изобличающих Митрошкина С.А.  в совершении инкриминируемого  преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
 
         С учетом изложенного,    суд считает,  что действия  Митрошкина С.А.необходимо квалифицировать   по  части 1 ст. 159.1  Уголовного Кодекса  Российской Федерации  - как хищение  денежных средств  заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, т.е. мошенничество в сфере кредитования.
 
     При назначении вида и меры наказания  Митрошкину С.А. судучитывает характер и степень общественной  опасности совершенного  преступления,  личность виновного. 
 
    Подсудимый Митрошкин С.А.по месту  жительства   характеризуется  положительно,   на учете у нарколога  и психиатра не состоит.  
 
    В  качестве обстоятельств,    смягчающих  наказание,  суд учитывает, что  Митрошкин С.А.  вину  в совершении преступления    признал  полностью,    чистосердечно  раскаивается в совершенном,  в ходе  предварительного расследования  активно способствовал  раскрытию и расследованию  преступления,  в настоящее  время   принял  меры  к частичному возмещению ущерба.    
 
     Отягчающих наказание обстоятельств  в действиях  подсудимого  Митрошкина С.А.  суд  не  усматривает.
 
       Гражданский иск  потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧИНО> »  о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании Митрошкин С.А. признал в полном объеме, поэтому  с учетом  частичного возмещения подсудимым  по  квитанции  от <ДАТА> материального ущерба  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.120),   суд присуждает в взысканию  с гражданского ответчика Митрошкина С.А. в пользу потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧИНО>»  материальный ущерб, причиненный  преступлением  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
       Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных  пунктом «и»  части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает   необходимым  назначить  наказание по правилам части 1 ст.62 Уголовного Кодекса РФ.
 
     С учетом характера  и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  суд  считает  необходимым   назначить  Митрошкину С.А. наказание в виде исправительных  работ.   
 
    Так  как    Митрошкин С.А.  в   течении   испытательного срока  совершил  умышленное преступление небольшой тяжести,  суд в соответствии  с частью 4 ст.74 УК РФ обсудил вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения.  С учетом обстоятельств  дела,     данных  о личности  и   наличия смягчающих  обстоятельств  по делу,   суд считает  возможным сохранить  Митрошкину С.А.  условное осуждение,  поэтому приговор    <АДРЕС>  городского  суда от <ДАТА>  в  части   условного осуждения исполняется   самостоятельно. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
       П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать  МИТРОШКИНА <ФИО2>    виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  частью  1 ст. 159.1  Уголовного Кодекса   Российской  Федерации  и  назначить   ему  наказание  в виде исправительных работ  на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства,  отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного .
 
                 Контроль  за исполнением  наказания  и  поведением  осужденного возложить на  Филиал по городу <АДРЕС> ФКУ  УИИ  ГУФСИН России по РБ.
 
                  Меру  пресечения  Митрошкину С.А.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
         Взыскать с Митрошкина <ФИО2> в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО> »  материальный ущерб,  причиненный преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
         Взыскать с Митрошкина <ФИО2>  государственную пошлину  в пользу  местного бюджета городского округа  <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
         Вещественные доказательства по уголовному делу  оставить  по принадлежности у потерпевшего  и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.
 
                  Приговор  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА>  в отношении  Митрошкина С.А.   по части  <ОБЕЗЛИЧИНО>исполнять  самостоятельно. 
 
                  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,   предусмотренному  пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ,  а в остальной части приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в Стерлитамакский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку втечение десяти суток с момента провозглашения.
 
 
 
                  Председательствующий мировой судья                                                     О.А. ДОЛЖИКОВА
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                     Приговор отпечатан на персональном компьютере  мировым судьей Должиковой О.А.