Решение от 30 мая 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>                                                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>, с участием
 
    Государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края   <ФИО2>,
 
    подсудимого                               - <ФИО3>, 
 
    защитника                                   -адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение   <НОМЕР>                                                и   ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего                             - <ФИО5>,
 
    при секретаре                             - <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее,  не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ДАТА3> рождения,  не работающего, зарегистрированного и проживающего в  <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
Установил:
 
      <ФИО3>,  <ДАТА4> около 16 часов  00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле отделения почтовой связи <НОМЕР> по адресу: село <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имея умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшего <ФИО5>, желая наступления вредных последствий, используя в качестве орудия преступления пневматический пистолет отечественного производства модели МР-654К, калибра 4,5 мм, <НОМЕР>, демонстративно направил его в сторону <ФИО5>, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую <ФИО5>  для себя воспринял реально.     
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают. Санкция  ч.1 ст. 119  УК РФ, по которой обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
       Действия  <ФИО3> судом квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении вида и размера наказания к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также раскаяние и полное признание вины подсудимым  <ФИО8>  Обстоятельств  отягчающих   наказание  судом не установлено.
 
    Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против личности), личность подсудимого <ФИО3>, который характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное  место жительства, состояние его здоровья - не имеет инвалидности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд  считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии со п.1 ч. 3  ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -  пневматический пистолет отечественного производства модели МР-654К, калибра 4,5 мм, <НОМЕР> подлежит конфискации в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения -обязательство о явке,  в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке  по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 1650 рублей  00 копеек .
 
      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
Приговорил:
 
    <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и, назначить ему наказание с учетом ст. 316 УПК РФ, в виде 360 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3>  - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство делу - пневматический пистолет отечественного производства модели МР-654К, калибра 4,5 мм, <НОМЕР>,  хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке  по назначению возместить за счет средств федерального бюджета за 2 дня участия   в сумме  1650 рублей  00 копеек -  адвокату <ФИО4>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>