Решение от 30 мая 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
              Дело <НОМЕР>
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    30 мая 2013 года                                                 гор. Снежинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Тараториной Н.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск            Рубцовой О.Н.;
 
    защитника подсудимого - адвоката Чубарева А.Н., представившего удостоверение №894 с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/906, а также ордер №132 от 20 мая 2013 года;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
 
    Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Златоуст Челябинской обл. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Златоуст Челябинской обл. <АДРЕС>,  ранее не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шевченко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
 
    Шевченко И.А. в период времени <ДАТА> по              <ДАТА4>, находясь на территории города Златоуст Челябинской области, с целью собственного обогащения и действуя единым умыслом, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к принадлежащему ему номеру телефона <НОМЕР>, путем выполнения операций на своем мобильном телефоне по пополнению абонентского счета, совершил тайное хищение денежных средств суммами 250 (двести пятьдесят) рублей, 250 (двести пятьдесят) рублей, 500 (пятьсот) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей с принадлежащего <ФИО1> расчетного счета ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытого в Снежинском отделении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Челябинская область, город Снежинск, <АДРЕС>.
 
    Присвоив похищенные денежные средства себе, Шевченко И.А. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив           <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимого высказался, что Шевченко И.А. признает себя виновным полностью.
 
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
 
    В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого  Шевченко И.А., данные на предварительном следствии при допросе от <ДАТА5> о том, что в августе 2012 года, в одном из салонов сотовой связи он приобрел сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> (сотовый оператор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). При использовании указанной сим-карты в своем мобильном телефоне, ему начали приходить СМС - оповещения от номера <НОМЕР>, согласно которых к его вышеуказанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Также ему приходили СМС-сообщения о пополнении карт-счета ОАО «Сбербанк» и списании с данного счета денежных сумм. Изначально он не придавал значения данным СМС-сообщениям, так как у него какого-либо расчетного (или иного) счета в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда не было. О том, что представляет из себя услуга «Мобильный банк», он в тот момент не знал. Как пользоваться данной услугой, он также не знал. Далее, от номера «<НОМЕР>» ему начали поступать СМС-сообщения, в которых содержалась информация о том, что при необходимости пополнения баланса его мобильного телефона, ему необходимо отправить сведения о денежной сумме, которую он желает зачислить на счет (баланс) своего номера телефона. В этот момент он осознавал, что указанный в СМС-сообщениях расчетный счет принадлежит не ему, а иному лицу (кому именно принадлежал данный счет, ему не было известно). Также он осознавал, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном расчетном счете, без согласия хозяина данного счета, он не может. В <ДАТА> он, находясь на территории г. Златоуст Челябинской области, и осознавая, что его телефон «ошибочно» подключен к чужому расчетному счету в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил воспользоваться предоставленной ему мобильным оператором услугой «Мобильный банк» и произвести хищение денежных средств с указанного расчетного счета, путем перечисления их на баланс своего мобильного телефона номер <НОМЕР>. Так, в период времени <ДАТА> по <ДАТА4>, не имея какого-либо законного права на распоряжение денежными средствами, находившимися на указанном расчетном счету и без согласия владельца данного расчетного счета, с целью собственного обогащения и действовав единым умыслом, при помощи услуги «Мобильный банк», путем направления соответствующих СМС-сообщений с указанием необходимой денежной суммы на номер «<НОМЕР>», он произвел пополнение баланса своего мобильного телефона на общую сумму в 8 000 (восемь тысяч) рублей (суммами в размере: 250, 250, 500, 2 000 и 5 000 рублей соответственно), путем списания данных сумм с указанного расчетного счета. Далее, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами (8 000 рублей), он обналичил их и распорядился ими по своему усмотрению. Каким именно образом им было произведено обналичивание данных денежных средств и куда именно эти деньги им были потрачены, он сообщать отказался, пожелав воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 55-59).
 
 
    В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что на протяжении последних 9 лет является клиентом банка ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанном банке у нее имеется расчетный счет номер <НОМЕР>, на который производится перечисление ее пенсии. Распоряжается данным счетом она при помощи пластиковой банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанный счет был ей открыт в Снежинском отделении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Снежинск, <АДРЕС>. <ДАТА6> ей стало известно, что с вышеуказанного счета без ее ведома и согласия была списана денежная сумма в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Кем было произведено списание данной денежной суммы, ей не известно. Она данную денежную суммы с карты не снимала. Приобретение каких-либо товаров при помощи указанной карты, она также не осуществляла. Далее, с целью установления причины и обстоятельств указанных действий, она обратилась в Снежинское отделение Сбербанка России. В результате данного обращения сотрудниками банка ей была предоставлена информация о том, что <ДАТА7> в дополнительном офисе <НОМЕР> Снежинского отделения <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ее карте была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон номер <НОМЕР>. Данная услуга была представлена на основании подписанного ей соответствующего заявления. <ДАТА8> через систему «Мобильный банк» в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил СМС-запрос о перечислении средств в сумме 500 рублей со счета ее карты на баланс мобильного телефона номер <НОМЕР>. Аналогичные операции были произведены и по списанию (перечислению) с ее карты сумм в размере 2 000 рублей и 5 000 рублей.
 
    Около 3-4 лет назад у нее действительно имелась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, которой она пользовалась в указанный период времени. К данной сим-карте, в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она подключала услугу «Мобильный банк», путем предоставления в банк соответствующего заявления. Указанная услуга «Мобильный банк» предоставляла ей возможность пополнять баланс ее мобильного телефона с номером <НОМЕР>, путем списания соответствующей денежной суммы с баланса ее банковской карты, а также позволяла производить иные операции по ее расчетному счету при помощи мобильного телефона. Для пополнения баланса своего телефона каких-либо кодов и паролей, она не вводила, так как они не требовались. Пополнить баланс телефона она могла путем направления смс-сообщения с указанием необходимой денежной суммой на № <НОМЕР>, после чего указанная ей в СМС-сообщении денежная сумма перечислялась с баланса ее банковской карты (расчетного счета) на баланс ее мобильного телефона. Около 3-4 лет назад от использования сим-карты с указанным выше абонентским номером телефона она отказалась (сменила оператора). Какого-либо заявления на отключение услуги «Мобильный банк» от указанного номера телефона, она не писала, так как полагала, что при подключении данной услуги на новый номер телефона, от старого номера телефона услуга «Мобильный банк» отключается самостоятельно. О том, что для отключения услуги «Мобильный банк» необходимо написать в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» соответствующее заявление, в тот момент ей известно не было. Указанную сим-карту с номер <НОМЕР> она заблокировала и больше ей не пользовалась. Кому принадлежит данный номер телефона  в настоящее время, ей не известно.
 
    Также <ФИО1> показала, что хищение денежных средств с ее банковской карты было произведено в результате производства пяти операций по списанию денежных сумм. Так, <ДАТА9> с ее счета была похищена денежная сумма в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.       <ДАТА10> с ее банковского счета вновь была похищена денежная сумма в размере 250 (двести пятьдесят) рублей. <ДАТА4> с ее банковского счета были похищены денежные суммы в размере 500 (пятьсот) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей соответственно.
 
    Таким образом, в общей сложности абонентом номер <НОМЕР> с ее счета была похищена денежная сумма в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, являющуюся для нее незначительным (том 1 л.д. 24-26, 27-30, 32-34).
 
 
    В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:
 
 
    <ФИО2> о том, что с <ДАТА> по настоящее время она работает в должности старшего экономиста Снежинского отделения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При желании клиента указанного банка подключить услугу «Мобильный банк», клиент подает в банк соответствующее заявление на подключение услуги к определенному номеру телефона. При помощи услуги «Мобильный банк» клиент получает возможность распоряжаться своим банковским счетом при помощи мобильного телефона, к которому подключена данная услуга. Так клиент банка может пополнять баланс своего мобильного телефона, а также производить иные операции. Для отключения услуги «Мобильный банк» от конкретного номера телефона, клиенту необходимо написать и представить в банк соответствующее заявление (на отключение услуги от указанного клиентом номера телефона). Согласно сведений ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по заявлению <ФИО1>, к указанному ей в заявлении номеру телефона <НОМЕР>, <ДАТА7> была подключена услуга мобильный банк. Заявление об отключении данной услуги от номера <НОМЕР>, от <ФИО1> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало, в связи с чем услуга «Мобильный банк» в <ДАТА> продолжала предоставляться на указанный номер телефона (том 1 л.д. 36-39).
 
 
    <ФИО3> о том, что у его знакомого - Шевченко И.А. в <ДАТА> (на протяжении всего месяца) в распоряжении была сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>. С данной симкарты Шевченко И.А. иногда ему звонил. Также в <ДАТА>, в ходе разговора Шевченко И.А. сообщал ему, что на телефон Шевченко И.А. с абонентским номером <НОМЕР> приходят СМС-сообщения, согласно текста которых Шевченко И.А. может снять с банковского счета, который ему не принадлежит, деньги. Также        Шевченко И.А. говорил, что при помощи услуги «Мобильный банк» он снял с указанного банковского счета определенную денежную сумму путем зачисления ее на баланс принадлежащего Шевченко И.А. мобильного телефона номер <НОМЕР> (том 1 л.д. 40-43)
 
 
    К делу приобщены:
 
    Справка Уральского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой на    <ДАТА11> абонентом номера сотового телефона <НОМЕР> с        <ДАТА12> являлся Шевченко И.А. (том 1 л.д. 98).
 
 
    Приобщена детализация и сведения о движении денежных средств оператор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому владелец абонентского номера <НОМЕР> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> получал на счет сотового телефона деньги суммами от 250 до 5 000 рублей. Всего было получено денег на общую сумму 8 000,0 рублей (том 1 л.д. 99-106).
 
 
    Согласно протоколу выемки от <ДАТА15>, у Шевченко И.А. изъята сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР> (том 1 л.д.63-64).
 
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>. В ходе осмотра сим-карты с использованием мобильного телефона, при помощи комбинации <НОМЕР> (клавиша вызова) получено СМС-сообщение из которого следует, что находящаяся в указанном телефоне сим-карта действительно имеет абонентский номер <НОМЕР> (том 1 л.д.65-70).
 
 
    Согласно протоколу выемки от <ДАТА5>, у <ФИО1> изъято письмо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА17> (том  1 л.д.74-75).
 
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> осмотрено письмо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА17> адресованное <ФИО1>. В ходе осмотра указанного письма установлено, что согласно сведений ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заявлению <ФИО1> <ДАТА7> в дополнительном офисе <НОМЕР> к банковской карте <ФИО1> была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА8> (в 22:25 по Московскому времени) в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через систему мобильный банк поступили СМС-запросы о перечислении денежных средств с банковского счета <ФИО1> на баланс мобильного телефона номер <НОМЕР>. ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнил свои обязательства и перечислил запрашиваемые денежные суммы на баланс указанного мобильного телефона (том 1 л.д.76-79).
 
 
    Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщение их к уголовному делу от <ДАТА16> признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу сим-карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>  изъятая у Шевченко И.А. <ДАТА15> (том 1 л.д.71-72).
 
 
    Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщение их к уголовному делу от <ДАТА5> признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу письмо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА17> в адрес <ФИО1> (том 1 л.д.80-81).
 
 
    Мировой судья, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
 
 
    В результате того, что <ФИО1> в <ДАТА> отказалась от использования сим-карты с номером <НОМЕР> (оператор сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на номер которого по ее заявлению предоставлялась услуга «мобильный банк», а Шевченко И.А. <ДАТА> оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получил себе абонентский номер <НОМЕР>, на который продолжала предоставляться услуга «мобильный банк», Шевченко И.А. владелец телефона <НОМЕР> получил возможность переводить деньги со счета потерпевшей на счет своего мобильного телефона, что и было фактически сделано. Показания подсудимого об этом подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что телефоном с этим абонентским номером пользовалась именно Шевченко И.А..
 
 
    Также факт перечисления денежных средств на этот телефон подтверждается показаниями сотрудника банка <ФИО2>, приобщенным письмом «Сбербанка России» о предоставлении потерпевшей по её заявлению услуги «мобильный банк», данными о движении денежных средств на счете мобильного телефона и данными о списании денег по счету <ФИО1> и переводов на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». То есть доказано, что получив доступ к счету потерпевшей, Шевченко И.А. действовал с целью хищения - противоправного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества. Действовал Шевченко И.А. тайно, полагая, что его преступные действия не будут обнаружены потерпевшей и другими лицами. Умысел был у него направлен на похищение 8 000 рублей - столько денежных средств он сумел перевести на телефонный счет. Об этом свидетельствует тот факт, что денежные средства им были потрачены по его усмотрению, что кроме показаний подсудимого, подтверждается выпиской по движению счета телефона.
 
 
    С учетом совокупности представленных доказательств действия  Шевченко И.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение подсудимым преступления небольшой тяжести. 
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко И.А., мировой судья учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
 
    Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде  штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 
 
    Учитывая то обстоятельство, что в настоящий период времени         Шевченко И.А. не работает и не имеет дохода, мировой судья считает невозможным и недостаточным назначение данному подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить указанному подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок от шестидесяти до трехсот шестидесяти часов.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко И.А. преступления, обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает невозможным исправление Шевченко И.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 310, 321 - 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шевченко И.А. по настоящему делу, оставить прежней.
 
 
    По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>, письмо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> от <ДАТА17> оставить в уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шевченко И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Шевченко И.А., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 
 
 
    Мировой судья                                                              Л.А. Круглова