Решение от 03 июня 2013 года №1-27/2013

Решение по уголовному делу
    К  делу №1- /2013г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Каменномостский                                                           03 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием
 
    - государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского <АДРЕС>
 
    - подсудимого - Работяга Андрея Александровича,
 
    - защитника подсудимого - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кохужевой Ф.М. представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 006397 от 20.05.2013 года.
 
    потерпевшей - <ФИО1>,
 
    - при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
 
    Работяга Андрея Александровича, <ДАТА3> <АДРЕС> <АДРЕС>- 28.08.1998 Майкопским районным судом РА по п «в» ч.3 ст. 132, ст. 135 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, - 22.07.2005 г. Постановлением Теучежского районного суда РА от 13.07.2005 г. условно-досрочно освобожден из ИК-1 УФСИН по РА; - 13.02.2013 г. осужден Майкопскимрайонным судом РА по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300  час. обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Работяга А.А.   совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:  
 
    01 апреля 2013 годаоколо 15 час. 00 мин. Работяга А.А.,   находясь в <АДРЕС>  <АДРЕС>  в частном  домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношении, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу и один удар обухом топора теменной части головы.
 
    Своими действиями Работяга А.А. причинил потерпевшей <ФИО1>   телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, открытого перелома наружной кортикальной пластины теменной кости слева повлекшие  за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья  свыше трех недель.
 
    Работяга А.А.   в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает, чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.   
 
    Защитник Работяга А.А.   адвокат Кохужева Ф.М.  пояснила  мировому судье, что данное ходатайство её подзащитный заявил,  посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.
 
    Потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании не возражала  против проведения судебного заседания в особом принятия судебного решения.
 
    По ходатайству Работяга А.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей  <ФИО1> мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Работяга А.А.   мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести  не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ,  ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Работяга А.А.   мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно задерживался за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и  общественную безопасность.
 
    Вместе с тем Работяга А.А.   на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит,  полностью признал вину, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В ходе судебного следствия поведение Работяга А.А. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей <ФИО1>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, и предусмотренное ст. 63 УК РФ  является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 срок наказания при рецидиве преступлений  не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Работяга А.А.   преступления,  относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства,  в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья  приходит к убеждению  о назначении подсудимому  наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения Работяга А.А.   от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и не имеются основания для назначения ему иного вида наказания. 
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, позволяющих не применять реальное лишение свободы, в  судебном заседании не установлено. Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
 
    При определении подсудимому  вида исправительного учреждения, мировой судья  руководствуется требованиями п. "в "   ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым   Работяга А.А.   должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
 
    Признать Работяга Андрея Александровича   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)  год.
 
    На основании ст.70 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майкопского районного суда от 13.02.2013 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Работяга Андрею Александровичунаказание в виде  лишения свободы на 1 (один) год 1 (один)  месяц с отбыванием  наказания в  исправительной колонии строгого   режима.
 
       Избрать в отношении Работяга А.А.   до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания Работяга А.А.   исчислять  с 03 июня 2013 г. Процессуальные издержки с осуждённого Работяга А.А.   не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
     - топор, с рукояткой светло-коричневого света хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району п. Тульский ул. Школьная д.35 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    - амбулаторная медицинскую карта <НОМЕР> на имя <ФИО1> хранящаяся в архиве Центральной районной больницы <АДРЕС> по адресу: РА <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> полагать  возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                               Сапунов М.В.