Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-27/2013
Дело № 1 - 27/2013
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Побединского С.В.,
подсудимой: Хартыкайнен М.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Хартыкайнен М.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хартыкайнен М.А., 10 января 2014 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве неприязненного отношения к К., из-за ревности, умышленно нанесла спящей на диване К. два удара ножом в живот, причинив ей два проникающих колото-резаных ранения правой половины живота с повреждением правой доли печени и слепой кишки. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 30 января 2014 года, полученные К. проникающие колото-резаные ранения живота с повреждениями внутренних органов, каждое, принесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимая Хартыкайнен М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель - Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Хартыкайнен М.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимой Хартыкайнен М.А., которая ранее не судима, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало; на учетах у врачей-специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимой Хартыкайнен М.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хартыкайнен М.А., учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой применению не подлежат.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимой, условий и образа её жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Хартыкайнен М.А., раскаяния в содеянном, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление возможно без применения к ней реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимой наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хартыкайнен М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьХартыкайнен М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хартыкайнен М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденной Хартыкайнен М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденную Хартыкайнен М.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
