Приговор от 01 апреля 2013 года №1-27/2013

Уг. дело № 1-27/2013 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Гусев 01 апреля 2013 года
 
        Гусевский городской суда Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куксенко О.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Оголь Е.В.,
 
    подсудимого К.В.,
 
    защитника адвоката Козырева В.В.,
 
    потерпевшей Ф.В.,
 
    при секретаре Артемьевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         К.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома Ф.В., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, К.В. подошел к хозяйственной постройке и, открыв незапертую входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку. После чего К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес из хозяйственной постройки и тайно похитил: мотокосу <данные изъяты>, б/у, стоимостью 6000 рублей, бензопилу <данные изъяты>, б/у, стоимостью 3 500 рублей, причинив Ф.В. имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими действиями К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый К.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.
 
        Прокурор, потерпевшая, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
 
    К.В. не работает, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание К.В., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
 
        Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В связи с чем гражданский иск потерпевшей Ф.В. о возмещении ущерба в размере 3 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку бензопила потерпевшей не возвращена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
        Обязать К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
        Контроль за поведением К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
        Меру пресечения К.В. до вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>.
 
        Взыскать с К.В. в пользу Ф.В. в возмещение ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
        Вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Куксенко О.П.