Приговор от 28 мая 2013 года №1-27/2013

    Дело № 1-27/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    28 мая 2013 года
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Мецлера А.Ф., подсудимого Кикахина А.Ю., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 14700, потерпевших С., А. и Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кикахина А.Ю., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
        Кикахин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
        15.01.2013, около 14 часов, Кикахин А.Ю., находясь в селе (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав при помощи металлического гвоздодера запирающие устройства на дверях веранды дома С., расположенного по улице(данные изъяты), незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 9 рублей каждая; один килограмм макарон стоимостью 39 рублей; один килограмм гороха стоимостью 24 рубля; упаковку супового набора массой 0,8 кг, стоимостью 117 рублей за 1 кг; 4 килограмма свиного сала (соленое-шпик) стоимостью 150 рублей за 1 кг; 2 булки хлеба стоимостью 18 рублей 50 копеек каждая; один килограмм свиного жира стоимостью 90 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 13 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 959 рублей 60 копеек.
 
        18.01.2013, около 22 часов, Кикахин А.Ю. находясь в селе (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона у А., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), из правого нагрудного кармана куртки одетой на А., тайно, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е1150i» стоимостью 1360 рублей и СИМ – карту оператора сотовой связи «Теле 2» на балансе которой находились денежные средства в сумме 23 рубля. С похищенным имуществом Кикахин А.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в личных целях. Своими действиями Кикахин А.Ю. причинил А. материальный ущерб на сумму 1383 рубля.
 
        26.01.2013, около 23 часов 30 минут, Кикахин А.Ю. находясь в селе (данные изъяты) в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Е., свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эрикссон F 305» стоимостью 1337 рублей 50 копеек, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.
 
        Обвиняемый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
 
    Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    
 
    Действия Кикахина А.Ю. по факту хищения 15.01.2013 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так, как, с целью хищения имущества подсудимый незаконно проник в дом потерпевшего С., откуда тайно похитил продукты питания, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 959 рублей 60 копеек.
 
    По факту хищения 18.01.2013 действия Кикахина А.Ю. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на потерпевшем А., тайно похитил мобильный телефон с СИМ - картой, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1383 рубля.
 
    По факту хищения 26.01.2013 действия Кикахина А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку находясь в своем доме, свободным доступом, из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащий Е. мобильный телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 1337 рублей 50 копеек.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Кикахина А.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для Кикахина А.Ю. по факту кражи у С. и А. являются явки с повинной, по факту кражи у А. мобильного телефона с СИМ-картой добровольная выдача похищенного. Также в качестве смягчающего судом наказания по всем эпизодам преступлений судом принимается во внимание размер похищенного имущества, что для потерпевших не наступило тяжелых последствий.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не усматриваются.
 
    Наряду с изложенным, при определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Кикахина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – два года один месяц лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – девять месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
 
    На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Знаменского районного суда Омской области от 29.03.2013, окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2013.
 
    Избранную в отношении Кикахина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг GT-Е1150i», СИМ-карту, возвратить по принадлежности потерпевшему А.; мобильный телефон «Сони Эрикссон F305» возвратить по принадлежности потерпевшей Е.
 
    От уплаты процессуальных издержек Кикахина А.Ю. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.