Приговор от 07 июня 2013 года №1-27/2013

дело № 1-27\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Петропавловское 07 июня 2013года
 
    Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,
 
    с участием государственного обвинителя зам.прокурора Петропавловского района М.Ю.Кузнецовой,
 
    подсудимых: А.И.Латынина, А.В.Клепикова,
 
    защитников: адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Шадрина М.Д., представившего удостоверение № Адвокатской конторы № <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Л.Ю.Заздравных,
 
    представителя потерпевшего ФИО13ФИО6ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Латынина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Клепикова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работавшего <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Латынин А.И., Клепиков А.В., жители <адрес>, совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Латынина А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения коровы, принадлежащей ФИО13», из помещения молочно - товарной фермы № (далее - МТФ №), расположенной по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. К совершению хищения коровы Латынин А.И. решил привлечь своего знакомого Клепикова А.В., которому предложил совместно с ним совершить преступление, пообещав впоследствии совместно распорядиться похищенным. Клепиков А.В. на предложение Латынина А.И. дал свое согласие, и, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения коровы.
 
    После чего Латынин А.И. и Клепиков А.В., предварительно договорились между собой о том, что хищение совершат совместно, способствуя друг другу, незаконно проникнут в помещение МТФ №, где совместно похитят корову, а затем совместно реализуют похищенное.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Латынин А.И. и Клепиков А.В. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, подошли к помещению МТФ №, принадлежащему ФИО13 по <адрес>, где действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, через незапертые ворота незаконно проникли во внутрь вышеуказанного помещения, находясь в котором, способствуя друг другу, отсоединили от привязи одну из коров, к рогам которой привязали веревку и вывели ее из помещения МТФ №, тем самым похитив корову весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащую ФИО13».
 
    С похищенным имуществом Латынин А.И. и Клепиков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных, совместных преступных действий Латынина А.И. и Клепикова А.В. потерпевшему хозяйству ФИО13» причинен материальный ущерб на сумму ФИО18 рублей ФИО19 копеек.
 
    Действия Латынина А.И., Клепикова А.В., (каждого) квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Латынина А.И., находящегося в своем доме по <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения трех бычков, принадлежащих ФИО13», из помещения МТФ № по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. К совершению хищения трех бычков Латынин А.И. решил привлечь своего знакомого Клепикова А.В., которому предложил совместно с ним совершить преступление, пообещав впоследствии совместно распорядиться похищенным. Клепиков А.В. на предложение Латынина А.И. дал свое согласие, и, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения. После чего Латынин А.И и Клепиков А.В. предварительно договорились между собой о том, что хищение совершат совместно, способствуя друг другу, незаконно проникнут в помещение фермы, где совместно похитят трех бычков, которых разделают, чтобы затем совместно реализовать мясо.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, Латынин А.И. и Клепиков А.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, подошли к помещению МТФ №, принадлежащему ФИО13» по <адрес>, где действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертые ворота незаконно проникли во внутрь вышеуказанного помещения, откуда похитили бычка весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принадлежащего ФИО13». После чего переместили похищенного бычка в надворные постройки, расположенные на территории домовладения по <адрес>, с целью разделки туши для дальнейшей реализации похищенного.
 
    Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, Латынин А.И. и Клепиков А.В., в указанный период времени вновь незаконно проникли в помещение МТФ №, принадлежащее ФИО13, расположенное по <адрес>, откуда похитили бычка весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принадлежащего ФИО13 Затем переместили похищенного бычка в надворные постройки, расположенные на территории домовладения по <адрес> с целью разделки туши для дальнейшей реализации похищенного.
 
    После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, Латынин А.И. и Клепиков А.В., в указанный период времени незаконно проникли в помещение МТФ №, принадлежащее ФИО13 расположенное по <адрес>, откуда похитили бычка весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащего ФИО13 Похищенного бычка переместили в надворные постройки, расположенные на территории домовладения по <адрес>, с целью разделки туши для дальнейшей реализации похищенного.
 
    Находясь в помещении надворных построек, расположенных на территории домовладения по <адрес>, Латынин А.И. и Клепиков А.В. разделали туши трех похищенных бычков, принадлежащих ФИО13 и в последующем реализовали полученное мясо.
 
    В результате умышленных совместных преступных действий Латынина А.И. и Клепикова А.В. потерпевшему хозяйству ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Действия Латынина А.И., Клепикова А.В., (каждого) квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у Латынина А.И., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения коровы принадлежащей ФИО13, из помещения МТФ № по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. К совершению хищения коровы Латынин А.И. решил привлечь своего знакомого Клепикова А.В., которому предложил совместно с ним совершить преступление, пообещав впоследствии совместно распорядиться похищенным. Клепиков А.В. на предложение Латынина А.И. дал свое согласие, и, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения. Латынин А.И и Клепиков А.В., предварительно договорившись между собой о том, что хищение совершат совместно, способствуя друг другу, незаконно проникнут в помещение фермы, где совместно похитят корову, после чего для удобства транспортировки разделают похищенную корову, чтобы затем совместно реализовать.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, Латынин А.И. и Клепиков А.В. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они незаметны для окружающих, подошли к помещению МТФ №, принадлежащему ФИО13 по <адрес>, где, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертые ворота незаконно проникли во внутрь вышеуказанного помещения, находясь в котором, способствуя друг другу, отсоединили от привязи одну из коров, к рогам которой привязали веревку и вывели ее из помещения МТФ №, тем самым похитив корову весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО13».
 
    С похищенным имуществом Латынин А.И. и Клепиков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных совместных преступных действий Латынина А.И. и Клепикова А.В. потерпевшему хозяйству ФИО13» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Латынина А.И., Клепикова А.В., (каждого) квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ гола до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Латынина А.И., находящегося в своем доме по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения коровы принадлежащей ФИО13 из помещения МТФ № по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Латынин А.И., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, подошел к помещению МТФ № ФИО13 по <адрес>, где, действуя во исполнение ранее задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертые ворота незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения, находясь в котором, отсоединил от привязи одну из коров, к рогам которой привязали веревку и вывел ее из помещении МТФ №, тем самым похитив корову весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащую ФИО13».
 
    С похищенным имуществом Латынин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Латынина А.И. потерпевшему хозяйству ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Действия Латынина А.И. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у Латынина А.И., находящегося в своем доме по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения теленка, принадлежащего ФИО13» из помещения МТФ № по <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, Латынин А.И., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, подошел к помещению МТФ № ФИО13 по <адрес>, где действуя во исполнение ранее задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертые ворота незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения, откуда похитил теленка весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащего ФИО13
 
    С похищенным имуществом Латынин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий Латынина А.И. потерпевшему хозяйству ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Действия Латынина А.И. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимые Латынин А.И., Клепиков А.В., каждый, признали, что совершили вышеуказанные действия, согласны с предъявленным им, каждому, обвинением, и поддержали свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, каждый, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими (каждым) заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, права и полномочия по обжалованию приговора им ясны.
 
    Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми Латыниным А.И., Клепиковым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им, каждому, обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Со стороны государственного обвинителя зам.прокурора района Кузнецовой М.Ю., представителя потерпевшего хозяйства ФИО13 ФИО7 возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых Латынина А.И., Клепикова А.В. заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное им, каждому, обвинение, с которым они (каждый) согласились, обоснованно, вина их, каждого, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Латынина А.И., Клепикова А.В., каждого, суд квалифицирует: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    А также действия Латынина А.И. суд квалифицирует по: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Из исследованных судом характеристик усматривается, что подсудимый Латынин А.И. характеризуются по месту жительства администрацией <данные изъяты> <адрес> посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.
 
    Подсудимый Клепиков А.В. характеризуются по месту жительства как злоупотребляющий спиртные напитки, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, состоит на «Д» учете у врача <данные изъяты>. По месту отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по<адрес> характеризуется посредственно.
 
    На состояние здоровья подсудимые в судебном заседании жалоб не заявляли.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимыми.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимым в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие им наказания: Латынину А.И. – молодой возраст; явки с повинной (по 4-м эпизодам); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных объяснений и показаниях на следствии; его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи КРС в ФИО13 (л.д.25-26, т.2), признать как явку с повинной, раскаяние, частичное возвращение похищенного потерпевшему хозяйству; на момент совершения преступлений не судим;
 
    Клепикову А.В. – явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных объяснений и показаниях на следствии; раскаяние; его признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по фактам краж КРС в ФИО13 (л.д.239,248, т.1; л.д.27, т.2), признать как явки с повинной; частичное возвращение похищенного потерпевшему хозяйству.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Латынина А.И., Клепикова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом личности подсудимых Латынина А.И., Клепикова А.В., обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить им, каждому, наказания в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (имеются обстоятельств смягчающие наказания п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и нет отягчающих обстоятельств), без применения ст. 64 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу.
 
    Избрание наказание в виде штрафа в отношении подсудимых нецелесообразно, исходя из их материального положения.
 
    Суд считает, что условное наказание Латынину А.И., Клепикову А.В. обеспечит достижение цели их, каждого, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как оба, исходя из характера и тяжести совершенных ими преступлений, нуждаются во временном контроле над их поведением.
 
    Учитывая признание вины подсудимыми Латыниным А.И., Клепиковым А.В., суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимых Латынина А.И., Клепикова А.В., по данному делу не имеется.
 
             Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, районный суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Латынина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Латынину А.И. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – три года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года, ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
 
    Клепикова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Клепикову А.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – три года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
 
    Обязать Латынина А.И., Клепикова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.
 
    Меру пресечения в отношении Латынина А.И., Клепикова А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу пакет № (<данные изъяты>), пакет № (<данные изъяты>), пакет № (<данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий