Приговор от 11 июля 2013 года №1-27/2013

Копия
 
Дело № 1-27/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив 11 июля 2013 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Кологривского района Лукьянова В.А.
 
    подсудимого Никифорова С.Г.
 
    защитника – адвоката Кологривской юридической консультации Будиловой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер от ***
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Никифорова С.Г. ____
 
    ____
 
    ____
 
    ____
 
    ____
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    установил:
 
    Никифоров совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    *** года около ___ часов Никифоров получил от Сажина, являющегося собственником автомобиля «___», государственный регистрационный знак ___, ключи зажигания и разрешение на одну поездку на АЗС, расположенную в Мантуровском районе Костромской области, для заправки машины топливом и ___ рублей на эти цели.
 
    Выехав из деревни ____, и, следуя по дороге Кологрив-Елизарово, Никифоров умышленно, с целью совершения поездки в город Сактывкар, неправомерно, против воли собственника автомашины Сажина, без цели хищения завладел автомашиной "____",», государственный регистрационный знак ___, уехал на ней в город Сактывкар Республики Коми, где *** года был задержан сотрудниками ДПС.
 
    Действия Никифорова органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Никифоров в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    После изложения государственным обвинителем обвинения Никифоров вину признал полностью, согласился с обвинением, обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора в особом порядке согласились.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Никифоров осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело может быть рассмотрено в порядке особого производства.
 
    Действия Никифорова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом положений статьи 60 УК РФ и при исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, установлено следующее.
 
    Никифоров состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. На учете у психиатра по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 119).
 
    В характеристике с места жительства указано, что нигде не работает, жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на него не поступало (т. 1 л.д. 115).
 
    В справке ОП № МО МВД России «Мантуровский» указано, что, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.117).
 
    По сведениям ИЦ УВД имеет непогашенные судимости (т. 1 л.д. 129-133).
 
    Никифоров при наличии непогашенных судимостей привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование следствию в раскрытии преступления полным признанием вины, правдивыми показаниями. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку автомобиль и находящиеся в нем вещи потерпевшему возвращены и согласно расписке претензий по состоянию вещей он не имеет.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что категория совершенного Никифоровым преступления не подлежит изменению.
 
    Обсуждая вопрос о наказании, которое может быть назначено, суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с применением наказании в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в порядке особого производства, смягчающее наказание обстоятельства, в том числе, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    При определении размера наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как преступление, за которое осуждается подсудимый, совершено им в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Наказание определяется с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину «___» государственный регистрационный знак ___, страховой полис и куртку, выданные под расписку, оставить владельцу Сажину А.А.; фрагмент упаковки СИМ карты оператора связи МТС, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Копии документов, изъятых в ходе выемки *** года у Никифорова, оставить в материалах дела.
 
    Меру пресечения Никифорову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никифорова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1 *** года и до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Никифорову С.Г. оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину «___» государственный регистрационный знак ____, страховой полис и куртку, выданные под расписку, оставить владельцу Сажину А.А.; фрагмент упаковки СИМ карты оператора связи МТС, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Копии документов, изъятых в ходе выемки *** года у Никифорова, оставить в материалах дела.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Никифоровым в этот же срок, со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный Никифоров вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела Костромским областным судом. Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела с участием адвоката, избранного по своему усмотрению, либо заявить ходатайство о назначении ему адвоката областным судом.
 
    Председательствующий Рыбкина Т.Л.
 
    Приговор не был обжалован. Вступил в силу 23.07.2013 г.
 
    __