Приговор от 17 января 2013 года №1-27/2013

    Дело № 1-27/2013
 
    Поступило в суд 30.11.2012г
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Обь Новосибирской области «17» января 2013 года
 
    Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:
 
    Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Брыковой А.В.,
 
    Подсудимого Беспалова Р.И.,
 
    Защитника Зубова Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре Печеркиной И.А., а также
 
    Потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении
 
    БЕСПАЛОВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беспалов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
 
    14.09.2012 около 12 часов 30 минут Беспалов Р.И. проезжал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> региона, мимо гаражного общества <данные изъяты>, расположенного в 50 метрах от <адрес> <адрес> в северо-восточном направлении. Увидев находящиеся в указанном гаражном обществе гаражи, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с их крыш бетонных плит. Реализуя свой единый преступный умысел, Беспалов Р.И. 14.09.2012 около 15 часов с целью совершения кражи на своем указанном выше автомобиле приехал в <адрес> <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью погрузочного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> региона, похитил с крыши гаража номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, бетонные плиты перекрытия в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, Беспалов Р.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с помощью погрузочного автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> региона, с крыш гаражей номер <данные изъяты> и номер <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5, бетонные плиты перекрытия в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, Беспалов Р.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с помощью погрузочного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> региона, похитил с крыши гаража номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, бетонные плиты перекрытия в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а также находящуюся за гаражом номер <данные изъяты> гаражного общества <данные изъяты>, одну бетонную плиту перекрытия, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные бетонные плиты ФИО2 с помощью указанного выше погрузочного автомобиля погрузил на грузовой автомобиль, вывез их с территории гаражного общества <данные изъяты>, и затем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению В результате преступных действий Беспалова Р.И., ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, и ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Беспалов Р.И. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные потерпевшим исковые требования признал. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая ФИО3, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей поддержал с учетом возмещения ФИО2 <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Беспалову Р.И. предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
 
    Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Беспалова Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Беспалова Р.И., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Беспалова Р.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на Беспалова Р.И. исполнение дополнительных обязанностей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Беспалова Р.И. не подлежат.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 о взыскании с Беспалова Романа Игоревича <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО4 о взыскании с Беспалова Романа Игоревича <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО5 о взыскании с Беспалова Романа Игоревича <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного совершенным Беспаловым Р.И. преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества на сумму <данные изъяты> рублей, иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права потерпевшему обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Беспалова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год, возложив на Беспалова Р.И. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Беспалову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Беспалова Романа Игоревича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с Беспалова Романа Игоревича в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Беспалова Романа Игоревича в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск ФИО5 в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества на сумму <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
 
    Судья (подпись) Ж.А.Шинко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>