Приговор от 14 февраля 2013 года №1-27/2013

№ 1-27/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Воронеж 14 февраля 2013 года
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Бронниковой М.А., подсудимого Скрыльникова С.В., защитника Греховодовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Серковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Скрыльникова С.В., <Персональные данные>, ранее судимого:
 
    14.02.2012г. Советским районным судом г. Воронежа по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Скрыльников С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    23 ноября 2012 года, примерно, в 03 часа 00 минут Скрыльников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового киоска <данные изъяты>.», расположенного у <адрес>, осуществляющего ночную торговлю. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный киоск с целью совершения разбойного нападения - хищения денежных средств, вырученных от реализации товара, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия - имевшегося у него ножа.
 
    Реализуя свой преступный умысел примерно в 03 часа 15 минут 23 ноября 2012 года, Скрыльников С.В. подошел к входной двери киоска «<данные изъяты> и постучал в нее. Находившаяся в помещении киоска ранее ему незнакомая продавец ФИО1, предположив, что пришел <данные изъяты>, открыла входную дверь киоска. Воспользовавшись этим заблуждением, Скрыльников С.В. против воли продавца ФИО1, демонстрируя нож, незаконно проник внутрь помещения названного киоска, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя потерпевшей имевшийся у него при себе нож, высказал в адрес ФИО1 требования о передаче ему денежных средств, находящихся в кассовом ящике. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление Скрыльникову С.В.. Последний, увидев на стеллаже киоска денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, открыто похитил их, положив в свой карман. Затем, продолжая свои преступные действия, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя потерпевшей имевшийся у него нож, Скрыльников С.В. высказал в адрес ФИО1 требования о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Последняя, взяв из кассового ящика деньги ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, предложила передать их ему на улице. Скрыльников С.В. согласился с предложением ФИО1 и первым вышел из помещения киоска «<данные изъяты>». Воспользовавшись этим, продавец ФИО1, не намереваясь отдавать Скрыльникову С.В. <данные изъяты> рублей, не выходя из помещения киоска, воспользовавшись невнимательностью Скрыльникова С.В., закрыла за ним входную дверь изнутри.
 
    Понимая, что второй раз в помещение киоска ему не зайти, Скрыльников С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 моральный вред, а ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Скрыльникова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 23.11.2012г. примерно в 03 часа 00 минут после того, как проиграл все имевшиеся у него денежные средства в игровом клубе, расположенном по <адрес>, он решил совершить разбойное нападение на продавца торгового киоска, расположенного напротив игрового клуба на той же улице, через проезжую часть. Деньги ему были нужны, чтобы вернуться в игровой клуб и продолжить играть в игровые автоматы.
 
    Он знал, что продавца киоска зовут В., так как неоднократно приобретал в киоске товары, а в ходе предварительного следствия узнал, что ее фамилия ФИО1. С целью облегчения совершения преступления, он решил использовать, то есть демонстрировать, имевшийся у него при себе нож типа «<данные изъяты>». Примерно в 03 часа 15 минут 23.11.2012г., подойдя к металлической двери киоска, он достал нож из правого кармана куртки, разложил его. Постучав в дверь киоска, и услышав: «Кто?», он решил ее обмануть, чтобы она открыла дверь, поэтому сказал: «Свои». Когда ФИО1 спросила: «Кто, свои?», он сказал: «В., это С.». Продавец сразу же открыла дверь, он в тот момент уже стоял за дверью с ножом в руке. По лицу ФИО1 было видно, что она испугалась. Она смотрела на нож, не отводя глаз. Он, держа нож в руке, не спрашивая разрешения, понимая, что она напугана и препятствовать не будет, зашел в киоск, ФИО1 попятилась назад, вглубь киоска. Находясь в помещении киоска, он поднял правую руку, в которой находился нож, таким образом, что лезвие ножа было направлено в сторону ФИО1, и потребовал передачи денежных средств. Высказывал ли он в этот момент угрозы ее жизни или здоровью, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает такой возможности. В этот момент на полке деревянного стеллажа, предназначенного для хранения товаров, на небольшом расстоянии от ФИО1 он увидел стопку денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, взял их, но, понимая, что в киоске должны быть еще денежные средства, потребовал у продавца еще денег, при этом нож у него по-прежнему находился в руке, он его продолжал демонстрировать, запугивая продавца таким образом. ФИО1 спросила, какая сумма денег ему необходима, он сказал, что <данные изъяты> рублей. Он посчитал, что данных денег ему будет достаточно, чтобы вернуться в игровой клуб и продолжить играть. После этого ФИО1 достала из кассового ящика денежные средства купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Увидев у нее в руках денежные средства, он успокоился. В этот момент ФИО1 сказала, что отдаст ему деньги на улице, он разозлился, поднял правую руку, в которой находился нож, на уровне грудной клетки продавца, сказал ей, что он пришел за деньгами, а не шутить. Тогда продавец ему сказала, что отдаст ему деньги на улице, что не обманет, главное, чтобы он ее не трогал. Он положил нож в карман спортивного трико и направился к выходу, продавец следовала за ним. Как только он, открыв дверь, сделал шаг из киоска на улицу, ФИО1 сразу же захлопнула за ним дверь, закрыв ее изнутри. Понимая, что продавец ему снова дверь не откроет, он пошел домой. По пути он остановил такси и доехал до своего <адрес>. За проезд он расплатился похищенными деньгами, стоимость поездки составила <данные изъяты> рублей. Находясь в такси, он пересчитал похищенные при совершении преступления деньги, их оказалось <данные изъяты> рублей. Оставшиеся после проезда в такси денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды.
 
    25.11.2012г. при проведении выемки он добровольно, с целью содействия в расследовании уголовного дела, выдал нож, которым он угрожал продавцу, и куртку, в которой находился в момент совершения преступления. В тот же день он был предъявлен для опознания потерпевшей ФИО1, в ходе которого она уверенно указала на него как на лицо, совершившее преступление.
 
    В совершении вышеуказанного преступления, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется всячески содействовать предварительному следствию (т.1 л.д. 119-125, л.д.142-151).
 
    В судебном заседании подсудимый Скрыльников С.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изменил и дал показания, согласно которым 22.11.2012г. он до 22.00 час. играл в игровом клубе, расположенном по <адрес>, затем пошел в гости к своему другу, проживающему на той же улице в доме, номер которого он (Скрыльников С.В.) не знает, где совместно с другом распивал пиво, а затем, в 02.30 час. пошел домой. На остановке общественного транспорта, которая находится недалеко от <адрес>, он подошел к киоску и увидел, что в эту ночь в киоске работает продавец по имени В., которую он знал, поскольку неоднократно приобретал у нее продукты питания и спиртные напитки. Так как денег в этот день у него не было, он решил попросить у ФИО1 денег в долг, чтобы доехать до своего дома. С этой целью он подошел к киоску с обратной стороны к железной двери и постучал в нее. ФИО1 подошла к двери и спросила: «Кто?» Он ответил: «Свои. В., это я, С.». О том, что <данные изъяты> зовут С., он не знал. ФИО1 открыла дверь, он сразу прошел внутрь киоска и попросил у нее в долг деньги. Чтобы доехать до дома на такси ему нужно было около <данные изъяты> рублей. Она дала ему <данные изъяты> рублей, этих денег было достаточно, чтобы доехать до дома, но ему показалось, что этого мало, он стал кричать на нее и требовать еще денег.
 
    ФИО1 обманула его, сказав, что отдаст ему деньги на улице, а когда он вышел на улицу, ФИО1 закрыла за ним дверь, денег она ему больше не дала. Он, понимая, что ФИО1 ему дверь не откроет, ушел домой. Утром 25.11.2012г. к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в ОП № 5, где с ним беседовали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4. Они сказали, что ночью 23.11.2012г. он проник в киоск, расположенный на остановке, напротив <адрес>, и, угрожая ножом, забрал у продавца деньги. Они стали спрашивать, куда он дел этот нож. Когда он ответил, что никакого ножа у него не было, ФИО3 и ФИО4 избили его и заставили оговорить себя - подписать протокол о явке с повинной и датьпоказания следователю о том, что он, угрожая ножом, требовал у ФИО1 деньги. На самом деле ножа у него не было. Нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, ему не принадлежит, и он у него не изымался. Его откуда-то принес ФИО4. К нему (Скрыльникову С.В.) применили физическое насилие и заставили подписать протокол выемки, согласно которому он добровольно выдал нож. То, что к нему применялось физическое насилие, подтверждается и тем, что при доставлении в СИЗО, у него были обнаружены телесные повреждения.
 
    Во время допросовон давал следователю показания о том, что совершил преступление, используя нож. О том, что нож ему не принадлежит, а также о том, что сотрудники полиции его избили и заставили оговорить себя, он следователю не говорил.
 
    Когда он требовал у ФИО1 деньги, он мог говорить, что ударит ее, но ножа у него в руках не было.
 
    Он знаком с ФИО1, так как часто приобретал у нее продукты, спиртное, при этом они разговаривали, шутили, неприязненных отношений между ними не было, и причин оговаривать его, у нее нет.
 
    Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 ему передала сама, он их со стеллажа не забирал.
 
    Он не понимал, что, требуя от продавца передачи ему денежных средств, он совершает преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой же причине события, которые происходили в киске, он помнит не все, но знает, что ножа у него не было.
 
    Признает свою вину только в том, что после того, как ФИО1 дала ему в долг <данные изъяты> рублей, он стал требовать еще денег.
 
    Оценивая показания Скрыльникова С.В. в судебном заседании и его вышеизложенные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, и вкладывает их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Вина Скрыльникова С.В., помимо его вышеизложенных показаний, признанных судом достоверными, несмотря на их изменение в судебном заседании, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым до 25.11.2012г. она работала продавцом в киоске <данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    С 10.11.2012г. по 24.11.2012г. была ее рабочая смена, она работала в ночное время с 19.00 до 07.00 час. следующего дня, а продавец ФИО5 работала в дневное время с 07.00 до 19.00 час.
 
    Ее работодателем являлась индивидуальный предприниматель ФИО2. 22.11.2012г. примерно в 23.00 час. приехал управляющий киоском ФИО7 и забрал дневную выручку в сумме <данные изъяты> рублей, оставив <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, чтобы она (ФИО1) могла давать сдачу покупателям.
 
    В ночное время, как и в дневное, в киске работает один продавец. Киоск <данные изъяты>» находится под охраной охранного предприятия «<данные изъяты>», в помещении киоска, возле кассового ящика имеется «тревожная» кнопка. В помещении киоска находится только продавец, торговля осуществляется через раздаточное окошко. Вход в киоск осуществляется через металлическую дверь, расположенную с обратной от витрины стороны.
 
    23.11.2012г. примерно в 03 часа 15 минут она услышала стук в металлическую дверь киоска и решила, что пришел <данные изъяты> С., так как тот приходил, чтобы побыть с ней в киоске в ночное время, поскольку одной там находиться страшно. Она спросила: «Кто там?», ей мужским голосом, ответили: «Открывай, свои», она спросила «Кто, свои?», ей сказали: «В., это я, С.». Ей показалось, что это голос <данные изъяты>, поэтому она открыла дверь киоска, держа дверную ручку с внутренней стороны. В этот момент без разрешения, неожиданно для нее, в помещение киоска зашел ранее незнакомый ей Скрыльников С.В., в правой руке у него находился нож, увидев который, она очень испугалась и попятилась назад, вглубь киоска. Дойдя до кассового ящика, рядом с которым расположена «тревожная» кнопка, она незаметно нажала на нее, ожидая, что в скором времени, приедут сотрудники охранного предприятия и задержат преступника. Скрыльникову С.В. заходить в помещение киоска, она не разрешала, тот проник в него без спроса, прикрыл за собой дверь и, подойдя к ней, держа в правой руке нож, потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она ответила, что денег у нее нет, так как вечером забрали выручку.
 
    Тогда Скрыльников С.В. сказал, что знает о том, что деньги есть, в этот момент он смотрел на деревянную полку, расположенную недалеко от нее, на которой лежали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Протянув руку, он взял с полки указанную сумму денег и положил в левый карман брюк. Она препятствовать не стала, так как в руке у него по-прежнему находился нож. Она реально воспринимала его угрозы и опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого Скрыльников С.В. потребовал еще денег, она сказала, что денег у нее нет, так как не хотела отдавать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кассовом ящике, поскольку знала, что сумму ущерба хозяйка киоска в последующем вычтет из ее заработной платы.
 
    В этот момент у Скрыльникова С.В. резко изменилось выражение лица, он поднял правую руку, в которой находился нож, направил его на нее таким образом, что нож оказался на уровне ее левого плеча, шеи, и сделал один шаг в ее направлении. При этом он по-прежнему требовал деньги и говорил, что не шутит, ему нужны деньги. Она очень испугалась, так как поняла, что за деньги он может убить ее в киоске и спросила, сколько ему нужно денег. Он ответил, что нужно <данные изъяты> рублей. Она достала из ячеек кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Увидев деньги, Скрыльников С.В. успокоился, агрессия в его поведении исчезла. Желая, чтобы он покинул помещение киоска, она сказала, чтобы он вышел, а она передаст ему через окошко деньги. Но тот сказал, что сейчас зарежет ее, и снова поднял нож на уроне ее грудной клетки, направив острие лезвия в ее сторону. Она сказала: «Ладно, успокойся, забирай, только отдам я их тебе на улице». После этого Скрыльников С.В. «сложил» нож, в этот момент она поняла, что нож, которым он ей угрожал, относится к виду ножей «<данные изъяты>», лезвие которого в сложенном состоянии скрыто в корпусе, образованном двумя продольными раздвижными металлическими пластинами, лезвие ножа металлическое серого цвета, длиной 13-15 см, рукоятка металлическая серого цвета. Нож Скрыльников С.В. положил в карман и направился к выходу. Когда он сделал шаг на улицу, она резко закрыла дверь на замок изнутри. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей остались у нее в руке. Скрыльников С.В. скрылся в неизвестном направлении и больше к ней не возвращался. Она очень хорошо его рассмотрела, так как он находился от нее в непосредственной близости, к тому же она ранее его неоднократно видела у киоска, когда он приходил что-либо покупать. Она не была с ним знакома, не знала его имени и общалась с ним только как с покупателем. Она категорически утверждает, что Скрыльников С.В. не просил у нее денег в займы, а требовал их, угрожая ей применением ножа. Она не передавала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он их сам взял с полки. Данным преступлением ей причинен моральный вред. Принадлежащего ей имущества похищено не было. Похитил Скрыльников С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали <данные изъяты> Он находился в помещении киоска в течение нескольких минут, преступление было совершено примерно в 03.15 час. 23.11.2012г.
 
    25.11.2012г. при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, она сразу узнала в молодом человеке, в руках у которого была табличка с №, Скрыльникова С.В., совершившего в отношении нее примерно в 03 часа 15 минут 23.11.2012г. преступление в помещении киоска <данные изъяты>».
 
    13.12.2012г. она была приглашена в отдел по расследованию преступлений на территории Советского района, где с ее участием в присутствии двух понятых были осмотрены куртка фирмы «<данные изъяты>» с наклейкой в верхней части куртки сзади«<данные изъяты>» и нож складной типа «<данные изъяты>», лезвие которого в сложенном состоянии скрыто в корпусе, с рукояткой в виде двух продольных раздвижных металлических пластин со сквозными отверстиями, диаметром по 7 мм, в количестве 7 штук (на каждой пластине), с металлическим лезвием ножа, серого цвета, с деформацией металла на кончике ножа (лезвие загнуто внутрь), рукоятка металлическая серого цвета.
 
    Нож похож на тот, которым ей угрожал Скрыльников С.В. во время совершения преступления в киоске. Куртка также очень похожа на ту, в которой Скрыльников С.В. находился в момент совершения разбойного падения на нее.
 
    Как видно из детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя, в 03:30:40 23.11.2012г. она осуществляла звонок на абонентский номер №, звонила она оперативному дежурному охранного предприятия, осуществляющего охрану торгового киоска <данные изъяты>.», которому сообщила о случившемся. Этот звонок она осуществила спустя 10-15 минут после того, как Скрыльников С.В. покинул помещение киоска, так как была очень напугана и сразу не могла собраться с мыслями. При этом, одновременно она нажимала на тревожную кнопку, установленную в помещении киоска. Прибывшим на место охранникам она сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Согласно детализации телефонных соединений ее абонентского номера, она в 03:46:15 23.11.2012г. звонила на абонентский номер № управляющего киоском <данные изъяты>» ФИО7, которому она в ходе беседы сообщила о совершенном преступлении, после чего он прибыл в киоск, 05:53:38 23.11.2012г. она звонила <данные изъяты> ФИО6 на его абонентский номер №, которому в ходе разговора сообщила, что в ночное время в киоске было совершено преступление.
 
    12.12.2012г. она принимала участие в следственном действии – проверке показаний на месте обвиняемого, в ходе которого Скрыльников С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и с использованием муляжа ножа показал, как он действовал, стараясь запугать ее. В свою очередь, она сообщила, что Скрыльников С.В. дал правдивые показания. Он давал показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции;
 
    показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым с октября 2012 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в <данные изъяты>. Ее торговый киоск установлен у <адрес>. В указанном киоске осуществляется реализация продуктов питания, в том числе алкогольной, табачной продукции. График работы киоска: круглосуточно, без перерыва и выходных. В киоске осуществляют трудовую деятельность 4 продавца, которые работают по графику: две недели работают два продавца, две недели остальные два, в две смены: с 07.00 до 19.00 час. и с 19.00 до 07.00 час.. Охрану торгового киоска осуществляет ООП «<данные изъяты>», в помещении киоска имеется «тревожная» кнопка, и при возникновении внештатной ситуации продавец, нажав на кнопку, может вызвать группу быстрого реагирования охранного предприятия. Доступ в помещение торгового киоска невозможен, в помещении находится только продавец, передача товара и денежных средств осуществляется через раздаточное окошко. Вход в киоск осуществляется через металлическую дверь, расположенную с обратной стороны киоска. Торговый киоск расположен в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», возле проезжей части <адрес>. Возле киоска расположены холодильники для хранения напитков.
 
    22.11.2012г. продавец ФИО5 работала в дневное время с 07.00 до 19.00 час., а в период с 19.00 до 07.00 час. была рабочая смена продавца ФИО1.
 
    23.11.2012г. примерно в 09 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил управляющий ФИО7 и сообщил, что ночью 23.11.2012г., а точнее примерно в 03 часа 15 минут на продавца ее торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 было совершено разбойное нападение, в ходе которого какой-то молодой человек, как потом выяснилось Скрыльников С.В., обманув продавца, незаконно проник в помещение киоска, где, угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО7 пояснил, что со слов продавца ФИО1 ему известно, что молодого человека, который совершил нападение, она видела ранее неоднократно, он является покупателем их киоска. 24.11.2012г. она (ФИО2) провела в киоске инвентаризацию и пересчет денежной наличности, в результате чего установила, что действительно из помещения торгового киоска были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является незначительным. Со слов продавца ФИО1 ей стало известно, что 23.11.2012г. примерно в 03 часа 15 минут в металлическую дверь киоска постучали. Она спросила: «Кто», ей мужским голосом ответили: «В., открывай, свои». Она спросила: «Кто свои?», ей ответили: «В., это я, С.». Голос молодого человека был похож на голос <данные изъяты> (ФИО1) <данные изъяты>, которого к тому же зовут С., поэтому, решив, что пришел <данные изъяты>, открыла дверь. В этот момент в помещение киоска без разрешения зашел Скрыльников С.В. и, угрожая ей ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем потребовал передачи еще денег в киоске. Когда ФИО1 отказалась отдать деньги, тот сказал, что убьет ее, так как он пришел в киоск не шутить, и двинулся к ней с ножом в руке, направив острие лезвия на нее. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, восприняв слова Скрыльникова С.В. всерьез, продавец не стала возражать, когда тот потребовал передать ему денежные средства, находившиеся в кассовом ящике. ФИО1, взяв из кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сказала ему, чтобы он вышел на улицу, где пообещала отдать деньги, а когда Скрыльников С.В. вышел из киоска, она захлопнула дверь, после чего тот скрылся.
 
    В результате совершенного преступления ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО1 - моральный вред;
 
    показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6,ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 221-224, т.2 л.д. 32-36);
 
    показаниями свидетеля ФИО8,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.11.2012г. примернов 18 час. он и его приятель ФИО9 принимали участие в качестве понятых при проведении в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <адрес>, следственного действия- предъявление лица для опознания. Перед началом следственного действия всем лицам, участвовавшим при его проведении, были разъяснены их права, обязанности и ответственность.
 
    Среди предъявленных для опознания лиц, опознающая ФИО1 уверенно опознала парня, стоявшего первым вдоль стены, по направлению от окна к двери кабинета, в руках которого была табличка с №, и пояснила, что именно данный молодой человек совершил в отношении нее преступление, а именно 23.11.2012г. примерно в 03 часа 15 минут, войдя в помещение киоска, где она работает, демонстрируя ей нож, угрожая словесно, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она также пояснила по каким приметам она его опознала. Опознанный молодой человек встал и назвался Скрыльниковым С.В., <Персональные данные>. После того, как протокол предъявления лица для опознания был составлен, он предъявлялся всем лицам, участвовавшим в следственном действии, для ознакомления. Убедившись, что в протоколе все происходившее во время следственного действия записано правильно, он и другие лица подписали его (т.1 л.д.113-116);
 
    показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 90-93);
 
    показаниями свидетеля ФИО3,согласно которым с 2009 года он служит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу. 24.11.2012г. в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении обратилась ФИО1. Она пояснила, что в отношении нее примерно в 03 часа 15 минут 23.11.2012г. было совершено преступление - хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 в помещении киоска, расположенного у <адрес>.
 
    В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен Скрыльников С.В., <Персональные данные> 25.11.2012г. им совместно с оперуполномоченным ФИО4 с целью проверки данной информации Скрыльников С.В. был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу, где сознался в совершении разбойного нападения на ФИО1 с угрозой применения ножа, в результате которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, добровольно написал заявление - явку с повинной, в которой сообщил о том, что 23.11.2012г., проиграв имевшиеся у него денежные средства в игровом клубе, расположенном по <адрес>, вышел на улицу, где возле здания игрового клуба у него возник умысел на хищение денежных средств из круглосуточного киоска, расположенного на противоположной от игрового клуба стороне. Понимая, что продавец не откроет дверь постороннему, он решил обмануть ее, сделав вид, что пришел кто-то из ее знакомых, после чего примерно в 03.15 час. 23.11.2012г. подошел к двери киоска, постучал в нее и, назвав продавца по имени (В.), попросил открыть. При этом он назвал свое имя – С.. Ему было известно имя продавца, так как ранее он приобретал неоднократно товары в киоске, а свое имя он назвал, так как понимал, что у нее может быть знакомый по имени С.. Когда продавец открыла дверь, он, держа нож в руке, зашел в помещение киоска, где, угрожая продавцу этим ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так как этой суммы было недостаточно для того, чтобы продолжить играть в игровом клубе, он снова потребовал от продавца деньги, но более крупную сумму. Продавец, достав из кассового ящика деньги, пообещала отдать их на улице, но как только он вышел, она закрыла дверь изнутри, после чего он направился домой, остановив по пути такси. Скрыльников С.В. заявление о явке с повинной написал добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия на него. Ни он, ни ФИО4 не оказывали никакого незаконного воздействия на Скрыльникова С.В. с целью получения от него показаний. Тот еще в автомашине во время доставления в ОП № 5 сознался в совершении названного преступления, оправдывая свое поведение тем, что во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, был выдан добровольно самим Скрыльниковым С.В. после доставления в отдел полиции с пояснениями о том, что именно этим ножом он угрожал потерпевшей во время совершения преступления;
 
    показаниями свидетеля ФИО4 аналогичными показаниям свидетеля ФИО3;
 
    показаниями свидетеля ФИО10,согласно которым 12.12.2012г. он и его приятель ФИО11 по просьбе сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу принимали участие в следственном действии-проверке показаний на месте обвиняемого Скрыльникова С.В.. При проведении названного следственного действия присутствовала адвокат обвиняемого, потерпевшая, в отношении которой было совершено преступление, управляющий киоском, в помещении которого было совершено преступление, а также сотрудники полиции, которые конвоировали Скрыльникова С.В..
 
    В своем кабинете следователь всем участвующим лицам разъяснила их права, обязанности, ответственность, порядок проведения следственного действия, также сообщила о том, что будет применяться цифровой фотоаппарат, и обвиняемым в ходе проверки его показаний будет использоваться муляж ножа. Обвиняемый Скрыльников С.В. пояснил, что 23.11.2012г. в ночное время, около 03.15 час., он совершил нападение на продавца круглосуточного киоска, в который он проник, обманув продавца, и, угрожая последней ножом, принесенным с собой, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Следователь разъяснила Скрыльникову С.В., что он может отказаться от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя самого и своих родственников, но обвиняемый Скрыльников С.В. сказал, что давать показания желает с целью содействия в расследовании уголовного дела и пояснил, что на месте совершения преступления покажет и подробно расскажет об обстоятельствах совершения разбойного нападения. После этого все лица, участвовавшие в следственном действии, вышли на улицу, приехали по указанию обвиняемого Скрыльникова С.В. к торговому киоску, расположенному в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», недалеко от проезжей части <адрес>. Возле киоска обвиняемый Скрыльников С.В. пояснил, что 23.11.2012г., проиграв имевшиеся у него денежные средства в суме <данные изъяты> рублей в игровые автоматы, он решил совершить преступление с целью завладения денежными средствами. С этой целью он пришел к данному киоску, зная, что в нем в ночное время находится только один продавец - женщина, что она не сможет оказать ему сопротивление. Для того, чтобы облегчить совершение преступления, он достал из кармана имевшийся при нем нож «<данные изъяты>», раскрыл его и постучал в дверь киоска. Скрыльников С.В. пояснил, что знал о том, что в ночное время продавец не откроет ему дверь, поэтому обманул ее, сделав вид, что пришел знакомый ей человек. С этой целью он назвал ее по имени, так как знал, кто работает в киоске, а также назвал и свое имя. Когда продавец открыла ему дверь, он, держа в правой руке нож, без разрешения прошел в киоск, продавец попятилась назад, в глубь киоска, не отрывая глаз от ножа.
 
    С разрешения управляющего киоском все лица, участвовавшие в следственном действии, прошли в помещение торгового киоска, где обвиняемый Скрыльников С.В. указал на деревянный стеллаж, пояснив, что 23.11.2012г. продавец стояла возле данного стеллажа. Затем Скрыльников С.В., которому был передан муляж ножа, показал, каким образом он держал нож, направлял его на потерпевшую, желая ее запугать, в каком положении по отношению к нему находилась продавец. Также Скрыльников С.В. указал на полку деревянного стеллажа, пояснив, что 23.11.2012г., заметив на ней стопку денег, купюрами по <данные изъяты> рублей, взял их, положив в карман, то есть похитил, впоследствии оказалось, что он похитил <данные изъяты> рублей. Также Скрыльников С.В. указал на кассовый ящик черного цвета, из пластика, пояснив, что продавец взяла из данного ящика денежные средства купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пообещала ему их передать на улице, он, поверив, спрятал нож в карман и вышел на улицу, но продавец, обманув его, закрылась в киоске. После этого он направился домой.
 
    Когда все участвующие в следственном действии лица, вслед за Скрыльниковым С.В. вышли на улицу из помещения торгового киоска, он пояснил, что игровые автоматы, в которых он проиграл деньги, находятся в доме, расположенном на противоположной стороне <адрес>. По указанию обвиняемого Скрыльникова С.В. все лица, участвовавшие в следственном действии, перешли через проезжую часть <адрес>, где, подойдя к дому, на фасаде которого имелась табличка, со следующим содержанием: «<адрес>», он пояснил, что игровые автоматы находятся в одном из помещений, расположенных на первом этаже данного дома. Затем Скрыльников С.В. сообщил, что к данным показаниям ему добавить нечего, после чего все участвующие в следственном действии лица, ознакомившись с протоколом следственного действия, убедившись, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, поставили в нем свои подписи. При проведении следственного действия на обвиняемого Скрыльникова С.В. какого-либо давления не оказывалось, показания он давал самостоятельно, на месте ориентировался уверенно;
 
    показаниями свидетеля ФИО11 аналогичными показаниям свидетеля ФИО10;
 
    показаниями свидетеля ФИО12,согласно которым до 25.11.2012г., до момента задержания сотрудниками полиции за совершение преступления, совместно с ней по адресу: <адрес>, проживал <данные изъяты> Скрыльников С.В.. <данные изъяты> умер в 2003 году, а <данные изъяты> отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с этим Скрыльников С.В. был помещен в школу- интернат №, где находился до 2009 года, окончил там <данные изъяты> классов, получил <данные изъяты> образование. В январе 2012 года он был осужден Советским районным судом г.Воронежа за совершение грабежа к лишению свободы условно. Официально Скрыльников С.В. трудоустроен не был, но подрабатывал на работах по благоустройству детских площадок, стажировался в магазине на должность продавца. Продукты питания для него приобретала она, оплачивала коммунальные услуги за дом, но деньги ему она никогда не давала. Он проживал в отдельной комнате, вещей у него было очень мало: куртка, несколько свитеров, спортивные штаны, футболки, кроссовки. С ним у нее были хорошие отношения, однако, своими переживаниями они друг с другом не делились, в его личную жизнь она не вмешивалась. Со Скрыльниковым С. она неоднократно оставляла <данные изъяты>, так как он ответственный, к ее поручениям относился добросовестно, всегда помогал ей по хозяйству.
 
    Ни у кого из <данные изъяты> Скрыльников С.В. никогда ничего не крал, вообще без спроса не брал ни одной вещи. По характеру он уравновешенный, с его стороны злости, агрессии, она никогда не видела. Как он вел себя вне дома, на улице, не знает. Спиртными напитками Скрыльников С.В. не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения она видела его очень редко, может 2-3 раза, в праздники он мог позволить себе выпить немного спиртного, в основном, вино, шампанское. Не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. За время проживания по указанному адресу, он всегда ночевал дома, посторонних лиц домой никогда не приводил. С. <данные изъяты>.
 
    О том, что Скрыльников С.В. совершил преступление и был задержан, она узнала от сотрудников полиции 25.11.2012г., однако, что именно он совершил, ей не известно. Ей только известно то, что преступление было совершено 23.11.2012 года. В ту ночь он пришел домой около 4-х часов утра. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, так как он сразу зашел в свою комнату, с ней не разговаривал, где находился, не сообщал. Какой абонентский номер находился в пользовании Скрыльникова С.В., она не знает;
 
    показаниями свидетеля ФИО13,согласно которым с 2005 года он работает в ООО <данные изъяты>», состоит в должности водителя - охранника и входит в состав группы быстрого реагирования №. Его напарником является ФИО14.
 
    22.11.2012г. примерно в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с охранником ФИО14. 23.11.2012г. 03.30 час. от оперативного дежурного единого диспетчерского центра поступило сообщение о том, что им необходимо проехать в киоск, расположенный у <адрес>, так как там сработала «тревожная» кнопка. К торговому киоску <данные изъяты>.», расположенному по вышеуказанному адресу, они прибыли в течение 3-х минут, то есть в 03.33 час. 23.11.2012 года. Продавец киоска сообщила, что примерно за 10-15 минут до их прибытия в дверь киоска постучали, а когда она, решив, что пришел <данные изъяты>, открыла дверь, ранее незнакомый ей молодой человек, угрожая ножом, прошел в помещение киоска и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда преступник стал требовать от нее более крупную сумму денег, она, достав из кассового ящика деньги, сказала ему, что отдаст их на улице, а когда тот вышел из киоска, она закрыла за ним дверь. По внешнему виду было видно, что продавец напугана. Также она сообщила, что ранее, в момент нахождения в киоске молодого человека, совершившего преступление, она нажимала на «тревожную» кнопку, но последняя по какой-то причине не сработала.
 
    По их просьбе продавец описала внешность преступника.
 
    С целью задержания преступника он и ФИО14 стали патрулировать на служебном автомобиле близлежащие улицы, но никого похожего по приметам, указанным им продавцом, они не увидели;
 
    показаниями свидетеля ФИО14 аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;
 
    Вина подсудимого Скрыльникова С.В. также подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом проверки показаний обвиняемого Скрыльникова С.В. на месте от 12.12.2012г., согласно которому обвиняемый Скрыльников С.В. в присутствии защитника Греховодовой К.С., потерпевшей ФИО1, управляющего киоском <данные изъяты> ФИО7, конвоирующих обвиняемого ФИО15, ФИО4 и понятых ФИО10 и ФИО11 показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им нападения в целях хищения чужого имущества на ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в помещение торгового киоска <данные изъяты> расположенного у <адрес>, в ходе которого, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя нож, 23.11.2012г. примерно в 03.15 час. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проверки показаний на месте Скрыльников С.В. давал показания самостоятельно, уверенно, без давления и подсказок со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 231-252);
 
    - протоколом выемки от 25.11.2012г.,согласно которому у свидетеля Скрыльникова С.В. были изъяты: куртка матерчатая черного цвета фирмы «<данные изъяты>» и нож складной типа «<данные изъяты>», металлический, серого цвета, которые он выдал с целью содействия в расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 83-85);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2012г., в ходе которого были осмотрены с участием специалиста: куртка матерчатая черного цвета фирмы «<данные изъяты>» и нож складной типа «<данные изъяты>», изъятые 25.11.2012г. в ходе выемки у Скрыльникова С.В.. Согласно заявлению специалиста, нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно - бытового назначения (т.2 л.д. 1-5);
 
    - протоколом выемки от 20.12.2012г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята детализация телефонных соединений (входящих и исходящих) абонентского номера № за период с 00:00:00 22.11.2012г. по 23:59:59 25.11.2012г., являющаяся средством для установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.66-68);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2012г., согласно которому были осмотрены документы, а именно детализация телефонных соединений (входящих и исходящих) абонентского номера № за период с 00:00:00 22.11.2012г. по 23:59:59 25.11.2012г., являющаяся средством для установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д. 69-71);
 
    - справкой из компании сотовой связи «<данные изъяты>» от 20.12.2012г., согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 (т.1 л.д. 207);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2012г., согласно которому осмотрено помещение торгового киоска <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, из которого примерно в 03.15 час. 23.11.2012г. при совершении разбойного падения на ФИО1 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д. 10-15);
 
    - протоколом явки с повинной Скрыльникова С.В. от 25.11.2012г., согласно которому Скрыльников С.В. подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на продавца ФИО1, совершенного им примерно в 03.15 час. 23.11.2012г. с незаконным проникновением в помещение торгового киоска <данные изъяты> расположенного у <адрес> (т.1 л.д. 70-71).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от 05 декабря 2012 года №, Скрыльников С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время <данные изъяты>. На это указывают данные о свойственных Скрыльникову С.В. <данные изъяты>. Однако, указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и во время совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение Скрыльников С.В. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. Скрыльников С.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у Скрыльникова С.В. индивидуально-психологические особенности (<данные изъяты>) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д. 177-179).
 
    Доводы Скрыльникова С.В. о том, что во время совершения преступления у него не было с собой ножа, поэтому он не мог им угрожать ФИО1, нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, ему не принадлежит, и у него не изымался, деньги в сумме <данные изъяты> рублей по его просьбе потерпевшая дала ему в долг, опровергаются последовательными и непротиворечивыми, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вышеизложенными показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что подсудимый не просил у нее денег в долг, он прошел в киоск, направив на нее нож и, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья с применением ножа, совершил нападение на нее с целью хищения денег, находившихся в киоске.
 
    Показания ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом выемки от 25.11.2012г., согласно которому Скрыльников С.В. добровольно выдал сотрудниками полиции нож складной, который он демонстрировал при совершении преступления; протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2012г., произведенного с участием потерпевшей ФИО1, из которого видно, что осматривался нож, выданный Скрыльниковым С.В., который по своим внешним признакам соответствует ножу, описанному ФИО1 в своих показаниях.
 
    Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются, а вышеназванные доводы Скрыльникова С.В. опровергаются протоколом явки с повинной самого Скрыльникова С.В. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им с угрозой применения ножа разбойного нападения на ФИО1.
 
    Доводы Скрыльникова С.В. о том, что сотрудники полиции после задержания подвергли его физическому насилию и заставили подписать протокол выемки у него ножа, протокол явки с повинной и дать показания, в которых он оговорил себя в совершении разбойного нападения с использованием ножа, при поступлении его в СИЗО у него были зафиксированы телесные повреждения (согласно ответу начальника медицинской части СИЗО на запрос следователя (т.2 л.д.116) - в области ног), причиненные ему сотрудниками полиции, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:
 
    согласно вышеизложенным показанным свидетелей ФИО3 и ФИО4, они не применяли к Скрыльникову С.В. незаконного воздействия с целью получения от него заявления о явке с повинной и каких-либо показаний, тот еще во время доставления его в ОП № 5 25.11.2012г. сообщил им, что ему понятна причина, по которой его доставляют в отдел полиции, и рассказал, как совершил разбойное нападение на продавца киоска, угрожая ей ножом. В отделе полиции Скрыльников С.В. добровольно выдал нож, пояснив, что этим ножом он угрожал потерпевшей во время совершения преступления. Кроме того, во время доставления в отдел он прихрамывал и говорил, что где-то повредил ногу;
 
    согласно показаниям свидетеля ФИО12, телесное повреждение в области ног у Скрыльникова С.В. было еще до его задержания сотрудниками полиции 25.11.2012г.. Она об этом знает, так как 23.11.2012г. ей на работу позвонил <данные изъяты> ФИО16 и сказал, что Скрыльников С.В. жалуется на боль в ноге, его нужно везти в больницу, а денег у них на это нет. Она приехала домой, дала им денег, и <данные изъяты> повез его в <данные изъяты>, где Скрыльникову С.В. оказали помощь. Вечером 25.11.2012г. она передала в ОП № 5 бинты и мази, которые были выписаны врачом <данные изъяты> и куплены ею для Скрыльникова С.В.;
 
    как видно из листа оформления (для травмпункта) и выписки из медицинской карты больного <данные изъяты>», Скрыльников С.В. обратился в названное медицинское учреждение 23.11.2012г. с диагнозом: «<данные изъяты>», данная травма с его слов «уличная», получил ее 22.11.2012г. (т.2 л.д. 246-247);
 
    как видно из протокола выемки от 25.11.2012г., нож был выдан Скрыльниковым С.В. добровольно в присутствии понятых ФИО18 и ФИО17, которые, как и Скрыльников С.В., своими подписями подтвердили правильное отражение в нем обстоятельств выемки ножа и отсутствие у них заявлений, дополнений, уточнений к содержанию протокола;
 
    кроме того, в судебном заседании с целью проверки показаний Скрыльникова С.В. были допрошены в качестве свидетелей:
 
    понятой ФИО17, согласно показаниям которого в ноябре 2012 года, число не помнит, он и его друг ФИО18 по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при производстве выемки ножа у ранее им незнакомого Скрыльникова С.В.. Названное следственное действие проводилось в одном из кабинетов, расположенных на 2 этаже помещения ОП № 5. Следователь – женщина, фамилию которой он сейчас не помнит, перед началом выемки участвующим лицам разъяснила их права, а также порядок производства выемки, а ему (ФИО17) и ФИО18, кроме того, разъяснила их права, обязанности и ответственность. После предъявления постановления о производстве выемки Скрыльникову С.В. было предложено выдать куртку, в которой тот находился во время совершения преступления, и нож, который он демонстрировал при свершении преступления. После этого Скрыльников С.В. добровольно выдал куртку черного цвета, а также нож складной типа «<данные изъяты>», достав его из кармана своей одежды, из какого кармана он его достал, сейчас не может вспомнить. На Скрыльникова С.В. никто не оказывал ни физического, ни психологического воздействия;
 
    понятой ФИО18, который дал показания аналогичные показаниям ФИО17;
 
    старший следователь ФИО19, согласно показаниям которой уголовное дело, по которому в дальнейшем Скрыльникову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, она приняла к своему производству 25.11.2012 года. Допросы Скрыльникова С.В., потерпевшей ФИО1 и других лиц по настоящему уголовному делу производились ею в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Скрыльников С.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого допрашивался с участием его защитника. Никакого незаконного воздействия с целью получения показаний на Скрыльникова С.В. не оказывалось, после окончания допроса он знакомился с содержанием протокола, заявлений и замечаний к нему у него и его защитника не было, что они подтвердили своими подписями в протоколе. При проверке показаний на месте он полностью подтвердил их в присутствии своего защитника, понятых, потерпевшей ФИО1, управляющего киоском ФИО7 Потерпевшая ФИО1 первый раз была допрошена следователем ФИО20 еще до установления и задержания Скрыльникова С.В.. Ей (ФИО19) она дала такие же показания, что и ФИО20, и эти показания совпали с теми показаниями, что дал после задержания Скрыльников С.В., поэтому у нее, как у следователя, не было оснований сомневаться, что он дает правильные показания. Кроме того, его показания подтверждались и другими доказательствами;
 
    следователь ФИО20, согласно показаниям которой постановлением от 24.11.2012г. она по заявлению потерпевшей ФИО1 возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку с 08.00 час. 24.11.2012г. по 25.11.2012г. находилась на дежурстве в составе следственно- оперативной группы ОП № 5. Допрос потерпевшей ФИО1 производился ею в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в протокол допроса она внесла те показания, которые давала потерпевшая. В то время, когда она допрашивала ФИО1, Скрыльников С.В. еще не был установлен и задержан, соответственно не было известно, какие показания он будет давать после задержания, поэтому не имело бы никакого смысла неправильно записывать показания ФИО1.
 
    Оценивая показания Скрыльникова С.В. о применении к нему сотрудниками полиции незаконных методов, в результате которых он оговорил себя, суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно, допросы проводились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на Скрыльникова С.В.. Они подтверждены им в ходе проверки показаний на месте в присутствии значительного количества людей, в том числе его защитника, понятых, работников конвойной службы, потерпевшей ФИО1, управляющего киоском ФИО7 Как видно из показаний ФИО10, ФИО11, участвовавших при проведении названного следственного действии в качестве понятых, а также потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО7 на Скрыльникова С.В. во время проведения проверки его показаний на месте не оказывалось никакого воздействия, показания он давал свободно, ориентировался на месте уверенно.
 
    Оценивая доводы Скрыльникова С.В., суд учитывает и то, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными, совпадают и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также с тем, что она, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7., ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО13, сразу после происшедшего, еще до обращения в полицию, рассказала им.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие ФИО1, ФИО2 и вышеназванные свидетели имеют основания оговаривать Скрыльникова С.В., судом не установлены, и сам подсудимый на них не указывает.
 
    Кроме того, доводы Скрыльникова С.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции проверялись следственным отделом по Советскому району г.Воронежа СУ СК РФ по <адрес> и, как видно из постановления следователя ФИО21 от 11.02.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения. В ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях сотрудников полиции признаков преступления, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО19 (т. 2 л.д. 249-254).
 
    Суд считает, что давая такие показания, Скрыльников С.В. пытается избежать ответственности за содеянное.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что приведенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Скрыльникова С.В. обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Скрыльникова С.В. по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрыльникова С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Скрыльникова С.В., который вину в совершении преступления частично признал, директором школы-интерната №, в котором Скрыльников С.В. обучался по <данные изъяты> класс, и по месту жительства характеризуется положительно, администрацией СИЗО-1 - удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Скрыльникова С.В., мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, вместе с тем, ранее судим, однако, на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, директором <данные изъяты>, в котором Скрыльников С.В. обучался с 01.09.2009г. по 13.01.2011г., и участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу характеризуется крайне отрицательно, суд считает необходимым назначить Скрыльникову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Скрыльникова С.В. невозможно без изоляции от общества, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Скрыльниковым С.В. преступления, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, суд считает возможным не назначать Скрыльникову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
 
    Учитывая, что Скрыльников С.В. условно осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 14.02.2012г. и совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, в виде одного месяца лишения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307. 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Скрыльникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Скрыльникову С.В. условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 14.02.2012г., и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору от 14.02.2012г., виде одного месяца лишения свободы, окончательное наказание Скрыльникову С.В. по совокупности приговоров назначить в виде семи лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Скрыльникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Срок наказания Скрыльникову С.В. исчислять с 14.02.2013г., зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 25.11.2012г. по 13.02.2013г. включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу: нож складной типа «<данные изъяты>», металлический, серого цвета - уничтожить, куртку матерчатую черного цвета фирмы «<данные изъяты>» - возвратить Скрыльникову С.В., детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 00:00:00 22.11.2012г. по 23:59:59 25.11.2012г. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе обратиться с ходатайством об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья М.Т. Салигов