Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-27/2013
Дело № 1-27/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 31 мая 2013 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Конкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,
подсудимого Ноздрина А.А.,
защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Ноздрина А.А., <данные изъяты>, судимого 24.08.2011 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 17.04.2012,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ноздрин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 до 06 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ноздрин А. А., находясь в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свое преступное намерение, воспользовался тем, что хозяин дома и другие лица, находящиеся в данном доме спали, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ФИО7, находящейся на вешалке в одной из жилых комнат дома ФИО6 следующее имущество ФИО7:
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора Билайн, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым гражданину значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления Ноздрин А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ноздрин А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего ФИО7, выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку перечисленные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что размер похищенного подсудимым у потерпевшего ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленный минимальный размер в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит, что действиями Ноздрина А.А. потерпевшему причинен значительный ущерб.
Подсудимый Ноздрин А.А. имеет постоянную регистрацию в <адрес> (л.д.64), но проживает без регистрации в <адрес> <адрес>, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78,80), женат, имеет малолетнюю дочь (л.д.81), работает, судим (л.д.65,70-73,75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, беременность жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, суд усматривает в личности подсудимого общественную опасность и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении наказания Ноздрину А.А., суд не усматривает оснований применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Изучив имущественное положение обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить заявление Ноздрина А.А. о рассрочке уплаты штрафа на три месяца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ноздрина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
Рассрочить Ноздрину А.А. уплату штрафа в размере 9000 рублей на 3 месяца по 3000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Ноздрину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Конкина
