Приговор от 02 апреля 2013 года №1-27/2013

    Дело № 1-27/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «02» апреля 2013 года г. Родники
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Ширшина А.А.,
 
    защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Колокольцева С.А.,
 
    представителя потерпевшего И.,
 
    при секретаре Сорокиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Колокольцева С.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колокольцев С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Колокольцев С.А., имея умысел на незаконную рубку древесины, незаконно спилил 36 деревьев породы сосна, общим объемом 19,43 кубических метра, стоимостью, согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (в окончательной редакции Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 117) – 98 рублей 64 копейки за 1 кубический метр, применяемых с коэффициентом 1,30 в соответствии с Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 03.12.2012 года № 216-ФЗ, принятым Государственной Думой 23 ноября 2012 года и одобренного Советом Федерации 28 ноября 2012 года – 128 рублей 23 копейки за 1 кубический метр, а всего на сумму 2491 рубль 55 копеек. На основании п.1 Приложения №1 Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806) ущерб от незаконной рубки с учетом 50 – кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины породы сосна составил 124577 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей. В соответствии с п.10 Приложения №3 Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 в случае незаконной рубки, осуществляемой в декабре – январе, размер ущерба увеличивается в 2 раза. Таким образом, ущерб от незаконной рубки составил 249154 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля. Тем самым, Колокольцев С.А. своими преступными действиями причинил Гослесфонду в лице ОГКУ «Вичугское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 249154 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
 
    Подсудимый Колокольцев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колокольцев С.А., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Колокольцева С.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Колокольцев С.А. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Колокольцева С.А. суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание Колокольцеву С.А. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Колокольцевым С.А. преступления, объектом которого являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, с учетом личности подсудимого, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, злоупотребляющего спиртными напитками и состоящего на учете у врача нарколога, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
 
    В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что по месту жительства в целом он характеризуется удовлетворительно, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Колокольцевым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное Колокольцеву С.А. не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Колокольцева С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения в отношении Колокольцева С.А., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: спилы с комлевых частей ствола 1К, 2К, с пней 1П, 2П, надлежит уничтожить, древесину в количестве 52 вырезов стволов деревьев надлежит выдать по принадлежности ОГКУ «Вичугское лесничество», бензопила марки «STIHL», являющаяся орудием совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
 
    Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 248154 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, причиненного в результате незаконной рубки леса породы сосна в количестве 36 деревьев, с учетом уменьшения размера исковых требований на 1000 (одну тысячу) рублей, с которыми согласился подсудимый, являются законными и обоснованными, так как именно преступными действиями подсудимого Колокольцева С.А. Гослесфонду в лице ОГКУ «Вичугское лесничество» причинен ущерб в виде спиленных 36 деревьев породы сосна. Ущерб подсудимым не возмещен, поэтому иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 248154 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Колокольцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Колокольцеву С.А. испытательного срока 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Колокольцева С.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
 
    По ст. 91 УПК РФ Колокольцев С.А. не задерживался, под стражей не содержался.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колокольцеву С.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: спилы с комлевых частей ствола 1К, 2К, с пней 1П, 2П - уничтожить, древесину в количестве 52 вырезов стволов деревьев - выдать по принадлежности ОГКУ «Вичугское лесничество», бензопилу марки «STIHL» - конфисковать.
 
    Взыскать с Колокольцева С.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Областного Государственного Казенного Учреждения «Вичугское лесничество» 248154 (двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Голятин А.О.