Приговор от 15 июля 2013 года №1-27/2013

    Напечатан в совещательной комнате                                                   
 
                                                                                                                              Дело 1-27/ 2013
 
                                                        ПРИГОВОР
 
                            ИФИО1
 
    <адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тимский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО13,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №     034862 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    адвоката потерпевшего ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №     041285 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                                                                ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ               
 
                                                                рождения, уроженца <адрес> Московской
 
                                                                области, проживающего по адресу : Белгородская
 
                                                                область <адрес>,
 
                                                                гражданина Российской Федерации, со средним
 
                                                                специальным образованием, военнообязанного,     
 
                                                                работающего электрослесарем по ремонту горного
 
                                                                оборудования, женатого, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
                                                     УСТАНОВИЛА :
 
           ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
            Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
         ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 29 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «CHERYA21» (SQR7201) регистрационный знак К434КН31, осуществлял движение по 57 километру проезжей части автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск», пролегающей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> - со скоростью примерно 70 км\ч, по полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес>. Проезжая часть, по которой ФИО2 осуществлял движение, находилась в сухом состоянии, имела две полосы для движения разделенные между собой разметкой - в виде одинарной прерывистой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы. В это же время, впереди автомобиля управляемого ФИО2, в попутном с ним направлении, по той же полосе движения осуществлял движение автопоезд в сцепке тягача КАМА3053212 с прицепом 2 ПН-4М модель 782 Б транзитный номер XX 004 У 46, под управлением водителя ФИО3 1977 года рождения, со скоростью примерно 70км\ч. Во встречном направлении для транспортных средств управляемых водителями ФИО2 и ФИО3, по полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес> - осуществлял движение автомобиль не установленной в ходе следствия марки под управлением неустановленного водителя, за которым двигался автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR» (RENAULTLOGANSR) регистрационный знак К957КР46 под управлением водителя ФИО4 со скоростью примерно 60-70 км\ч.
 
    В пути следования, при сближении транспортных средств - водитель ФИО2, на 57 километре автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск», решил совершить обгон, впереди движущегося автопоезда под управлением водителя ФИО3 с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта. Перед началом осуществления маневра обгона, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «CHERYA21» (SQR7201) регистрационный знак К434КН31, проявляя преступное легкомыслие, не оценив должным образом складывающуюся дорожную ситуацию, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии- выехал из занимаемой полосы, на полосу, предназначенную для встречного движения. После чего, двигаясь по ней, со скоростью -95-100 км\ч - превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля, за управляемым им транспортным средством начал совершать опережение автопоезда управляемого водителем ФИО3, в непосредственной близости, от двигающегося во встречном направлении встречного неустановленного автомобиля, создав ситуацию - при которой водителю встречного транспортного средства и обгоняемого необходимо было прибегнуть к торможению автомобилей для снижения скорости своего движения для того, что бы водитель ФИО2 смог завершить свой маневр - перестроившись на свою полосу движения. Своими действиями водитель ФИО2 сделал выполняемый им маневр - опасным для движения, и создавшим помеху для других участников дорожного движения, а так же, нарушил тем самым Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениям и дополнениями, а именно :
 
    -п. 1.5 ПДД РФ согласно, которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
 
    -п. 8.1. ПДД РФ согласно, которому - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».
 
    -п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    -п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому - « Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км\ч......
 
    -п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому -«прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
 
    -п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому- «водителю запрещается выполнять обгон в случаях если....по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
 
    Водитель ФИО2 предвидел, что своими действиями - связанными с нарушениями ПДД РФ (выполнением обгона, связанного с выездом на встречную полосу движения не удостоверившись в том, что она свободна на достаточном для его завершения расстоянии) он создает ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью ставит под угрозу безопасность дорожного движения и возникает вероятность совершения им дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО2 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вышеуказанных последствий. Из-за проявленного ФИО2 преступного легкомыслия и допущенных нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на 57 км автодороги «Курск - Воронеж-Борисоглебск», пролегающей по территории <адрес>, при завершении выполняемого ФИО2 опасного маневра, в то время когда управляемый им автомобиль перестраивался на свою полосу движения, последний не справился с управлением и допустил выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости, от двигающегося во встречном направлении автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН SR» (RENAULTLOGANSR) регистрационный знак К957КР46 под управлением водителя ФИО4.
 
          Своими действиями водитель ФИО2, нарушил:
 
    - п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева». В результате вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на 57 км автодороги «Курск - Воронеж-Борисоглебск», пролегающей по территории <адрес>, при завершении выполняемого ФИО2 опасного маневра, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого управляемый им автомобиль Mapки «CHERY A21» (SQR7201) регистрационный знак К434КН31 столкнулся с автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН SR» (RENAULT LOGAN SR) регистрационный знак К957КР46 под управлением водителя ФИО4, на полосе движения последнего.
 
          При возникновении опасности, а именно обнаружении выезжающего на свою полосу
 
    - движущегося навстречу автомобиля «CHERY A21» (SQR7201) регистрационный знак
 
    К434КН31, водитель ФИО4, управляя автомобилем - «РЕНО ЛОГАН SR» (RENAULT LOGAN SR) регистрационный знак К957КР46 не имел      возможности предотвращения столкновения путем применения торможения.
 
         В результате ДТП водителю ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: перелома 2-го ребра справа по лопаточной области, 5,6,7 ребер по лопаточной области на задней подмышечной области; -перелома тела грудины в средней трети. Описанные телесные повреждения в области грудной клетки, осложнившиеся развитием пневмогемоторокса (наличием крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы и острой дыхательной недостаточности - оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов Правилами дорожного движения Российской Федерации а именно:
 
    -п. 1.5 ПДД РФ согласно, которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».
 
    -п. 8.1. ПДД РФ согласно, которому - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».
 
    -п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых
 
    транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если
 
    их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».
 
    -п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    -п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому - « Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5т на автомагистралях - со скоростью не более 110км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км в час
 
    -п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому -«прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
 
    -п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому - «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если....по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
 
        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст. 264 ч.1 УК РФ не признал, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он выехал из <адрес> домой в <адрес> на своей автомашине «CHERY A21» (SQR7201), двигался со скоростью примерно 100 км в час, по пути на спуске в районе хутора <адрес> в попутном направлении впереди подсудимого двигался автомашина КАМАЗ с прицепом, который он догнал, снизил скорость до 70 км.в час, затем в районе прерывистой разделительной линии стал развивать скорость своего автомобиля, на расстоянии 400-500 м во встречном направлении двигалась автомашина внешне похожая на Газель. Подъезжая к кабине автомашины «Камаз», он понял, что не успевает совершить маневр обгона впереди идущего автомобиля, сместился ближе к кабине автомашины «Камаз», автомашина «Газель» двигалась навстречу по своей полосе движения, сместившись в сторону обочины, разъезд автомашин в три полосы движения произошел, когда автомашина подсудимого находилась на расстоянии 20-30 см от кабины указанной автомашины. Затем ФИО2 обогнав автомашину «Камаз» плностью перестроился на полосу своего движения, как вдруг увидел перед собой диагональное движение автомобиля «Рено Логан» темно серого цвета со встречной полосы движения, ФИО2 применил экстренное торможение, перед столкновением автомобиль «Рено Логан» стал поворачивать под углом 30 градусов, затем произошло столкновение в районе разделительной полосы, после столкновения автомашину подсудимого развернуло против часовой стрелки и автомобиль отлетел назад, затем произошел второй уда<адрес> дорожного транспортного происшествия считает ФИО4, который по мнению подсудимого не справился с управлением.
 
        Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 43) ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в условиях разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что около 15 часов 00 минут, он ехал из <адрес> в <адрес> на своей автомашине «CHERY A21» проезжал в районе хутора <адрес>, где произошло дорожное транспортное происшествие. Он на своем автомобиле столкнулся с автомобилем «Рено Логан», фамилии владельца указанного автомобиля не знает. После чего приехали сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства, ФИО2 на скорой помощи повезли в больницу <адрес>, после чего перевели в Центральную больницу <адрес>.
 
         Несмотря на это обстоятельство, что подсудимый не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, его виновность в совершении вышеуказанного преступления доказана показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выехал из <адрес> в <адрес>. В своей автомашине он вез две фляги с мёдом, которые были расположены на пассажирском сидении на заднем сидении за передним пассажирским сидением ехал со скоростью 80-90 км /ч. На хуторе <адрес> он снизил скорость до 60 км/ч, впереди его в попутном направлении по своей полосе на расстоянии 10-15 м двигался микроавтобу<адрес> он увидел, что на его полосу движения неожиданно на расстоянии примерно пяти метров от него выехал автомобиль «CHERY A21» под управлением водителя ФИО2 произошло столкновение транспортных средств на полосе движения потерпевшего, машины ударились передними частями. Потом потерял сознание. Когда очнулся увидел ФИО2 который просил у него прощения, так как выехал на встречную полосу движения. Поступил в ОБУЗ «Тимская ЦРБ» пробыл там 17-ДД.ММ.ГГГГ в тяжёлом состоянии, был госпитализирован в Курскую областную клиническую больницу доставлен по линии сан. авиации, проведена операция: трахеостомия, предстоит оперативное лечение вывиха правой ключицы, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затем находился на амбулаторном лечении в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы, повлекшие инвалидность третьей группы.
 
        По настоящему уголовному делу ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, о взыскании материального вреда в сумме 350820 рублей 28 копеек, судебные издержки в сумме 5000 рублей за услуги по оценке ущерба машине, по оплате услуг адвоката в сумме 19 000 рублей.
 
        Компенсацию морального вреда ФИО4 оценивает на сумму 200 000 рублей, так как в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ФИО2 ему были причинены нравственные и физические страдания вследствие множественных телесных повреждений в том числе перелома 2 ребра справа по лопаточной области, на задней подмышечной области, перелома тела грудины в средней трети, осложнившихся развитием пневмогемоторакса, подкожной эмфеземы и острой дыхательной недостаточности, которая оценивается в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, испытывал болевые ощущения вследствие полученных телесных повреждений, перенес операцию трахеостомию, предстоит оперативное лечение вывиха правой ключицы. В результате ДТП получил психологический шок, вследствие которого не могу передвигаться на автомобиле и общественном транспорте, плохо спит, страдает бессонницей. Вследствие полученных телесных повреждений не может физически работать, врачами установлены ограничения физических нагрузок.
 
    В результате дорожного транспортного происшествия потерпевшему причинен имущественный вред, так как был поврежден автомобиль, принадлежащий потерпевшему, «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак к 957 КР 46. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма материального ущерба составляет 350 820 рублей 28 копеек.
 
    Судебные расходы подтверждаются квитанцией 32/32 - АА № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата оценочных услуг на сумму 5 000 рублей. Потерпевший понес расходы по оплате услуг представителя за период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, составление искового заявления в сумме 19 000 рублей, в соответствии с квитанциями, представленными в материалы уголовного дела.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передвигался из <адрес> в сторону <адрес> на автомашине «Камаз» с прицепом. Перед хутором <адрес> на спуске ФИО1 обгоняет водитель автомашины «CHERY A21» ФИО2, выехав на встречную полосу движения. Навстречу подсудимому двигался автомобиль «Хендай», водитель которого, увидев автомашину под управлением ФИО2 на его полосе движения начал снижать скорость, стал прижиматься к обочине по ходу своего движения для предотвращения аварийной ситуации. Свидетель ФИО3 начал снижать скорость, когда увидел, что ФИО2 его обгоняет, а ему навстречу едет автомашина «Хендай» внешне похожая на автомашину «Газель» для предотвращения столкновения транспортных средств стал уходить на обочину по своей полосе движения, принял меры к экстренному торможению. Водитель автомашины «CHERY A21» обогнал автомашину «Камаз», перестроился на свою полосу движения, при этом перестроение было резким, двигался ФИО2 со значительным заносом, задняя часть его автомашины была занесена против часовой стрелки. Когда автомобиль «CHERY A21» вернулся на свою полосу движения, то его фактически сразу понесло на встречную полосу движения, ФИО2 допустил столкновение с автомашиной потерпевшего «РЕНО ЛОГАН SR» на середине полосы движения потерпевшего.Потерпевший ФИО4 ехал по своей полосе движения, не изменял скорость, не траекторию движения. Скорость ФИО2 в момент обгона была не менее 100 км/ч.
 
    Свидетель ФИО2 А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле в сторону <адрес>, приехал х. <адрес>, увидел на дороге дорожное транспортное происшествие с участием автомашины «CHERY A21» и « Рено Логан», имеющих на момент приезда свидетеля технические повреждения. Он со своего мобильного телефона позвонил на номер 112 и сообщил о дорожном транспортном происшествии в службу спасения. Присутствующие там водители вытащили ФИО4 из автомашины отнесли его к отбойникам, он находился в шоковом состоянии. Водитель ФИО2 самостоятельно вышел из автомашины, у него была поранена нога, шла кровь, он мог самостоятельно передвигаться и осознавал происходящее. ФИО2 подходил к потерпевшему ФИО4 и просил у него прощения за то, что авария произошла по его вине, так как он выехал на встречную полосу движения.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Тимского отделения полиции МО МВД России «Мантуровский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. По указанию дежурного Тимского отделения полиции был направлен на место дорожного транспортного происшествия на 57 км. автодороги Курск Борисоглебск вместе с инспектором ДПС ФИО8По прибытии на место происшествия они обнаружили две машины после столкновения, с техническими повреждениями аварийного характера. Автомобиль «CHERY A21» под управлением ФИО2 находился на полосе движения встречного транспорта, ФИО4 в автомашине Рено Логан находился на своей полосе движения. Когда они подошли к ФИО2 он сказал о том, что он виноват в дорожном транспортном происшествии, так как заехал на встречную полосу движения. После чего они огородили место дорожного транспортного происшествия, движение машин было ограничено. После приезда следователя и завершения осмотра места происшествия машины были эвакуированы на территорию двора Тимского отделения полиции.
 
    Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он вместе с ФИО16 ехал на своем автомобиле «Газель» с стороны <адрес> в направлении <адрес>. На территории <адрес>га они остановились, так как было перекрыто движение по причине дорожного транспортного происшествия. По прибытии к месту аварии он и его знакомый ФИО9 были привлечены в качестве понятых при смотре места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, и схема к нему, с которыми он и ФИО16 были ознакомлены, правильность данных, указанных в протоколе осмотра места происшествия и схемы к нему подтверждает.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он вместе со своим знакомым ФИО17 ехал на своем автомобиле «Газель» со стороны <адрес> в <адрес>, остановились на территории <адрес>, так как впереди их была колонна машин, в связи с дорожным транспортным происшествием с участием автомашины «CHERY A21» и «РЕНО ЛОГАН SR». Он и ФИО17 были приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия и составлении схемы к указанному протоколу следователем. Все данные указанные в протоколе осмотра места происшествия и схеме соответствуют действительности.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что работает в должности следователя СО МО МВД России «Мантуровский» ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно -оперативной группы Тимского отделения полиции МО МВД России «Мантуровский». Примерно после 16 часов 00 минут по телефонному сообщению выехал на место ДТП с участием водителя «CHERY A21» ФИО2 и «РЕНО ЛОГАН SR» ФИО4 на 57 км. автодороги Курск - Борисоглебск. Им был произведен с участием понятых ФИО16, ФИО17 осмотр места происшествия, зафиксирована схема к указанному протоколу, после опрошен водитель ФИО2. На момент осмотра водитель ФИО4 был госпитализирован в связи с тяжелым состоянием здоровья, вследствие полученных в результате дорожного транспортного происшествия телесных повреждений.
 
    В соответствии с данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка автодороги Курск - Борисоглебск на 57 км, где произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомашин «CHERY A21» под управлением ФИО2 и «РЕНО ЛОГАН SR» ФИО4, зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, место столкновение транспортных средств на полосе движения потерпевшего ФИО4, к указанному протоколу приложены схема и фототаблица.
 
    Так, из содержания указанного протокола следует, что на момент осмотра погодные условия - пасмурная погода, дождя нет, тумана нет, видимость в направлении движения не ограничена. Асфальтное покрытие в месте дорожного транспортного происшествия сухое, без ям и выбоин, обочины сырые. Автодорога в месте осмотра с двух направлений имеет уклоны. Само ДТП произошло на мосту, по краям обочины автодороги стоят ограждения - отбойники.В месте ДТП стоят два автомобиля «Рено Логан SR» г/н К957КР,46 и «CHERY A21» г/н К434КН,31, которые имеют технические повреждения в носовой части (расколот бампер передний, погнуты передние крылья, передний капот, передние стекла имеют трещины). Расстояние от автомобиля «Рено Логан» г/н К957КР,46 до края проезжей части левой обочины, по направлению движения в сторону <адрес> составляет 1,2 м. Автомобиль «Рено Логан» стоит посередине проезжей части, по направлению движения в сторону <адрес>. Ширина проезжей части в месте аварии составляет 7 м, ширина правой обочины по направлению движения в сторону <адрес> составляет 1,6 м, ширина левой обочины 1,3 м. На расстоянии 4 м от левого переднего колеса автомобиля «Рено Логан SR» стоит автомобиль «CHERY A21» №. Данный автомобиль стоит по направлению движения в сторону <адрес> на правой части и обочине автодороги. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля «Рено Логан SR» до правого заднего колеса автомобиля «CHERY A21» составляет 3,8 м. Правое переднее колесо автомобиля «CHERY A21» стоит на правой обочине в направлении движения в сторону <адрес>. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля «CHERY A21» до края проезжей части составляет 0,7 м. На расстоянии 0,8 м от левого переднего колеса автомобиля «CHERY A21» на асфальтном покрытии автодороги имеются следы выбоин асфальтного покрытия в виде двух полос, которые ведут со стороны <адрес> в направлении обочины. В данном месте расположено место столкновения автомобилей. Расстояние от двух выбоин на асфальтном покрытии до ограждения - отбойника составляет 2,2 м. Также в месте столкновения автомобилей на асфальтном покрытии и правой обочине, имеются различные мелкие осколки стекол и пластмассы, которые ведут по направлению в сторону <адрес> и правой обочины. От места столкновения в направлении <адрес> на асфальтном покрытии обнаружены следы юза колес, которые ведут с правой части проезжей части, пересекая проезжую часть на левую сторону. Расстояние следов юза колес составляет 25 метров (том № л.д.5-14.)
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были обнаружены повреждения в области туловища в виде :
 
    1.1.1. Ссадины линейной формы от левого надплечья, левой половины шеи книзу вправо шириной 6см, 5см (без указания морфологических свойств).
 
    1.1.2. Ссадины в области крыла подвздошной кости (без указания метрических и морфологических свойств).
 
    1.1.3.Перелома     2-го ребра справа по лопаточной области, 5,6,7 ребер по лопаточной области и на задней подмышечной области.
 
    1.1 4. Перелома     тела грудины в средней трети.
 
    В области ВЕРХНИХ     КОНЕЧНОСТЕЙ:
 
    1.2.1. Множественных ссадин кистей и правого плеча (без указания точной локализации, метрических и морфологических свойств).
 
    В области НИЖНИХ     КОНЕЧНОСТЕЙ;
 
    1.3.1. Линейных ссадин в паховых и бедренных областях (без указания метрических и морфологических свойств).
 
    Телесные повреждения в области грудной клетки, описанные в п.п. 1.1.3.,1.1.4.,
 
    осложнившиеся развитием пневмогемоторакса (наличием крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы и острой дыхательной недостаточности - оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Указанные телесные повреждения могли образоваться от механического (ударного) воздействия твердого тупого предмета (ов) или при травматическом контакте с таковым(и). Индивидуальные признаки травмирующего предмета(ов) в повреждениях по данным медицинской карты - не отобразились. (Том № л.д.99-100).
 
    По заключению экспертов №\з от ДД.ММ.ГГГГ
столкновение транспортных средств - участников происшествия автомобиля CHERY А-21 регистрационный знак K434KH 31 rus и автомобиля «RENAULTLOGANSR» государственный регистрационный знак K957KP46 rus расположено на проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а также на правой обочине относительно направления движения в <адрес>. Установить точное расположение транспортных, средств относительно границ проезжей части не представляется возможным в связи с тем, что неизвестно от каких колес оставлены следы от автомобиля CHERYA-21, а также отсутствие следов от колес автомобиля RenaultLoganSR до столкновения. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «RENAULTLOGANSR» регистрационный номер К 957 КР /46 регион/ позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности тормозной системы (педали привода тормозной системы) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля «RENAULTLOGANSR» государственный
регистрационный номер К 957 КР /46 регион/ позволяет сделать вывод о том, что на
момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии. Выявленная
 
    неисправность рулевого управления (повреждения деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия и не могла послужить его причиной. Колеса и шины представленного на исследование автомобиля «RENAULTLOGANSR» государственный регистрационный номер К 957 КР /46 регион/ на момент осмотра, находится в технически неисправном состоянии по причине отсутствия давления в левом переднем колесе а также наличия повреждения элементов левого переднего узла подвески. Повреждения левого переднего колеса, а также левого переднего узла подвески исходя из степени, формы и локализации повреждений транспортного средства, носят аварийный характер и образовалось в процессе происшествия при столкновении транспортных средств. В соответствие с имеющимся в распоряжении эксперта методическим обеспечением, определение скорости движения транспортного средства производится исходя из расстояния, которое преодолел центр масс автомобиля с установившимся замедлением. Наиболее точную и объективную информацию о данном расстоянии, а также факте движения автомобиля с установившемся замедлением, несут следы торможения данного транспортного средства, обнаруженные на дороге в ходе осмотра места происшествия и должным образом зафиксированные в необходимых процессуальных документах. Поскольку каких-либо следов торможения не обнаружено, то эксперту неизвестно ни расстояние, которое преодолел автомобиль при торможении, ни величина его замедления. Таким образом определить скорость движения автомобиля «RENAULTLOGAN SR» не представляется возможным. Тормозная система представленного на исследование автомобиля «CHERY А-21» государственный регистрационный номер К 434 КН /31 регион/     на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля «CHERY А-21» государственный регистрационный номер К 434 КН /31 регион/ позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии. Выявленная неисправность рулевого управления (повреждения деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия и не могла послужить его причиной. Колеса и шины представленного на исследование автомобиля «CHERY А-21» государственный регистрационный номер К 434 КН /31 регион/ на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине отсутствия давления в шинах передних колес и правого заднего колеса, а также наличия повреждения элементов правого переднего узла подвески. Повреждения колес передней оси и правого заднего, а также правого переднего узла подвески исходя из степени, формы и локализации повреждений транспортного средства, носят аварийный характер и образовалось в процессе происшествия при столкновении транспортных средств. При заданных исходных данных величина     скорости     движения     автомобиля     «CHERY     А-21» " государственный регистрационный номер К 434 КН /31 регион/ определяется равной 58.7 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Автомобиль RenaultLoganSR передним правым крылом, правой частью переднего бампера, внешней боковой поверхностью правого переднего колеса мог контактировать с дорожным «отбойником», который расположен с правой стороны проезжей части относительно направления движения автомобиля RenaultLoganSR. Следов контактирования внешней поверхности накладки передней правой двери с «отбойником» в процессе производства экспертизы не установлено. Внешними поверхностями правого заднего крыла и накладки правой задней двери автомобиль CHERY А-21 контактировал с внешними поверхностями переднего левого крыла и накладки левой передней двери автомобиля RenaultLoganSR. Угол расположение продольных осей транспортных средств автомобиля CHERY А-21 регистрационный знак K434KH31 rus и автомобиля RenaultLoganSR государственный регистрационный знак K957KP46 rus и в момент столкновения составлял около 230°,
 
        Автомобиль RenaultLoganSR государственный регистрационный знак K957KP46rus, имел следующие повреждения, локализованные преимущественно в передней части, а именно:
 
    - повреждены с нарушением целостности и утратой геометрических размеров блок - фары;
 
    - капот деформирован с образование складок и вмятин металла по направлению спереди - назад относительной продольной оси транспортного средства;
 
    - бампер передний смещен сверху вниз относительно своего первоначального расположения. Левее на 5см от крайней вертикальной границы передней пластины государственного регистрационного знака имеет место складка переднего бампера по направлению спереди - назад относительно продольной оси транспортного средства;
 
    - поперечина рамки радиатора смещена по направлению спереди - назад относительно продольной оси транспортного средства; (превышающее атмосферное) давление;
 
    - переднее правое крыло автомобиля повреждено с образование складок и вмятин металла;
 
    левая опора пружины передней подвески смещена с места своего должного расположения
по направлению спереди - назад и несколько слева - направо;
 
    ветровое стекло повреждено с образованием трещин;
 
    на внешней поверхности левого переднего крыла и частично на накладки левой передней двери расположены следы трения с отслоением лакокрасочного покрытия.
 
        Обнаруженные и зафиксированные в процессе осмотра следы и повреждения на автомобиле «RENAULTLOGANSR» государственный регистрационный знак K957KP46rus позволяют утверждать о том, что они возникли при контактировании с объектом, располагавшийся спереди и слева от него.
 
         Автомобиль CHERY А-21 регистрационный знак K434KH31rus, имел следующие повреждения:
 
         -правая опора пружины передней подвески смещена по направлению спереди - назад и несколько справа - налево относительно продольной оси транспортного средства; -капот деформирован с образованием складок и вмятин металла преимущественно в правой части по направлению спереди - назад и несколько справа - налево относительно продольной оси транспортного средства;
 
         -отсутствует в месте своего должного расположения фрагмент переднего бампера в правой части. Бампер смещен по направлению спереди - назад и слева - направо; -отсутствует в месте своего должного расположения блок - фара правая; -правое переднее крыло деформировано с образованием вмятин и складок металла по направлению спереди - назад и справа - налево относительно продольной оси транспортного средства;
 
    -во внутренней полости шины заднего правого колеса отсутствует избыточное (превышающее атмосферное) давление;
 
    -на внешней поверхности правого заднего крыла и частично на внешней поверхности накладки задней правой двери расположены следы трения с отслоением лакокрасочного покрытия.
 
    Обнаруженные и зафиксированные в результате осмотра основные повреждения на автомобиле CHERY А-21 государственный регистрационный знак K434KH31rus позволяют констатировать о том, что он своей передней правой частью контактировал с объектом, располагавшимся спереди - справа от него, а также внешней поверхностью заднего правого крыла с объектом, располагавшийся справа и несколько сзади от него (том № л.д.125-156 ).
 
    Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку транспортные средства CHERY А-21 регистрационный знак K434KH31rus, «RENAULTLOGANSR» государственный регистрационный знак K957KP46rus двигались во встречном направлении, при условии, что скорость движения автомобиля «РЕНО ЛОГАН SR» была -60-70км\ч, в сложившейся дорожной ситуации ни снижение скорости, ни остановка транспортных средств не исключают возможности столкновения (том № л.д. 242-243 ).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в качестве вещественных доказательств осмотрены автомобиль «CHERY A-21», государственный регистрационный знак К 434KH/31/ На момент осмотра автомобиля темного цвета, на котором имеются следующие технические повреждения в виде: деформации капота, переднего бампера, правого переднего крыла, ветровое стекло имеет трещины;
 
    автомобиль «RENAULT LOGAN SR» государственный регистрационный номер К
957 КР /46/. На момент осмотра а/м темного цвета, на котором имеются повреждения в виде: повреждения фар, деформация капота, переднего бампера, рамки радиатора, правого крыла, так же имеются повреждения на ветровом стекле ( том № л.д. 167).
 
        Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ доказана полностью.
 
        Суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ доказанной, считает, что судом правильно квалифицированы действия подсудимого, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку допущенные подсудимым нарушения запретов и требований правил дорожного движения явились причиной дорожного транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
        Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он правил дорожного движения не нарушал, столкновение автотранспортных средств произошло по вине потерпевшего, вследствие выезда ФИО4 на полосу движения подсудимого являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы и фототаблицы к нему, заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании.
 
        Напротив показания потерпевшего ФИО4 не опровергается указанными выше доказательствами, а дополняют их, наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждено данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в причинной связи с дорожным транспортным происшествием, совершенного по вине ФИО2
 
        При решении вопроса о виде и размере наказания, которые необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.
 
        ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
        Подсудимый характеризуется положительно.
 
        Подсудимый ранее не судим, добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил работникам      полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, дав объяснение, что расценивается судом как явка с повинной, указанные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание.
 
        Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
 
        При избрании меры наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
 
        При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
 
        Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 суд исходит из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, реальности возмещения подсудимым вреда и считает необходимым в соответствии с положениями ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 200 000 рублей компенсацию морального вреда, тем самым в полном объеме удовлетворив заявленные исковые требования..
 
        В ходе предварительного следствия протерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда     в связи с повреждением в результате дорожного транспортного происшествия его автомашины на сумму 350 820 рублей 28 копеек, составляющей стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд, проанализировав представленные доказательства в обоснование иска возмещении материального вреда пришел к выводу о том, что по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым признать за гражданским истцом прав на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а так же взыскании судебных издержек по оплате оценочных услуг по определению стоимости материального ущерба по восстановлению автомашины потерпевшего ФИО4
 
        Что касается судебных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6, представляющей интересы ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, то они, по мнению суда, подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 19 000 рублей по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
        На сновании части 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ.
 
        Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
 
        Указанные расходы в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.
 
        Суд полагает обоснованными требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2сумм в счет компенсации расходов, связанных с оплатой труда представителя, поскольку ч. 3 ст. 42 УПК РФ прямо предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя.
 
        Суд считает, что выплаченные ФИО4 суммы по соглашению с представителем в размере 19 000 рублей, соразмерны потраченному адвокатом потерпевшего времени на выполнение своих профессиональных обязанностей, документально подтверждены представленными суду документами, таким как соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГда на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, участие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, в Ом числе 1 день с выездом в <адрес>, всего 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях в Тимском районном суде <адрес>, составление искового заявления, представленного потерпевшим по уголовному делу.
 
        В соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «СHERYA21 (SQR7201), регистрационный знак К 434 КН 31, и автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак К 957 КР 46, передать по принадлежности ФИО2 и ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
                                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установить осужденному ограничения не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в дни определенные указанным органом.
 
        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
         Исковые требования ФИО4 к ФИО2. о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката 19 000 рублей.
 
        Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по восстановлению поврежденного в результате дорожного транспортного происшествия автомобиля передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска
 
        Вещественное доказательство: автомобиль СHERYA21 (SQR7201), регистрационный знак К 434 КН 31 передать ФИО2, автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак К 957 КР 46 передать ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                подпись                                    С. В. Горбунова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                              С.В.Горбунова
 
    Секретарь                                                                                                       ФИО12