Приговор от 23 апреля 2013 года №1-27/2013

уголовное дело № 1-27/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    под председательством судьи Кулькова В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,
подсудимого Гофмана А.А.,
защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № 1850 от 26.03.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО6,
при секретаре Михайленко Ж.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гофман А. А.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 09.10.2002 г. Марьяновским районным судом Омской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.05.2004 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 13.05.2004 г., приговором Марьяновского районного суда Омской области от 25.05.2005 г. по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному приговором наказания не отбытой части наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 09.02.2002 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободился 22.12.2006 г. по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
 
установил:
 
    Гофман А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Гофман А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 пять ударов рукой в область лица, после чего Гофман А.А. в этот же период времени, следом за ФИО4 зашел в дом по адресу: <адрес>, где в продолжении ссоры возникшей с ФИО4 во дворе дома, на почве неприязненных отношений с потерпевшим, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно важные органы человека может привести к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, безразлично относясь к возможным последствиям, в том числе смерти потерпевшего, нанес ФИО4 один удар ножом в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки. Своими действиями Гофман А.А. причинил ФИО4 согласно заключению эксперта №4354 от 14.11.2012 г. телесные повреждения в виде: проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди и 11 ребра слева, пристеночной плевры, диафрагмы, левой почки, забрюшинной клетчатки слева, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности для жизни, от которых ФИО4 05.08.2012 г. скончался в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ».
 
    В судебном заседании подсудимый Гофман А.А. по существу обвинения вину признал в полном объеме, суду пояснил, что 05.08.2012 года он вместе с отчимом и его братом распивали спиртные напитки. Затем пришла его супруга и они начали с ней ссориться. Отчим ФИО4 стал её защищать. Супруга ушла, а они начали ссориться с отчимом. У него была сломана нога, он ходил с тростью. ФИО4 забрал у него трость, он упал, и они начали драться с отчимом. Затем вышла из дома мать и забрала отчима. Минут через 15 он пошел в дом переодеться. Отчим начал его выгонять из дома. Он зашел на кухню, взял кухонный нож и ударил им ФИО4 в левый бок. Затем встал ФИО5, подошел к нему и он отдал ему нож. После этого он ушел на улицу. Затем приехала полиция и скорая помощь. В последствии он узнал, что ФИО4 умер в больнице. Отношения раньше с ФИО4 были нормальные, они никогда не дрались. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, причинять смерть ФИО4 он не хотел.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Гофман А.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в тот день 5 августа они провожали дочь в Сочи, мужчины Гофман А.А. и ФИО4 сидели на улице выпивали, она с дочерью была дома, сидели в комнате. Что случилось между ними на улице она не знает, когда вышла на улицу, увидела, что сын с мужем дерутся, ФИО4 лежал на земле на спине, а сын сидел на нем сверху. Она оттянула ФИО17 от ФИО18 и забрала его домой, а на лице у него были ссадины. ФИО20 остался во дворе. Потом сын зашел следом за ними в дом, затем ударил ножом ФИО4 в левый бок. Нож лежал на кухне в столе. После произошедшего ФИО4 вышел на улицу и упал, а они вызвали скорую помощь. Ранее ФИО4 и Гофман А.А. не скандалили, между ними никогда не было конфликтов. Гофман А.А. когда выпьет вспыльчивый, а трезвый спокойный. ФИО4 по характеру был спокойный. Гражданский иск подавать не желает, просила Гофмана А.А. строго не наказывать.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый ее брат, а потерпевшая – мама. В тот день 4 или 5 августа так как у нее маленький ребенок и он плохо спит, она проснулась в 13 часов. Вышла во двор и увидела, что брат и отец распивают спиртные напитки, мама сидела рядом с ее ребенком. Отец и брат находились в нетрезвом состоянии. Она забрала ребенка и они с мамой зашли в дом. Через некоторое время она услышала, что брат ФИО21 на кого-то кричит. Через некоторое время в дом забежала ФИО19 и сказала, что брат с отцом дерутся. Они выбежали на улицу, и она увидела, что ФИО22 сверху сидит на отце и бьет его. Мама подбежала к ним и забрала отца домой. Брат остался на улице. Затем брат зашел в дом, отец сказал брату, чтоб тот собирал вещи и уходил. Затем она услышала шум ложек из кухни. Отец забежал в комнату и сказал маме, что брат взял нож. Следом зашел брат и ударил отца ножом в левый бок. Она вызвала скорую помощь и полицию, вышла на улицу и встретила сожительницу брата и сказала, что брат порезал отца. Когда она вернулась, отец лежал на крыльце. Раньше брат и отец никогда не скандалили между собой, что получилось в тот день, она не знает.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что потерпевшая это жена его брата, подсудимый её сын. Накануне был «день Марьяновки». Они выпивали с братом ФИО4 и Гофман А.А. Затем он ушел спать и не видел, что произошло. Когда он сидел с ними все было спокойно. Когда проснулся, увидел, что стояли Гофман А.А. и ФИО4 У ФИО2 в руках был нож. Держался ли ФИО4 за левый бок он не помнит.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проживает в <адрес>. В августе 2012 года он приехал в гости к своему брату ФИО4 который проживает по адресу <адрес>, р.<адрес>. Брат проживал в <адрес> с женой и ее детьми - ФИО7 и Гофман А.А. Между ФИО4 и Гофманом А.А. всегда были нормальные отношения, конфликтов между ними никогда не было. По характеру Гофман А.А. человек спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения он бывает вспыльчивым, но в драку не лезет. ФИО4 был по характеру также спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения также ведет себя нормально. 05.08.2012 года в утреннее время он вместе с Гофманом А.А. и ФИО4 распивали водку во дворе дома <адрес>, ФИО6 и ФИО7 находились в доме и с ними спиртное не употребляли. В ходе распития спиртного между ними никаких ссор и конфликтов не было. Примерно через 1-1,5 после распития спиртного он - ФИО5, - ушел в дом и лег спать, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время его разбудил посторонний шум и крики. Он вышел из зала и увидел, что в кухне стоит Гофман А.А., в руке у него был нож, а рядом стоял ФИО4 и держался за левый бок. Он - ФИО5 машинально забрал у Гофмана А.А. нож и спросил, что произошло. Гофман ничего не ответил и вышел на улицу. Что происходило дальше он помнит смутно. Приехали сотрудники полиции и скорая. ФИО4 увезли в больницу, где позднее тот скончался. Впоследствии он узнал, что Гофман А.А. нанес ФИО4 удар ножом. (т. l л.д. 64-68)
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО5 подтвердил их.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала что, подсудимый ее гражданский муж, а потерпевшая – свекровь. Она ничего не видела и не слышала. Накануне она не ночевала дома. Когда пришла домой, то во дворе увидела Гофмана А.А. и ФИО4, они сидели за столом. Она подошла к мужу и попросила сигарету, он стал оскорблять ее. ФИО4 успокаивал Гофмана А.А., когда тот ее оскорбил. Она вышла за двор и села на плиты. Через некоторое время прибежала ФИО23 и сказала, что Гофман А.А. порезал ФИО4 Характеризует Гофмана А.А. положительно, если его не провоцировать, то он не конфликтует.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что, подсудимый ее отчим, потерпевшая ее мама. Она была в доме по <адрес>, услышала, что кто-то на улице ругается. Она пошла, искать маму, потом они с ней сидели за двором и ничего не видели. ФИО4 и Гофман А.А. вроде бы дрались во дворе. Она увидела, что ФИО4 лежит на земле, а Гофман А.А. сидит на нем, затем она вышла во двор. Характеризует ФИО4 и Гофмана А.А. как спокойных людей.
 
    Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 доказательственного значения по делу не имеют.
 
    Вина подсудимого Гофман А.А. так же подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2012 года, согласно которого, были осмотрены дом и придомовая территория по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пять марлевых тампонов со следами бурого цвета, два ножа (т. 1 л.д. 10-18)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2012 года согласно которого было осмотрено помещение для временного содержания трупов в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» по адресу <адрес> и находящийся там труп ФИО4 В ходе осмотра трупа была обнаружена рана в левой части туловища под ребрами, была изъята одежда с трупа ФИО4, в которой он находился при поступлении в ЦРБ 05.08.2012 года. (т. 1 л.д. 26-34)
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гофмана А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Гофман А.А. с участием понятых и адвоката подробно рассказал и показал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, как он нанес удар ножом потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 87-94)
 
    - заключением эксперта №657 от 30.08.2012 года согласно которому, кровь ФИО4 и Гофмана А.А. одногруппны по системе АВО, и относятся к группе О с основным антигеном Н. На одежде потерпевшего ФИО4 (спортивных брюках и рубашке) пяти марлевых тампонах и ноже № 1 обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов данных следов крови выявлен только антиген Н, в части объектов выявлен агглютинин альфа. Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе Ои не исключить ее происхождение как от самого потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого Гофмана А.А., при условии наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением. (т.1 л.д. 124-132)
 
    - заключением эксперта №332 МК от 11.10.2012 г. согласно которому, рана на представленном препарате кожи сформировалась от воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 143-146)
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 31.01.2013 года согласно которому, потерпевшая ФИО6 опознала среди представленных ей ножей, нож под номером 2, пояснив, что данный нож использовался у них в семье в хозяйственных нуждах. (т. 2 л.д. 28-32)
 
    - заключением эксперта № 4354 от 14.11.2012 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Богданова В.Ф. обнаружены повреждения в виде проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди и 11 ребра слева, пристеночной плевры, диафрагмы, левой почки, забрюшинной клетчатки слева; непроникающие колотые раны на груди слева; ссадины лица. Вышеуказанное колото-резаное ранение образовалось незадолго до наступления пострадавшего в стационар 05.08.2012 года от однократного воздействия с достаточной силой с направлением сзади наперед, сверху вниз, слева направо колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа, с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся его части не менее 12 см и максимальной шириной погрузившейся части клинка 1,5 см. Данное повреждение является тяжким вредом по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непроникающие колотые раны груди слева могли возникнуть в пределах одних суток до наступления смерти от двукратного воздействия колющим предметом, чем может быть кончик лезвия ножа, шило и т.п. Не исключено образование данных повреждений при выполнении лечебных процедур в стационаре, например, от воздействия троакара и т.п. Эти повреждения как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, вреда здоровью не причиняют, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадины лица могли образоваться в пределах одних суток до наступления смерти от не менее пятикратного скользящего действиями тупыми твердыми предметами или скольжении-соударении с таким в т.ч. и при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения как каждое по отдельности, так и все в совокупности вреда здоровью не причинили, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Непосредственной причиной смерти ФИО4 является геморрагический шок, осложнивший проникающее колото-резаное ранение на груди с повреждением внутренних органов. (т. 1 л.д. 163-171)
 
    - заключением эксперта №262 от 25.01.2013 г. согласно которому, причиной смерти ФИО4 явилось колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, забрюшинное пространство слева с повреждением мягких тканей груди, пресечением 11 ребра слева, повреждением диафрагмы, левой почки, забрюшинной клетчатки слева, с развитием левостороннего пневмоторокса, массивным кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство, осложнившееся развитием острой постгеморрагической анемии, тяжелого геморрагического шока. Нарушения со стороны медицинских работников Марьяновской ЦРБ, дежуривших 05.08.2012 года и проводивших первичный осмотр, а также дальнейшее лечение ФИО4, выявленные при экспертной оценке данного случая и при проведении служебной проверки Министерством здравоохранения Омской области заключались в том, что долженствующая медицинская помощь больному, при своевременном его обращении за таковой и своевременной госпитализации его в Марьяновскую ЦРБ была оказана там не в полном объеме и с существенным опозданием: пострадавшему были выполнены не все возможные диагностические исследования, позволяющие оценить характер и тяжесть колото-резаного ранения, вследствие чего проникающий характер колото-резаного ранения был диагностирован поздно, соответственно необходимое операционное пособие было выполнено с существенным запозданием, что снизило шансы больного выжить практически до нуля. Однако, выявленные дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не привели к ухудшению состояния больного, поскольку последнее явилось прямым следствием полученной травмы - тяжелого колото резаного проникающего торако-абдоминального ранения, которое вне условий стационара при своем обычном течении неизбежно привело бы к летальному исходу, только в более ранние сроки после его причинения. Таким образом, установленные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинной связи со смертью не находятся и в конкретном случае не могут рассматриваться, как причинение вреда здоровью. При своевременном оказании ФИО4 квалифицированной медицинской помощи в полном объеме, вероятно, можно было увеличить шансы больного к выживанию. Однако, учитывая возраст пострадавшего, характер причиненного ему ранения, применения наркоза, хирургической агрессии (лапаротомия), однозначно высказаться о том, можно ли было избежать смертельного исхода при оказании медицинской помощи своевременно и в полном объеме не представляется возможным. (т.1 л.д. 215-227)
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.08.2012 года, согласно которому были осмотрены: два ножа, пять ватных тампонов с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.08.2012 года по адресу <адрес>, одежда ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.08.2012 года по адресу <адрес>, осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 115-117)
 
    Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в отдельности, имеют взаимную связь, и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого.
 
    Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Гофман А.А. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что именно им было нанесено ножевое ранение, от которого образовались телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 в последствии и повлекшие его смерть, а также и показаниями свидетелей, которые в судебном заседании дали логичные, последовательные и взаимодополняющие друг друга пояснения, воссоздающие картину произошедшего.
 
    Установлено, что подсудимый Гофман А.А., осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанёс потерпевшему ФИО4 удар ножом в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые в итоге повлекли его смерть.
 
    Нанесение Гофманом А.А. потерпевшему ФИО4 удара ножом спину, где находятся жизненно важные органы человека, по мнению суда достоверно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и сознательно допускал наступление таких последствий. Вина подсудимого Гофмана А.А. по отношении к смерти ФИО13 носит характер неосторожности, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый не желал и сознательно не допускал наступление смерти потерпевшего, что подтвердил и сам подсудимый. В силу алкогольного опьянения подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предосторожности должен был предвидеть наступление таких последствий.
 
    Так же установлено, что во время нанесения удара ножом ФИО4, подсудимому ничто не угрожало, в состоянии необходимой обороны он не находился, никаких активных действий потерпевший в этот момент в отношении подсудимого не осуществлял. Кроме того, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и имел пожилой возраст.
 
    При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции с неудовлетворительной стороны.
 
    В качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Гофман А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гофман А.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Гофман А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда исправление и перевоспитание Гофман А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гофман А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Гофману А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
 
приговорил:
 
    Признать Гофман А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 23.04.2013 года.
 
    Меру пресечения Гофману А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Гофман А.А. под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать Гофман А.А. в СИЗО г. Омска.
 
    Вещественные доказательства: пять марлевых тампонов, два кухонных ножа, спортивные брюки, футболку Гофмана А.А., спортивные брюки, рубашку, носки ФИО4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Любинского МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить осужденному, право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: В.С. Кульков