Постановление от 22 апреля 2013 года №1-27/2013

Дело № 1-27/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Объячево
 
22 апреля 2013 года
 
    Прилузский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
 
    при секретаре Костылевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,
 
    подсудимого Игушева Д.А.,
 
    защитника Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 443,
 
    а также потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИГУШЕВА ДАНИИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, электромонтёра по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи ОАО «РЖД», со средним специальным образованием, холостого, хронических и тяжёлых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Игушев Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 31 октября 2012 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, двигаясь со стороны г. Кирова в направлении г. Сыктывкара, на 594 километре автодороги федерального значения Чебоксары-Сыктывкар в Прилузском районе Республики Коми, водитель Игушев Д.А., управляй технически исправным автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором на задней оси были установлены колёса с летними неошипованными шинами, на передней оси колёса с зимними ошипованными шинами, двигаясь со скоростью 40-60 километров в час, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного покрытия, ширину проезжей части, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность, скорость своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил съезд на левую по ходу движения транспортного средства обочину, что повлекло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате этого пассажир ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые по совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью. Водителем Игушевым Д.А. нарушены следующие требования ПДД РФ:
 
    - п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    - п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Игушева Д.А. в связи с примирением сторон. Она пояснила, что примирилась с подсудимым. Подсудимый, своим поведением, загладил причиненный вред. Ходатайство заявлено без какого-либо принуждения со стороны подсудимого.
 
    Подсудимый Игушев Д.А. и защитник Мацконите Л.А. подтвердили факт примирения с потерпевшей стороной, заглаживания причиненного вреда. Поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель, с учётом личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Игушев до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 264 ч. 1 УК РФ им совершено впервые.
 
    Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Потерпевшая сторона примирилась с подсудимым. Подсудимый загладил вред. Претензий к подсудимому не имеется. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство потерпевшей стороной заявлено под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, поскольку всецело будет отвечать интересам потерпевшей. Действиями Игушева Д.А. какой-либо иной вред обществу или государству причинен не был. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Игушева Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Игушева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игушева Д.А. отменить.
 
    Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.
 
    Судья    -                                         Л.А. Кочанов