Приговор от 22 апреля 2014 года №1-27/1903

Дело № 1-27/19030 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 22 апреля 2014 года
    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
 
    при секретаре Мельчаковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Сахарных А.В.,
 
    подсудимого Бужинского Д.А.,
 
    защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 002679,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БУЖИНСКОГО Д.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), а также по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бужинский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СВП, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СНВ, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Бужинский Д.А., полагая, что <адрес>, расположенной в <адрес>, отсутствуют жильцы, решил проникнуть в нее с целью совершения кражи чужого имущества.
 
    Осуществляя свое намерение, Бужинский Д.А., взяв с собой сумку с инструментами для взлома запорных устройств на входных дверях, подошел к дому № по <адрес>, где перелез через ограду со стороны <адрес>. Подойдя к входной двери <адрес> данного дома, Бужинский Д.А. металлической монтировкой сорвал навесной замок, после чего проник внутрь жилища. Осмотрев квартиру, он обнаружил и присвоил 11,5 м трехжильного электрического кабеля общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего СВП
 
    С похищенным имуществом Бужинский Д.А., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места совершения преступления скрылся. Похищенным кабелем распорядился по своему усмотрению, причинив СВП материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    В один из дней периода с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Бужинский Д.А., полагая, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, отсутствуют жильцы, решил проникнуть в нее с целью совершения кражи чужого имущества.
 
    Реализуя преступный умысел, Бужинский Д.А. подошел к дому № по <адрес>, где перелез через ограду со стороны <адрес>. Затем Бужинский Д.А. подошел к одному из окон вышеуказанной квартиры, рукой вытолкнул оконную раму внутрь жилища, после чего через образовавшийся проем проник в жилое помещение. Осмотрев жилище, Бужинский Д.А. обнаружил и присвоил электродвигатель (мотор) со стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, DVD – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СНВ
 
    С похищенным имуществом, Бужинский Д.А., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СНВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Бужинский Д.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бужинский Д.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бужинский Д.А. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им.
 
    Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Бужинский Д.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Бужинскому Д.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Потерпевшие СВП, СНВ выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованных суду заявлениях.
 
    Государственный обвинитель Сахарных А.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бужинского Д.А. в отношении имущества СВП по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Его же действия в отношении имущества СНВ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Бужинский Д.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Бужинский Д.А. изобличил себя в преступлениях, в явках с повинной подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, указал на место нахождения предметов хищения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Как личность Бужинский Д.А. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя как не вставший на путь исправления, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроился, состоял на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, за которым установлен административный надзор.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.
 
    Исправление подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, ранее судимого за совершение однородных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие заработка и дохода, на который может быть обращено взыскание, суд считает нецелесообразным назначать Бужинскому Д.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
 
    Бужинский Д.А. дважды (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначается лишение свободы, следовательно, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Кроме того, Бужинский Д.А. совершил преступления до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, в его действиях имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные законным владельцам в ходе предварительного следствия, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть оставлены по принадлежности потерпевшим СВП и СНВ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бужинского Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества СВП) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества СНВ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Бужинскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Бужинскому Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, являющиеся предметами хищения, оставить по принадлежности: <данные изъяты> – СВП, DVD – <данные изъяты> – СНВ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бужинского Д.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий Н.Ю.Смирнова