Приговор от 10 февраля 2014 года №1-27/173-2014год

                                                                                   Уголовное дело № 1-27/173-2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Курск                                                                     10 февраля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего Кравченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Чемодуровой Я.С.,
 
    подсудимого Евдокимова А.А.,
 
    защитника ФИО2 - адвоката ФИО14, представившего удостоверение №840, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Беликовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
    Евдокимов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    13.10.2013 года в 01.30 часов Евдокимов А.А. находился в <адрес>, расположенном в <адрес>-ое <адрес>, где так же находился ФИО7 и ФИО8, с которыми он распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков примерно в 02.00 часа 13.10.2013 года между Евдокимовым А.А. и ФИО7, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Евдокимов А.А., находясь в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02.00 часа 13.10.2013 года решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 - нанести последнему удары топором по жизненно-важному органу - теменной области головы. С этой целью 13.10.2013 года примерно в 02.00 часа Евдокимов А.А., находясь в вышеуказанном <адрес>, достал со шкафа топор и, взяв его в правую руку, подошел к ФИО7 и нанес ему не менее трех ударов топором в жизненно- важный орган - в левую часть теменной области головы ФИО7, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему и желая этого. В результате преступных действий Евдокимова А.А. потерпевшему ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения головы в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, компонентами которой являются: а) в теменной области слева три рубленые раны длиной около 3 см., 5 см. и 6 см. соответственно, продолжающееся кровотечение из них (по данным осмотра 13.10.2013 года, без описания морфологических свойств, концов и формы ран); б) ушиб головного мозга легкой степени (по данным осмотра невролога ДД.ММ.ГГГГ года); в) оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости с повреждением обеих пластинок (по данным рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ года). После совершения преступления Евдокимов А.А. с места преступления скрылся, а ФИО7 был доставлен в лечебное учреждение ОБУЗ «Курская ЦРБ» расположенное в <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Подсудимый Евдокимов А.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, указав, что не причинял потерпевшему ФИО7 перелома теменной кости и всего количества ран головы. Отметил, что в вечернее время 12.10.2013 года употреблял спиртное вместе с сыном ФИО7 и супругой ФИО8. 13.10.2013 года примерно в 01.30 часов вместе с ФИО7, находясь на кухне в <адрес>.1-е <адрес>, продолжили распивать спиртные напитки. Его супруга ФИО8 находилась в зальной комнате и наблюдала за ними. После распития спиртного он вышел на улицу, откуда услышал крик ФИО8 о помощи. Вернувшись в дом, он увидел, что ФИО7 склонился над ФИО8, лежащей на диване, и душит её за шею двумя руками. Подойдя к ФИО7 со спины, он оттянул его за плечи от ФИО8. ФИО7 не падал и, повернувшись к нему, нанес удар кулаком правой руки в область левого виска, от чего он упал на пол в спальную комнату, расположенную напротив. Он стал ругаться с ФИО7, на что последний стал угрожать ему, предлагая подойти и выяснить отношения. Действия ФИО7 его разозлили, и чтобы защитить себя и ФИО8 он, находясь в комнате, взял в шкафу самодельный металлический топор и направился к ФИО7. Когда он стал выходить из комнаты, то ФИО7, продолжая требовать выяснения отношений и угрожая применением насилия, повернулся к нему лицом. Он, желая прекратить действия ФИО7, подошел к нему и нанес два удара топором по голове, понимая, что голова человека является жизненно-важным органом, и от ударов могут наступить негативные последствия. Какой именно частью топора он нанес ФИО7 удары по голове, указать не может. Удары топором наносил не сильные. Увидев на голове ФИО7 кровь, прекратил наносить удары, и вместе с ФИО8 стал заматывать раны на голове ФИО7 пододеяльником или покрывалом, лежащим на диване. Затем ФИО7 и ФИО8 вышли из дома и направились куда-то по улице, а он выпил оставшееся спиртное и пошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, где уснул до утра. Перед этим он, находясь в саду, расположенном на территории домовладения, выбросил топор в кустарные заросли. Вернувшись домой утром, узнал от ФИО8, что ФИО7 увезли машиной скорой помощи и госпитализировали в больницу. Показал, что удары топором наносил ФИО7, защищая себя и ФИО8 от насилия со стороны потерпевшего. Отмечал, что не исключает того, что все обнаруженные рубленные раны на голове потерпевшего могли быть причинены им (подсудимым) во время ссоры.
 
    Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Евдокимова А.А. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, он в присутствии защитника отмечал, что, услышав крик ФИО8 о помощи, зашел в дом и увидел, что ФИО7 убирает правую руку от шеи ФИО8, лежащей на диване, а левую руку от ее рта и требует от неё замолчать. Он стал кричать на ФИО7 и, взяв за плечи, оттолкнул в сторону. ФИО7 в свою очередь толкнул его руками в грудь, от чего он упал на пол в спальню. Действия ФИО7 его сильно разозлили, поэтому, поднявшись с пола, он в шкафу взял самодельный металлический топор и вышел из спальни. Подойдя к ФИО7, он нанес ему не более трех ударов топором в область головы. ФИО7 взял с дивана старый пододеяльник и, закрывая им раны на голове, вышел из дома. Он с топором пошел также на улицу, где в саду выбросил топор. (л.д. 37-40, 77-80). При этом, будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия, подсудимый Евдокимов А.А. не указывал на нанесение ему ударов руками потерпевшим, либо о высказывании последним угроз применения к нему насилия.
 
    Достоверность показаний подсудимого Евдокимова А.А. в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и дополняют их. Изучение оглашенных протоколов допросов подсудимого Евдокимова А.А. свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний. Сам подсудимый Евдокимов А.А. причину противоречий с показаниями, данными в судебном заседании объяснить не смог, указав на то, что давление на него в ходе допросов не оказывалось, а содержание протоколов полностью зачитывалось вслух защитником.
 
    Помимо частичного признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в вечернее время 12.10.2013 года он совместно со своим отцом Евдокимовым А.А. употреблял спиртное в <адрес>.1-ое <адрес>, после чего легли отдыхать. 13.10.2013 года примерно в 01.30 часов он с Евдокимовым А.А. продолжил употреблять имеющееся у него вино на кухне домовладения. Распив которое, он прошел в зал, где сел на диван, а Евдокимов А.А. вышел на улицу. Его мать ФИО8 стала возмущаться его образом жизни, упрекать в том, что он злоупотребляет спиртными напитками. Слова ФИО8 его разозлили, поэтому он подошел к ней, лежащей на диване, и схватил правой руки за шею в области горла, а ладонью левой руки закрыл ей рот, требуя замолчать. ФИО8, несмотря на это стало еще сильней ругаться и звать на помощь Евдокимова А.А., называя его по имени. Он отпустил ФИО8, убрав от неё свои руки, и, наклонившись над ней, стал просить, чтобы она замолчала. В это время в зал зашел Евдокимов А.А., который, приблизившись к нему со спины, схватил его двумя руками за плечи и отдернул от ФИО8, в результате чего он упал на пол. Действия Евдокимова А.А. его разозлили, и он, поднявшись с пола, двумя руками толкнул Евдокимова А.А. в грудь. Евдокимов А.А. не удержался на ногах и упал на пол или диван в спальню, расположенную напротив. Толкнув Евдокимова А.А., он отвернулся от него и присел на диван. Затем он заметил, что Евдокимов А.А. вышел из спальни и, быстро приблизившись к нему, стал наносить удары по голове. Количество ударов, он не помнит. В области затылочной части головы слева он почувствовал боль и увидел кровотечение. По характеру ударов и по очертаниям предмета в правой руке Евдокимова а.А., он понял, что удары ему были нанесены самодельным металлическим топором, который хранился в доме. ФИО8 стала кричать, требуя прекратить конфликт. Евдокимов А.А., держа в руке топор, вышел из дома на улицу. Он взял с дивана пододеяльник и, прижав его к голове, попытался остановить кровотечение. В связи с тем, что у него это не получалось, он пошел к дому глава администрации Винниковского сельского совета, чтобы попросить о помощи. Однако, на его стук дверь никто не открыл, поэтому он вернулся к себе домой. Возле своего дома он встретил ФИО8, с которой вместе повторно пошли к дому главы администрации. К ним вышла ФИО9, которой они рассказали о случившемся. ФИО8 и ФИО9 перевязали ему голову, после чего вызвали бригаду скорой помощи, которой он был доставлен в больницу.
 
    Показания потерпевшего ФИО7 суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они являются последовательными, даны после предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Евдокимова А.А. об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему, данными в период предварительного следствия.
 
    Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Евдокимова А.А. судом не установлено, они являются близкими родственниками и неприязненных отношений между ними нет.
 
    Свидетель ФИО8 в суде показала, что в вечернее время 12.10.2013 года и ночью 13.10.2013 года её муж Евдокимов А.А. и сын ФИО7, находясь дома, употребляли спиртные напитки. После распития спиртного примерно в 02.00 часа 13.10.2013 года Евдокимов А.А. вышел из дома на улицу, а она, находясь на диване в зале, стала ругать ФИО7, который являлся инициатором распития спиртного, возмущаясь его образом жизни. ФИО7 стал с ней спорить и, приблизившись, схватил пальцами правой руки за ее шею, а ладонью левой руки стал закрывать ей рот, требуя, чтобы она прекратила его ругать. Ввиду того, что она продолжала ругаться, он прижал её сильнее к дивану, закрывая рот рукой и требуя, чтобы она замолчала. Она стала звать на помощь Евдокимова А.А., на что ФИО7 отпустил её. В этот момент в дом вошел Евдокимов А.А., который подошел сзади к ФИО7 и, схватив его руками за плечи, оттолкнул от неё. Евдокимов А.А. и ФИО7 стали ругаться и толкать друг друга руками. ФИО7 двумя руками сильно толкнул Евдокимова А.А., в результате чего последний не удержался на ногах и упал на пол в спальне. Она стала кричать на ФИО7, чтобы он прекратил выяснение отношений. ФИО7 успокоился и сел на диван. В это время Евдокимов А.А. вышел из спальни, держа в правой руке самодельный металлический топор. Он подошел к ФИО7 сзади, и ничего не говоря, нанес не менее трех ударов топором по голове. Она стала кричать на Евдокимова А.А., пытаясь остановить его словами. В ответ на это Евдокимов А.А., держа в руках топор, вышел из дома на улицу. ФИО7 взял с дивана пододеяльник и прижал его к голове, пытаясь остановить кровотечение, после чего вышел из дома. Выйдя через некоторое время на улицу, она встретила возле дома ФИО7. Вместе с последним они пошли к дому № <адрес>-е <адрес>, где рассказали о случившемся ФИО9. С последней она оказала первую медицинскую помощь ФИО7 и вызвали скорую помощь. ФИО7 был госпитализирован в Бесединскую ЦРБ.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО9 отметила, что 13.10.2013 года в ночное время находилась у себя в <адрес>.1-ое <адрес>, когда примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Выглянув в окно, увидела ФИО7, который держался рукой за голову и поинтересовался её мужем. Она ответила, что мужа нет дома, и ФИО7 ушел. Примерно через 10-15 минут она услышала повторный стук в дверь и, открыв её, увидела ФИО7 и ФИО8. Последняя была испугана и пояснила ей, что между Евдокимовым А.А. и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого Евдокимов А.А. нанес ФИО7 несколько ударов топором по голове. Она попросила оказать медицинскую помощь ФИО7. Она вместе с ФИО8 перевязали голову ФИО7 и вызвали скорую помощь.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, т.к. они являются последовательными и дополняют друг друга в деталях, создавая общую картину совершения подсудимым Евдокимовым А.А. преступления и его поведения после его совершения. Кроме того, показания свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и самого подсудимого, данным в период предварительного следствия. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, т.к. ФИО8 является супругой подсудимого, а со свидетелем ФИО9 у него сложились длительные неконфликтные отношения.
 
    Свидетель ФИО15 в суде показал, что примерно в 5.00-5.30 часов 13.10.2013 года во время его суточного дежурства в ОБУЗ «Курскую ЦРБ» расположенную в <адрес> сотрудниками скорой помощи был доставлен ФИО7 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленные раны теменной области. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что телесные повреждения ему причинил отец в ходе конфликта, нанеся удары топором.
 
    Свидетель ФИО10 в суде показал, что, работая в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, осуществлял расследование уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7. В период расследования он неоднократно допрашивал Евдокимова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Его показания были последовательны и непротиворечивы, давались в форме свободного рассказа. Протоколы составлялись непосредственно в момент осуществления допроса, замечаний на них Евдокимовым А.А. не приносились. Какого-либо давления на Евдокимова А.А. не оказывалось.
 
    Таким образом, показания свидетеля ФИО10 опровергают доводы подсудимого о нарушении законодательства во время его допросов. Показания свидетеля полностью согласуются с содержанием исследованных протоколов допросов, составленных в присутствии защитника и не содержащих замечаний.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала, что навещала ФИО7 в больнице и со слов последнего узнала, что между ним и Евдокимовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удары топором по голове ФИО7. Отметила, что Евдокимов А.А. и ФИО8 являются её родителями, которые с весны 2013 года стали часто употреблять спиртные напитки вместе с её братом ФИО7. Положительно охарактеризовала Евдокимова А.А., указав, что последний неоднократно высказывал ей жалобы на поведение ФИО7.
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: головы: открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: а) в теменной области слева три рубленые раны длиной около 3 см, 5 см и 6 см соответственно, продолжающееся кровотечение из них (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, без описания морфологических свойств, концов и формы ран); б) ушиб головного мозга легкой степени (по данным осмотра невролога ДД.ММ.ГГГГ года); в) оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости с повреждением обеих пластинок (по данным ренгенографии от ДД.ММ.ГГГГ года), которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования травмы может находится в интервале от несколько десятков минут до нескольких часов, что подтверждается наличием кровотечения из ран головы на момент поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствием признаков консолидации перелома. В момент травматизации ФИО7 находился теменной областью головы слева к травмирующему предмету. Область головы подвергалась травматическому воздействию не менее трех раз, что подтверждается наличием трех ран волосистой части головы теменной области слева. (л.д.53-55)
 
    Выводы эксперта категоричным образом опровергают утверждения подсудимого Евдокимова А.А. о нанесении им ударов с незначительной физической силой и меньшего количества ударов топором по голове потерпевшего. Экспертное заключение объективно согласуется с показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 о характере и интенсивности примененного насилия, согласно которым в момент возникшего конфликта подсудимый нанес три удара топором в теменную область головы потерпевшего слева, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший располагался спиной по отношению к подсудимому в момент нанесения ударов топором.
 
    Из исследованного в судебном заседании объяснения Евдокимова А.А., составленного 20.10.2013 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что Евдокимов А.А. 13.10.2013 года, находясь в <адрес>.1-е <адрес>, нанес два удара топором по голове ФИО7 (л.д. 10) Из содержания протокола объяснения следует, что оно было составлено со слов подсудимого Евдокимова А.А. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2013 года, в ходе осмотра <адрес>, расположенного в <адрес>-ое <адрес>, была зафиксирована обстановка происшествия, обнаружено и изъято матерчатое изделие (пододеяльник) со следами бурого цвета. (л.д.6-7)
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключающая её происхождения от потерпевшего ФИО7 (л.д.61-63)
 
    Результаты осмотра места происшествия и выводы экспертов объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу о том, что нанесение подсудимым Евдокимовым А.А. ударов топором по голове потерпевшему ФИО7 сопровождалось сильным кровотечением у последнего.
 
    Кроме того, вина подсудимого Евдокимова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 подтверждается: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении проверки в отношении Евдокимова А.А., который причинил ему телесные повреждения (л.д.5); выписками из медицинской карты стационарного больного ФИО7, согласно которым он поступил ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Курская ЦРБ» <адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленые раны теменной области (л.д.13,14); телефонограммой, принятой оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> о получении 13.10.2013 года в 04.24 часов телефонного сообщения от диспетчера «112» МЧС России по <адрес> о нанесении отцом ударов топором сыну в <адрес>- Винниково <адрес> (л.д.21); рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Евдокимова А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7(л.д.20); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена матерчатое изделие - пододеяльник со следами наложения вещества бурого цвета, изъятый из домовладения №18, расположенного в <адрес>-е <адрес> (л.д.65-69), которое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке признан вещественным доказательством по делу (л.д.70), иными исследованными материалами уголовного дела.
 
    Психическая полноценность подсудимого Евдокимова А.А. не вызывает сомнения у суда, т.к. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании занимает активную позицию защиты.
 
    Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Евдокимова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7.
 
    Утверждения подсудимого Евдокимова А.А. о нанесении им ударов топором потерпевшему ФИО7 в условиях защиты себя и свидетеля ФИО8 от насилия со стороны потерпевшего опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Евдокимова А.А., следует, что, будучи неоднократно допрошенным в период предварительного расследования, Евдокимов А.А. утверждал, что удары топором по голове потерпевшему наносил в тот момент, когда последний прекратил свои насильственные действия в отношении него и свидетеля ФИО8 и не высказывал каких-либо угроз применения насилия. Кроме того, в период предварительного следствия подсудимый Евдокимов А.А. не сообщал о том, чтобы потерпевший наносил ему удары руками в область головы, а свои действия, связанные использованием топора для нанесения ударов объяснял возникновением неприязни к потерпевшему. Свидетель ФИО8 и потерпевший ФИО7 как в период следствия, так и в суде утверждали, что последний каких-либо ударов подсудимому не наносил, в момент нанесения ему ударов топором подсудимым не применял ни к кому насилия, не высказывал угрозы его применения и был обращен к подсудимому спиной.           
 
    Показания подсудимого Евдокимова А.А. о том, что потерпевший ФИО7 в момент нанесения ему ударов топором высказывал в его адрес угрозы незамедлительного применения насилия и, будучи обращен к нему лицом, предпринимал активные действия к этому, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в момент травматизации потерпевший ФИО7 находился теменной областью головы слева к травмирующему предмету, т.е. был обращен к подсудимому левым боком либо спиной, что согласуется в свою очередь с показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах причинения повреждений ФИО7.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого Евдокимова А.А. в суде об отсутствии у него намерения причинить вред здоровью потерпевшего ФИО7, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами совершенного преступления. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 следует, что в ходе возникшего конфликта Евдокимов А.А. нанес несколько ударов топором по голове потерпевшего, что сразу же повлекло за собой обильное кровотечение и необходимость вызова скорой помощи и госпитализации потерпевшего. Свидетель ФИО9 отмечала, что ей со слов потерпевшего и свидетеля ФИО8 известно о нанесении ударов подсудимым топором по голове потерпевшего. Данные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и в суде, согласно которым подсудимый неоднократно в присутствии защитника давал подробные показания о неоднократном нанесении им ударов топором по голове потерпевшего. Подсудимый отмечал при этом в суде осознание и понимание им, что голова является областью расположения жизненно-важных органов человека.
 
    Умышленное причинение подсудимым Евдокимовым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 прямо подтверждается характером выявленных у последнего телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, что установлено в ходе производства по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованной в судебном заседании.
 
    Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого об избрании им орудия преступления (топора), местах приложения им на теле потерпевшего ударов, о характере и интенсивности физического насилия, примененного подсудимым Евдокимовым А.А., в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве травматических воздействий, локализации повреждений и их образовании от воздействия твердого тупого предмета, к числу которых относится и топор, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимым Евдокимовым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неоднократных ударов топором по голове потерпевшему ФИО7.
 
    Судом, с учетом оценки представленных и исследованных доказательств, установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Евдокимов А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, неоднократные удары топором в область головы потерпевшего ФИО7 были нанесены им целенаправленно в процессе возникшего конфликта, что не было связано с неосторожными действиями подсудимого либо защитой от преступного посягательства со стороны потерпевшего.
 
    О направленности умысла подсудимого Евдокимова А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствует избрание и приискание подсудимым орудия совершения преступления (металлического топора), количество нанесенных топором ударов и интенсивность применения насилия (не менее трех ударов топором в область головы), локализация установленных зон травматизации (теменная область головы слева), а также тот факт, что подсудимый Евдокимов А.А. наносил удары топором по голове потерпевшему, когда последний не представлял для него какой-либо угрозы, не оказывал какого-либо сопротивления и был обращен к нему левым боком либо спиной. Подсудимый Евдокимов А.А. осознавал опасность применяемого им насилия, т.к., будучи допрошенным в судебном заседании и частично признавая свою вину, подсудимый отмечал, что понимал опасность нанесения им топором ударов в область головы потерпевшего ФИО7.
 
    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Евдокимова А.А., связанными с умышленным нанесением неоднократных ударов топором в область головы потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 (в виде открытой черепно-мозговой травмы) имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова А.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. подсудимый Евдокимов А.А., действуя умышленно нанес со значительной физической силой не менее 3-х ударов топором в левую часть теменной области головы потерпевшего ФИО7, осознавая при этом, что его действиями потерпевшему будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.
 
    При определении подсудимому Евдокимову А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии с пунктами «и, з» части 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимова А.А. суд признает написание им до возбуждения уголовного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которое суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в котором Евдокимов А.А. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения неоднократных ударов топором по голове потерпевшему ФИО7, а также аморальность поведения потерпевшего ФИО7 по отношению к близкому родственнику подсудимого - свидетелю ФИО8 и к самому подсудимому Евдокимову А.А. являющегося отцом потерпевшего, что послужило причиной конфликта и поводом совершения преступления подсудимым.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Евдокимова А.А., суд учитывает то, что он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет пенсионный возраст, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, оказывал материальную помощь в приобретении лекарственных средств для лечения потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
 
    Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Евдокимову А.А., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Евдокимовым А.А. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Евдокимова А.А., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ для назначения наказания условно с испытательным сроком.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
    В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Евдокимову А.А. следует определить колонию общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Евдокимова А.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: матерчатое изделие (пододеяльник) подлежит уничтожению.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
 
    Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «Об утверждении порядка оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказ Минюста России №174 и Минфина России №122 от 12.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» предусматривают, что размер оплаты труда адвоката за один день участия до ДД.ММ.ГГГГ составлял 425 рублей, а с 01.01.2013 года - 550 рублей.
 
    Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 адвокату ФИО14 за участие в следственных действиях определена сумма равная 2200 рублям, которая является процессуальными издержками.
 
    Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Евдокимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,исчисляя срок отбывания наказания с 10 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Евдокимова А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Взыскать с Евдокимова А.А. издержки в сумме 2200 рулей в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет).
 
    Вещественное доказательство по делу: матерчатое изделие (пододеяльник) уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:         (подпись) О.В. Кравченко
 
    Копия верна.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    СПРАВКА, Приговор Курского районного суда Курской области обжалован не был, и вступил в законную силу 4 марта 2014 года.