Приговор от 19 февраля 2014 года №1-27/14стр.7

Дело № 1-27/14 стр. 7
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Юрковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Принц Р.В.,
 
    подсудимого Струганова А.Ю.,
 
    защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Струганова А.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Струганов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Струганов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в туалетной комнате данной квартиры шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 11 часов, точное время следствием не установлено, Струганов А.Ю. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрал из туалетной комнаты деревянную шкатулку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты>, тем самым тайно похитив имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Струганов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Струганов А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Струганова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Струганова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Стругановым А.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Струганова А.Ю., является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Совершенное Стругановым А.Ю. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Струганову А.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Струганова А.Ю. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Струганова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Струганову А.Ю. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденного Струганова А.Ю. исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Струганову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Потапова М.В. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица