Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/14
К делу №2-757/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н.,
при секретаре Ересько Е.С.,
с участием представителя истицы по доверенности Коба С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостовой Л.П. к Марочкину ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Хворостова Л.П. обратился в суд с иском к Марочкину П.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 21октября 2013г. около 08.00 часов в ст. Новомалороссийской Выселковского района, Краснодарского края, напротив домовладения (..), Марочкин П.В., на почве личных неприязненных отношений, из ружья «ИЖ-58», являющего огнестрельным оружием, произвел один выстрел в левую ногу Хворостовой Л.П., причинив ей телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения левой голени, левой голеностопной области и левой стопы с дефектом большеберцовой кости, которые согласно заключения эксперта №399 от 12 ноября 2013 года, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Приговором Выселковского районного суда от 27 февраля 2014 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 марта 2014 года. В связи с полученными телесными повреждениями, Хворостова Л.П. перенесла и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, боль, связанные с травмами, она обращалась за оказанием медицинской помощи, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Выселковской ЦРБ, ей была проведена операция, была вынуждена принимать обезболивающие и иные медицинские препараты. До настоящего времени Хворостова Л.П. не излечена полностью, в левой голени и стопе осталось большое количество инородных тел - дроби, у Хворостовой Л.П. постоянно присутствуют болезненные ощущения травм, сильно обостряющиеся при смене погодных условий, часто не спит из-за боли по ночам, при небольших нагрузках поврежденная нога опухает. Помимо того, Хворостова Л.П. продолжает принимать препараты, в том числе и обезболивающие, не может жить полноценной жизнью, врачи предполагают проведение дополнительных операций и продолжение лечения на неопределенное время, существует угроза потери голеностопной части левой ноги, что приведет к инвалидности. Она продолжает наблюдаться у травматолога. В добровольном порядке ответчик моральный вред не загладил. Просит суд взыскать с Марочкина П.В. в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также затраченные денежные средства на оформление доверенности представителя в сумме 300 рублей.
Представитель истицы – Коба С.А. – поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду таких обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, исследовав материалы уголовного дела №1-27/14, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года (л.д.4-5) следует, что Марочкин П.В. 21 октября 2013 года, около 08.00 часов в ст. Новомалороссийской, Выселковского района, Краснодарского края, напротив (..), умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из ружья «ИЖ-58», 16 калибра, б/н, являющегося огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе, из правого ствола произвел один выстрел в левую ногу Хворостовой Л.П., причинив последней телесное повреждение, квалифицируемое как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Вина в совершении Марочкиным П.В. вышеуказанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2013 года.
На основании заключения эксперта №399 от 12 ноября 2013 года (л.д.7-8) следует, что у Хворостовой Л.П. после огнестрельного дробового ранения при поступлении в стационар были установлены повреждения в виде: слепого огнестрельного дробового ранения левой голени, левой голеностопной области и левой стопы с дефектом большеберцовой кости, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред её здоровью.
В этом же заключении указано, какие манипуляции были проведены с Хворостовой Л.П. в связи с поступлением в лечебное учреждение после огнестрельного дробового ранения.
Таким образом, представленными суду доказательствами, достоверно установлено, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный как в физических, так и нравственных страданиях и переживаниях, который подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей личности, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.
Суд также учитывает, что Марочкин П.В. совершил умышленное преступление, однако, никаких мер к заглаживанию вреда не принимал.
В частности суд принимает во внимание, что состояние здоровья истицы по настоящее время не восстановилось и она по-прежнему испытывает физическую боль и страдания.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для взыскания с Марочкина П.В. в пользу Хворостовой Л.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100 000 рублей и отказа в остальной части требования.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 11 апреля 2014 года и актом приема-передачи денежных средств от 11 апреля 2014 года, размер которых по мнению суда, отвечает требованиям разумности. Также взысканию подлежат расходы по составлению доверенности в сумме 300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина – 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.61, 100, 103 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1101, 151 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хворостовой Л.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с Марочкина ФИО9 в пользу Хворостовой Л.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 6000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению доверенности 300 рублей.
В остальной части иска Хворостовой Л.П. – отказать.
Взыскать с Марочкина ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Решение вступило в законную силу.
