Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-27/14
дело 1-27/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск Красноярского края 19 марта 2014 года
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,
при секретаре - Смагиной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - зам. Канского межрайпрокурора Белошевского П.Ю.,
подсудимого - Орлова В.В.,
защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОРЛОВА <данные изъяты>, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов находился в доме по адресу <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомыми ему ФИО4, ФИО6 и ФИО7 В ходе распития спиртного Орлов увидел стоявшую на полу в комнате электропилу "Зубр", принадлежащую ФИО4, и решил ее похитить. Около 16 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел из дома, а ФИО6 и ФИО7 уснули, Орлов В.В., реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения забрал электропилу "Зубр" и попытался выйти с ней из дома. Однако в тот момент его действия заметили и попытались словесно пресечь проснувшиеся ФИО6 и ФИО7 Орлов, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, игнорируя требования ФИО12 и ФИО13, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб в размере 1312 рублей.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживает с сожительницей и их совместными дочерьми 1996 и 1998 г.р., подрабатывает в лесу, имеет заболевание гастрит. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет. С потерпевшим встречался, хотел отдать деньги, но тот не взял, сказав, что придет в судебное заседание.
Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Орлову В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Орлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Орлов юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту временной работы у ИП Гулиева характеризуется положительно (л.д. 41-45).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, совершение действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 1312 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем, суд находит иск подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ОРЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу ФИО4 1312 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярской краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беликов
