Приговор от 04 марта 2014 года №1-27/14

                                     Дело № 1-27/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2014 года          г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    подсудимого: Голубова С.И.
 
    защитника – адвоката: Удодова А.А. предоставившего ордер от 23.01.2014 г. № 1600
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Г.С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г.С.И. , примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, не законно, через отверстие в заборе, проник на огороженную деревянным забором, территорию домовладения принадлежащего Х.В.Б, расположенного по адресу: <адрес>, где открыв на входной двери деревянную щеколду, проник в помещение сарая и, из деревянного ящика, похитил 2 ведра зерна пшеницы общим весом 17,6 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. на сумму 211 рублей 2 копейки.
 
    Он же, Г.С.И. , продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, не законно, через отверстие в заборе, проник на огороженную деревянным забором, территорию домовладения принадлежащего Х.В.Б, расположенного по адресу: <адрес>, где открыв на входной двери деревянную щеколду, проник в помещение сарая и, из деревянного ящика, похитил 2 ведра зерна пшеницы общим весом 17.6 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. на сумму 211 рублей 2 копейки.
 
    Своими действиями Г.С.И. причинил Х.В.Б, ущерб в сумме 422 рубля 4 копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый Г.С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Г.С.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего Х.В.Б, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.С.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Суд квалифицирует действия подсудимого Г.С.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Г.С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в деле имеется явка с повинной.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Г.С.И. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Г.С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Г.С.И. наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Г.С.И. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить Г.С.И. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: два пластмассовых ведра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Г.С.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.С.И. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
 
    Осужденного Г.С.И. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: два пластмассовых ведра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев