Приговор от 14 февраля 2014 года №1-27/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                     «14» февраля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретарях Орловой А.А. и Свиридовой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Взираева С.А.,
 
    защитника - адвоката Коломенского филиала некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов «Право» Костиной Т.А., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/14 в отношении
 
    Взираева С.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Взираев С.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в крупном размере и психотропного вещества, совершенного в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в /в дневное время/ /дата/ Взираев С.А. находился в гор Санкт-Петербурге (боле точное место не установлено).
 
    Имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, из корыстных побуждений в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Взираев С.А., осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории России запрещен, незаконно приобрел у неустановленного лица за /сумма/ для последующего незаконного сбыта /количество/ плиток вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - /название наркотического средства/ общей массой /масса/ и порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, в состав которой входит /название наркотического средства/ общей массой /масса/.
 
    Указанные наркотическое средство - /название наркотического средства/ и психотропное вещество - смесь, в состав которой входит /название наркотического средства/, внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные выше массы являются крупным размером наркотического средства и особо крупным размером психотропного вещества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Взираев С.А. спрятал сверток с наркотическим средством - /название наркотического средства/ под запасное колесо в багажнике своего автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, а пакет с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит /название наркотического средства/, положил в полиэтиленовый пакет на заднее сиденье указанного автомобиля, где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.
 
    Далее Взираев С.А. вместе с А., неосведомленным о его преступных намерениях, выехал на указанном автомобиле из /адрес/ в /адрес/, для последующего сбыта указанных наркотического средства и психотропного вещества.
 
    Однако Взираев С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в /в ночное время/ /дата/ автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, под его управлением был остановлен сотрудниками первого батальона первого полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по /адрес/ на стационарном посту ДПС /номер/ на /адрес/.
 
    В ходе досмотра автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ наркотическое средство - /название наркотического средства/ общей массой /масса/ и психотропное вещество - смесь, в состав которой входит /название наркотического средства/ общей массой /масса/, принадлежащие Взираеву С.А., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
 
    Органами предварительного следствия действия Взираева С.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ.
 
    Подсудимый Взираев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что в /дата/ его знакомый в /адрес/ предложил купить за /сумма/ наркотики в /адрес/, а потом продать за /сумма/, при этом передал номер телефона. В начале /дата/ к нему также обратился его друг П., которому необходимо было съездить в /адрес/ для осмотра автомобиля. /дата/ он и П. выехали в /адрес/, где /дата/ заселились в отель без регистрации. Днем он отвез П. на встречу, а сам по ранее данному ему телефонному номеру договорился с мужчиной по имени О. о встрече на /адрес/ договорились о приобретении /название наркотического средства/. После этого он вернулся в отель. На следующий день он поехал за продуктами питания и встретился с О.. Тот сел к нему в автомобиль, где за полученные /сумма/ передал свертки с /название наркотического средства/ и /название наркотического средства/. После этого он заехал за П. в отель, и они поехали домой. /дата/ его автомобиль остановили на посту ДПС. Инспектор предложил осмотреть автомобиль, спросил о наличие запрещенных веществ и предметов, на что он (Взираев С.А.) ответил отрицательно. В ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли /название наркотического средства/ и /название наркотического средства/.
 
    Помимо признания Взираева С.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так, свидетель В. (мать подсудимого) суду показала, что сын проживает отдельно, поскольку они по очереди ухаживают за больной бабушкой. Взираев уезжал и должен был вернуться. Она ждала его, но он не приехал. По телефону ей сообщили, что сын задержан за наркотики. Она приехала в гор. Клин, где следователь рассказал ей подробности произошедшего. Ее сын купил в долг автомобиль и должен был отдавать за него по /сумма/ в месяц до /дата/. Сергей очень хороший сын, ухаживал за бабушкой, помогал материально. Она и бабушка на иждивении у сына, у него - /данные изъяты/. Она сама страдает /данные изъяты/.
 
    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он пользовался автомобилем своего отца /модель/ В начале /дата/ они решили продать этот автомобиль и разместили соответствующее объявление на сайте «auto.ru».
 
    Впоследствии ему на телефон пришло sms-сообщение с предложением от мужчины по имени У. об обмене его автомобиля «на автомобиль /модель/. По телефону он узнал, что данный автомобиль находится в /адрес/. Он решил съездить и осмотреть автомобиль. Из-за просроченных транзитных номеров, он попросил отвезти его знакомого Взираева С.А. Тот согласился, пояснив, что сам собирается ехать в /адрес/ по своим делам.
 
    Примерно в /в вечернее время/ /дата/ они с Взираевым выехали на автомобиле /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ из /адрес/, куда приехали около /в утреннее время/ /дата/. Они разместились в отеле без регистрации. Примерно в /в дневное время/ Взираев привез его на встречу для осмотра автомобиля и уехал. После осмотра автомобиля, за ним вернулся Взираев и они уехали в отель.
 
    Примерно в /в дневное время/ /дата/ он проснулся в отеле, где Взираев сказал, что встал раньше и съездил за продуктами. Примерно в /в вечернее время/ они поехали обратно в /адрес/.
 
    Примерно в /в ночное время/ /дата/ их автомобиль остановил сотрудник полиции на посту ДПС в /адрес/. Инспектор попросил их пройти в помещение поста для проверки документов. Он и Взираев С.А. закрыли автомобиль и прошли в помещение поста, где другой инспектор ДПС начал проверять у них документы и задавать вопросы о цели поездки.
 
    Далее инспектор ДПС попросил Взираева С.А. вернуться к его автомобилю для производства досмотра. Он (А.) остался в помещении поста ДПС. Через некоторое время туда вернулись Взираев С.А., инспектор ДПС и двое мужчин-понятых. У инспектора ДПС, проводившего осмотр, в руках он увидел два пакета.
 
    В присутствии понятых пакеты были вскрыты: в первом находились плитки вещества растительного происхождения прямоугольной формы; во втором - порошкообразное вещество светлого цвета. Затем инспектор ДПС упаковал и опечатал, спросив: «Что за вещества обнаружены в автомобиле?». Они сказали, что ничего об этом не знают.
 
    Через некоторое время на пост ДПС приехали сотрудники следственной группы, которые в присутствии двух других понятых приступили к осмотру помещения поста. На вопрос следователя: «Что за вещества обнаружены?», Взираев сказал, что в одном пакете находится /название наркотического средства/, а что во втором тот не знает (.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Б. (сотрудника ДПС), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в ночное время/ /дата/ на посту ДПС на /адрес/ он остановил автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, следовавший по направлению в /адрес/ со стороны /адрес/. Он попросил водителя Взираева С.А. и находившегося в автомобиле пассажира А. приготовить документы для проверки и попросил их пройти в помещение поста.
 
    Те закрыли автомобиль и прошли в помещение поста ДПС, где водитель Взираев С.А. отвечал на вопросы уклончиво и заметно нервничал. Он (Б.) принял решение о досмотре указанного выше автомобиля и предложил Взираеву С.А. вернуться к автомобилю. А. остался в помещении поста ДПС.
 
    Выйдя на улицу, он также пригласил двух понятых. Перед досмотром Взираеву С.А. и понятым были разъяснены их права и обязанности. До начала досмотра он спросил Взираева, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества и предметы. Тот ответил отказом. Тогда он приступил к досмотру, в ходе которого обнаружил и изъял пакет с плитками вещества растительного происхождения, который был спрятан под запасным колесом в багажнике автомобиля и пакет с порошкообразным веществом, который находился на заднем сиденье автомобиля.
 
    С обнаруженными веществами в пакетах он, понятые и Взираев прошли обратно в помещение поста. Пакеты при понятых были вскрыты. Плитки спрессованного вещества (всего семнадцать штук) были выложены на стол. Внутри второго пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета.
 
    Затем он упаковал все изъятое. Далее он спросил водителя и пассажира задержанного автомобиля: «Что за вещества обнаружены у них в автомобиле?». Взираев С.А. и А. сказали, что ничего об этом не знают. Он составил протокол, который Взираев С.А. и понятые подписали после ознакомления. Замечаний ни от кого не поступило.
 
    Через дежурного ОМВД России по Клинскому району на пост была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавшие сотрудники следственной группы в присутствии двух других понятых приступили к осмотру помещения поста ДПС и задержанного автомобиля. Проводивший осмотр следователь разъяснил всем права и обязанности, после чего обнаруженные в автомобиле пакеты с веществами были вскрыты и предъявлены понятым. На вопрос следователя: «Что за вещества обнаружены?», Взираев С.А. сказал, что в одном пакете находится /название наркотического средства/ а что во втором - не знает. Затем был осмотрен задержанный автомобиль и составлен протокол осмотра места происшествия, который все участники осмотра подписали .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей Г. и Д. (понятых при досмотре автомобиля), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания по факту проведения досмотра автомобиля /модель/ аналогичны показаниям свидетеля Б. .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей Е. и Ж. (понятых при осмотре места происшествия), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания по факту проведения осмотра места происшествия: помещения поста ДПС и автомобиля /модель/ аналогичны показаниям свидетеля Б. .
 
    Согласно выписки из КУСП /номер/ от /дата/, на посту ДПС на /адрес/ был остановлен автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, в котором обнаружили наркотические средства .
 
    В своем рапорте инспектор ДПС Б. подробно изложил обстоятельства обнаружения и изъятия /дата/ на /адрес/ в автомобиле Взираева С.А. марки /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/: в багажнике под запасным колесом - светлого полиэтиленового пакета с семнадцатью кусками вещества коричневого цвета растительного происхождения; на заднем пассажирском сиденье - полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета .
 
    Согласно протоколу досмотра транспортного средства, с /в ночное время/ /дата/ инспектором ДПС Б. в присутствии понятых Д. и Г., и Взираева С.А. на /адрес/ был проведен досмотр автомобиля /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.
 
    В ходе досмотра в багажнике автомобиля под запасным колесом обнаружен пакет с семнадцатью плитками вещества растительного происхождения, а на заднем сиденье - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри .
 
    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что с /в ночное время/ /дата/ следователем были осмотрены: помещение стационарного поста ДПС /номер/ на /адрес/; автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /номер/
 
    В ходе осмотра изъяты: полиэтиленовый пакет с семнадцатью кусками коричневого растительного вещества; полиэтиленовый пакет со светлым порошкообразным веществом; автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /номер/; протокол его досмотра.
 
    На вопрос следователя о происхождении свертков, Взираев С.А. пояснил, что в одном из них находится /название наркотического средства/, а что во втором - неизвестно .
 
    Соответствующим актом серии ДТП № /номер/, в /в дневное время/ /дата/ осмотрен и передан на специализированную стоянку автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.
 
    В ходе предварительного расследования следователем осмотрены: автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ /гос. рег. номер/; наркотическое средство /название наркотического средства/ в семнадцати плитках и психотропное вещество - смесь, в состав которой входит /название наркотического средства/ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , при этом автомобиль возвращен свидетелю В. по принадлежности ; наркотическое средство и психотропное вещество переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району .
 
    Справкой об исследовании от /дата/ № /номер/ установлено, что спрессованные вещества (объекты 1-17) растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой /масса/ из пакета, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/, являются наркотическим средством - /название наркотического средства/.
 
    В ходе исследования израсходовано по /масса/ представленных веществ ;
 
    Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что представленное вещество, изъятое /дата/ в ходе досмотра автомобиля Взираева С.А., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит /название наркотического средства/.
 
    Количество психотропного вещества составляет (объект № 18) /масса/.
 
    Представленные вещества растительного происхождения коричневого цвета (объекты №№ 1-17), изъятые /дата/ в ходе досмотра автомобиля Взираева С.А. являются наркотическим средством - /название наркотического средства/.
 
    Общая масса наркотического средства (объекты №№ 1-17) составляет /масса/.
 
    В процессе исследования израсходовано по 1,0 грамму представленных веществ .
 
    Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ № /номер/, Взираев С.А. /данные изъяты/.
 
    Из заключения к акту /номер/ судебно-химического исследования, в моче Взираева С.А. (пробы отобраны /дата/) наркотические вещества опийной группы, производные /название наркотического средства/,
    В протоколе явки с повинной Взираев С.А. сообщил о том, что незаконно приобрел в /адрес/ /дата/ у неустановленного лица за /сумма/ наркотическое средство - /название наркотического средства/ и психотропное вещество - /название наркотического средства/ .
 
    Соответствующим постановлением следователя от /дата/, материалы по факту сбыта неустановленным лицом Взираеву С.А. наркотических средств и психотропных веществ, выделены в отдельное производство .
 
    Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре либо самооговоре подсудимого и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Взираева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
 
    Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства и психотропные вещества в целях последующего сбыта этих средств и веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
 
    О приготовлении Взираева С.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют: его показания о наличии соответствующего умысла и цели; количество изъятых /название наркотического средства/, многократно большее необходимого для личного употребления; размещение наркотических средств и психотропных веществ в упаковках, удобных для последующего сбыта; перемещение таковых на значительное расстояние от места проживания.
 
    Таким образом, квалификация органами следствия действий Взираева С.А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ является правильной, поскольку они выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Взираеву С.А. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Взираева С.А., по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождении на иждивении матери и бабушки, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, беременность жены (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, ставших основным доказательством обвинения (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Взираева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
 
    При этом мера наказания Взираеву С.А. подлежит определению по правилам ст. 66 ч. 4 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается (а соответственно и положения ст. 62 ч. 3 УК РФ на такие случаи не распространяются), по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Взираеву С.А. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228-1 УК РФ.
 
    Поскольку Взираев С.А. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Взираева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Взираеву С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Взираеву С.А. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ до /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля В., - передать по принадлежности; наркотическое средство /название наркотического средства/ в /количество/ плитках общей остаточной массой /масса/ и психотропное вещество - смесь, в состав которой входит /название наркотического средства/ общей остаточной массой /масса/, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда                                                Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.
 

 
    "