Приговор от 23 апреля 2014 года №1-27/14

Дело № 1-27/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Гальбштадт                             23 апреля 2014 года
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя пом. прокурора Немецкого национального района Панкратова В.А.,
 
    подсудимого Гартлиба Ю.М.,
 
    защитника адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Клепиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гартлиба Ю.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания, получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО15 был остановлен автомобиль <данные изъяты> № регион под управлением ФИО9, на котором без сопроводительных документов, свидетельствующих о законности перевозки груза, перевозились ... мешков цисты - артемии, принадлежащих Гартлибу Ю.М., который также находился в автомобиле. Автомобиль вместе с находящимся в нем грузом в виде ... мешков цисты - артемии был доставлен к зданию ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенному по адресу:<адрес> для дальнейшего разбирательства, в отношении владельца груза Гартлиба Ю.М., а также самого груза, так как в действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в действиях Гартлиба Ю.М. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту остановки указанного автомобиля, сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО15 был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». Проведение проверки по рапорту ФИО15 было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10, который начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» был закреплен за линией выявления преступлений в сфере незаконной добычи цисты - артемии на территории оперативного обслуживания. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский».
 
    В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3 от 07 февраля 2011 года ФИО10 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
 
    В соответствии с п.п.1,2,11, ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» ФИО10 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан:
 
    п.1 - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
 
    п.2 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.
 
    п.11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии с п.п.9,16 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного Врио начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России « Славгородский» ФИО10 обязан:
 
    п.9 - осуществлять работу по документированию экономических преступлений, преступлений коррупционной направленности в сфере потребительского рынка на территории дислокации органа внутренних дел;
 
    п.16 - оценивает поступающую оперативную информацию и принимает соответствующие меры к ее реализации.
 
    Согласно графика дежурств утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Славгородский», с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в составе следственно оперативной группы запасным оперуполномоченным. В это время ФИО10 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП по Немецкому национальному району, в ходе проведения проверки по вышеуказанному факту к оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 обратился Гартлиб Ю.М., полагая, что его привлечение к предусмотренной законом ответственности будет зависеть от результатов рассмотрения вышеуказанных материалов оперуполномоченным ФИО10 Гартлиб Ю.М. решил обратиться к нему с предложением совершить за денежное вознаграждение заведомо незаконные бездействия, направленные на избежание им предусмотренной законом ответственности, а также склонить ФИО10 к возврату принадлежащих Гартлибу Ю.М. ... мешков цисты - артемии без проведения соответствующего разбирательства и установления обстоятельств нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Гартлиба Ю.М., находящегося в служебном кабинете № здания ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу:<адрес>, имеющего цель избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности, а также склонить ФИО10 к возврату принадлежащих Гартлибу Ю.М. ... мешков цисты - артемии без проведения соответствующего разбирательства и установления обстоятельств нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер по привлечению Гартлиба Ю.М. к установленной законом ответственности, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не проведение соответствующего разбирательства с целью возвращения ... мешков цисты - артемии. В целях реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу, лично, за совершение ФИО10 заведомо незаконных, бездействий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя их вредные общественно-опасные последствия в виде нарушения интересов государственной власти, а также государственной службы, и желая их наступления, стремясь избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение и не желая дальнейшего наступления негативных последствий для него, обусловленных привлечением к административной ответственности и изъятием у него ... мешков цисты - артемии, Гартлиб Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу:<адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью убеждения незаконно бездействовать должностное лицо - оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и, тем самым, не привлечения Гартлиба Ю.М. к установленной законом ответственности без проведения соответствующего разбирательства, и установления обстоятельств нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле, а также возврата Гартлибу Ю.М. ... мешков цисты - артемии предложил вышеуказанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере .... На данное предложение оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 ответил отказом, пояснив, что действия Гартлиба Ю.М. по предложению ему денежных средств являются уголовно-наказуемыми. Несмотря на отказ ФИО10, Гартлиб Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу:<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение ФИО10 заведомо незаконных бездействий, осознавая противоправный характер своих действий, дал взятку должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10, положив денежные средства в сумме ... в виде ... купюр достоинством ... каждая на рабочий стол ФИО10, сопровождая свои действия просьбами не осуществлять разбирательство по поводу нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле и возвратить ему ... мешков с цистой - артемии.
 
    После дачи взятки ФИО10 Гартлиб Ю.М. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Гартлиб Ю.М. сначала вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он не согласен с квалификацией его действий, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на ч.1 ст.291 УК РФ, так как в обязанности ФИО10 не входит обязанность и полномочия составлять протокол об административном правонарушении. В дальнейшем после исследования всех материалов дела Гартлиб Ю.М. виновным себя не признал в полном объеме, пояснив суду, что со стороны оперативного работника имела место быть провокация на дачу взятки, а так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его завели в кабинет. С ФИО10 сели друг напротив друга. Беседовали. ФИО10 почти в самом начале беседы нарисовал пальцем на столе цифру ... С этого и пошел разговор о деньгах. Когда он предложил деньги, ФИО10 сказал, что ему нужно выйти и посоветоваться, так как он не один. Некоторое время он отсутствовал. Затем зашел. Снова начался разговор. Когда он его спросил, согласен ли он, ФИО10 кивнул головой в знак согласия. Тогда он достал деньги и положил на стол. Видеозапись соответствует действительности. Записана вся беседа, от начала до конца. До начала этой видеозаписи оперативные сотрудники с ним не беседовали. Точно он не помнит, какие слова говорил ФИО10, но ФИО10 его провоцировал на дачу взятки. Он задал ФИО10 прямой вопрос: «да» или «нет»? ФИО10 не отвечал прямо, но всякий раз, когда разговор уходил в другое русло, снова выводил разговор так, что все сводилось к деньгам. За три недели до ДД.ММ.ГГГГ его попросили перевезти 220 мешков цист артемии. Недалеко от <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. Туда же приехал и ФИО10 Артемия была выгружена, при этом ФИО10 оставил ему ... мешков. Он написал объяснение. Поэтому, со слов ФИО10 «мы вместе выгружали Камаз, и Вы знаете, чем это заканчивается» он понял, что ФИО10 провоцирует его на взятку. С ФИО10 он встречался 2-3 раза. Он привлекался к административной ответственности за незаконный вылов цист артемии. В ответ на его вопрос «Вы согласны?», ФИО10 ему кивнул головой. При допросе в ходе предварительного следствия его об этом никто не спрашивал. Денежные средства он передал ФИО10, чтобы ФИО10 отпустил его и позволил частично перегрузить мешки с цистами артемии. Чтобы дал возможность поменять артемию на другую. Ему нужны были именно эти ... мешков, чтобы отдать их хозяину груза, а вместо данных мешков от хотел, чтобы ФИО10 дал ему время, и он поменял, данные мешки на другие так же с артемией, но не качественной. Ему была необходима именно эта артемия, которую, он перевозил, видимо, поэтому он решил дать взятку. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, он писал явку с повинной под диктовку, кто отбирал явку с повинной, он не помнит, но диктовал, кажется, ФИО11, который сказал: «Пиши явку с повинной, пока сам себе хуже не сделал». Ему ничего не разъясняли. Он писал под диктовку. Еще он давал объяснение следователю ФИО2, но что конкретно пояснял, он не помнит. В дальнейшем его допрашивали в <адрес>. В протоколе явки с повинной стоит его подпись, но он его не читал, просто подписал. Как производился допрос, он не помнит, с протоколом не ознакомился, так как адвокат ему сказала, чтобы он подписывал, он психанул, подписал и сразу же уехал. Считает, что он не виноват, так как оперативный сотрудник спровоцировал его на дачу взятки.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Гартлиба Ю.М., данных им при его допросе на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ФИО9, которая является его знакомой, и предложил ей заработать. У ФИО9 имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. Автомобиль грузопассажирский. Он попросил ее съездить с ним в <адрес>, так как он якобы хотел узнать там за картофель, чтобы там приобрести и продать в <адрес>. Конкретный населенный пункт и конкретное место, куда необходимо было съездить, он не говорил. На что она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ перед обедом они вдвоем с ФИО9 выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, при этом он указывал дорогу, куда необходимо ехать. Прибыв в <адрес>, он в указанном селе загрузил ... мешков яйца цисты-артемии. При этом ФИО9 постоянно находилась в салоне автомобиля за управлением автомобиля и не наблюдала, как загружались указанные мешки. Сопроводительных документов на перевозку указанного груза у него не было. После чего они выехали в <адрес>. В автомобиле он по-прежнему ФИО9 не говорил, что за мешки он загрузил, и что там находится, при этом она в свою очередь также про это не спрашивала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на трассе Хабары-Славгород около <адрес> примерно около 17 часов их остановили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД осмотрели автомобиль, а именно осмотрели заднюю часть автомобиля, которая является грузовой частью автомобиля. На тот момент в указанном автомобиле он перевозил ... мешков яйца цисты-артемии, при этом на данный груз у него не было никаких документов, и принадлежал данный груз именно ему. ФИО9 о том, что содержится в загруженных им, в ее автомобиль мешках не знала. Далее сотрудники полиции фамилий, которых он не помнит, им пояснили, что необходимо проехать в отделение полиции по Немецкому национальному району для разбирательства по указанному факту, так как на груз должны быть сопроводительные документы, которых у него не было. Они совместно с сотрудниками ГИБДД проследовали к отделению полиции в <адрес>. После чего его сопроводили в один из кабинетов на первом этаже здания полиции, номер кабинета он не помнит. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в кабинет зашел мужчина, который представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию «ФИО10», показал ему свое служебное удостоверение. ФИО10 объяснил ему, что ему необходимо дать объяснение по факту перевозки мешков с яйцом циста - артемии, за что он и водитель ФИО9 были остановлены сотрудниками полиции. Он, чтобы его отпустили, и чтобы не проводилось по данному факту какое-либо разбирательство, так как он знал, что его действия подпадают под правонарушение, решил передать сотруднику полиции ФИО10 взятку в виде денег в сумме ..., что сразу же и сделал. А именно он стал предлагать ФИО10 не проводить какое-либо разбирательство по указанному факту, так как не хотел быть привлеченным к предусмотренной Российским законодательством ответственности, чтобы их с ФИО9 отпустили, так как он понимал, что на груз должны быть сопроводительные документы, которых у него не было, и он понимал, что он может быть привлечен за это к ответственности, потому как груз принадлежал ему. Быть привлеченным к ответственности он не хотел. Поэтому в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО10 он достал из заднего кармана джинс, в которых он находился в тот момент, денежные средства, отсчитал ... купюрами по ... и передал их сотруднику полиции ФИО10. Провокации со стороны ФИО10 на получение от него денежных средств не было, к даче взятки его никто не принуждал. При этом он сказал, что это деньги ему на бензин за то, что он как сотрудник полиции не зря съездил в <адрес>, так как ему было известно от сотрудников полиции, от кого именно он не помнит, что данный сотрудник полиции - ФИО10, приехал в <адрес> из <адрес> именно для разбирательства по факту остановки автомобиля, на котором он ехал и производству проверки по данному факту. Под этим он подразумевал передачу денег именно в виде взятки сотруднику полиции за его так сказать бездействие, чтобы он не проводил по данному факту какие-либо разбирательства и не привлекал его к какой-либо ответственности, и он думал, что он имеет полное на это право, так как приехал разбираться именно по вышеуказанному поводу и продолжать разбирательство по данному факту будет именно он. О том, что его действия противозаконны, он знал и понимал, что дача взятки не законна, но, тем не менее, он ее совершил, то есть он передал ... сотруднику полиции ФИО10, сказав, что это взятка, в это время было около 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. При этом взятку он давал за то, чтобы по вышеуказанному факту не было никакого разбирательства, и за то, чтобы он не был привлечен к какой-либо ответственности. При этом сотрудник полиции ФИО10 предупреждал его, что он как сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, и передача ему денежных средств за его бездействие в ходе проверки будет являться дачей взятки должностному лицу. Далее после того как он передал денежные средства в сумме ... оперуполномоченному ФИО10 в кабинет, где находился он и ФИО10, зашел сотрудник полиции с целью изъятия переданных им ФИО10 денег, которые он передал как взятку. Данные денежные средства следователем отдела полиции по Немецкому национальному району были изъяты в присутствии понятых, и по данному факту был составлен соответствующий протокол. О его намерении передать денежные средства сотруднику полиции в виде взятки ФИО9 ничего известно не было. Так как груз, загруженный в машину ФИО9, принадлежал ему и о том, что находится в мешках, которые он погрузил в ее автомобиль, она не знала, он понимал, что ответственность за перевозку груза, а именно ... мешков цист - артемии, без сопроводительных документов должен понести он, а не ФИО9, поэтому он, опасаясь ответственности за совершенное им правонарушение и предал взятку сотруднику полиции. Кроме того в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский», он добровольно написал явку с повинной по факту дачи взятки оперуполномоченному ФИО10 Свою вину в даче взятки должностному лицу оперуполномоченному отдела полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-79).
 
    Вина Гартлиба Ю.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял служебную деятельность, в дневное время суток, они работали совместно с сотрудником ДПС ФИО16, двигались по трассе Крутиха – Славгород в сторону <адрес>. Заметили как со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> сделанный под фургон, у которого отсутствовал задний блок – стоп и было видно, что автомобиль чем-то перегружен. Они развернулись, остановили автомобиль, за рулем находилась женщина. Гартлиб Ю.М. находился на переднем пассажирском сиденье. Они попросили у водителя документы, в связи с тем, что автомобиль был загружен, попросили водителя открыть дверь в салон. Водитель открыла заднюю дверь, и они произвели осмотр автомобиля. В салоне находилось около ... мешков, мешки не были вскрыты, но от них исходил характерный запах, как пояснила водитель с артемией, документов не было. Водитель пояснила, что мешки, в которых находится артемия, принадлежат Гартлибу Ю.М., он просто попросил ее перевезти груз. Водителя и пассажира доставили в отдел <адрес>, отобрали объяснения, составили административный протокол в отношении женщины, которая была за рулем. Дальше с данным материалом занимались оперативные сотрудники.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. Как он понял, Гартлиб Ю.М. дал взятку, он видел на столе деньги. Это происходило в отделе полиции, в кабинете присутствовал Гартлиб Ю.М., он, второй понятой, сотрудники полиции, среди которых была женщина, как минимум в кабинете было трое сотрудников. Женщина разложила деньги на столе, сфотографировала и переписала купюры. Когда они зашли в кабинет, деньги лежали пачкой. После этого составлялся протокол, который он читал, подписал. Протокол так же дополнительно огласили. Он не помнит, что именно указано в протоколе, по его мнению, в протоколе была указана сумма .... Действия, описанные в протоколе, соответствовали всем действиям, которые производил следователь. Жалобы и замечания от участников следственных действий не поступали. Он не помнит, давались ли пояснения по данному действию. Приезжала девушка, опросила его, он ознакомился с документом - протоколом допроса свидетеля и подписал его. Уже все было написано, он его только подписал, так как был согласен со всем, что указано в протоколе. После этого его никто не допрашивал.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО11 пригласил его в качестве представителя общественности для участия при производстве осмотра служебного кабинета № OП по Немецкому национальному району <адрес>, следователем ФИО12 Он согласился, ему и второму представителю общественности по фамилии ФИО13 следователь ФИО12 разъяснила права и обязанности понятых. После чего следователь ФИО12, в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности ФИО13 приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия их пригласили для осмотра служебного кабинета №, удостоверить тот факт, что на письменном столе в кабинете, лежат денежные купюры достоинством ... в количестве ... штук каждая, каждая купюра была осмотрена участвующими лицами, серия и номер каждой купюры были внесены в протокол. Далее денежные купюры следователем ФИО12 были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП по Немецкому национальному району», где он и второй представитель общественности ФИО13 и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО12 осуществлялась фотосъемка кабинета письменного стола и каждой купюры находившейся на столе с записью номера и серии купюры. После окончания осмотра следователь ФИО12 зачитала присутствующим протокол вслух, и все участвующие лица подписали его, замечания, и дополнения от участвующих лиц не поступили. Присутствующий при составлении протокола гражданин Гартлиб Ю.М. пояснил, что он Гартлиб Ю.М. осуществлял перевозку яйца цисты артемии и, чтобы его не привлекали к установленной законом ответственности за незаконный вылов и перевозку яйца цисты артемии, он дал взятку сотруднику полиции ФИО10 в сумме ..., в виде денежных купюр достоинством ... каждая, в количестве ... штук. В совершенном преступлении Гартлиб Ю.М. раскаивался. Свою вину он признавал полностью (л.д.117-119).
 
    После оглашенных показаний свидетель ФИО14 показал, что подтверждает оглашенные показания, что оглашенные показания соответствуют действительности, что прошло много времени и необходимо учитывать показания, которые он давал на следствии.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. Его и второго понятого ФИО14 пригласили в кабинет на первом этаже отдела полиции по Немецкому национальному району, их завел в кабинет сотрудник полиции, он его не знает, который сказал ему про взятку. В кабинете находились он, ФИО14, Гартлиб Ю.М., ФИО10 и ФИО12 В кабинете описывали деньги, которые лежали на столе. Было, кажется, ... купюр, достоинством по .... Им сказали, что Гартлиб Ю.М. дал взятку должностному лицу - ФИО10, и положил эти деньги на стол. Давал ли Гартлиб Ю.М., или кто еще пояснения, он не помнит. Деньги упаковали в полиэтиленовый пакет. Протокол он читал лично, замечаний к протоколу у него не было. Он не может сказать, допрашивали его после этого или нет, так как прошло много времени.
 
        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> национального района<адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо отдела полиции расположенного по <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО11 ФИО11 пригласил его для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району <адрес> У него было свободное время, и он согласился. Далее он, второй понятой мужчина по фамилии ФИО14 вошли в кабинет № отдела полиции. В кабинете находилась следователь ФИО12 и неизвестный ему мужчина. Далее следователь ФИО12 разъяснила им права и обязанности понятых, после чего следователь ФИО12, в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО14 приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете №, они удостоверили тот факт, что на письменном столе в кабинете, лежат денежные купюры достоинством ... в количестве ... штук каждая, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП по Немецкому национальному району», где он, и второй представитель общественности ФИО14 поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия гражданин Гартлиб Ю.М. пояснил, что он Гартлиб Ю.М. осуществлял перевозку яйца цисты артемии, и чтобы его не привлекали к установленной законом ответственности за незаконный вылов и перевозку яйца цисты артемии, дал взятку сотруднику полиции ФИО10 в сумме ..., в виде денежных купюр достоинством ... в количестве ... штук каждая. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО12 осуществлялась фотосъемка кабинета письменного стола и каждой купюры находившейся на столе с записью номера и серии купюры. После окончания осмотра следователь ФИО12 зачитала протокол вслух всем присутствующим лицам, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечания и дополнений не поступило. В совершенном преступлении, а именно даче взятки сотруднику полиции ФИО10 Гартлиб Ю.М. раскаялся, свою вину признал полностью (л.д.114-116).
 
        После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил, данные им в ходе предварительного следствия, показания.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. Поступило сообщение, что в Немецком национальном районе задержан автомобиль, в котором обнаружены мешки с цистами артемии. Сотрудники ДПС сообщили, что задержан автомобиль Форд, в котором находился Гартлиб Ю.М. и что мешки с цистой артемии принадлежали ему. Он по указанию оперативного дежурного выехал на место в отдел полиции по Немецкому национальному району, где пригласил Гартлиба Ю.М. пройти в кабинет №. Представился. Пояснил, с какой целью его пригласили в кабинет, и приступил к опросу Гартлиба Ю.М., который пояснял, где приобрел артемию. Затем Гартлиб Ю.М. начал предлагать ему денежные средства за то, чтобы, он его отпустил. Он объяснил Гартлибу Ю.М., что находится при исполнении служебных обязанностей, что такое предложение является нарушением законодательства. Затем Гартлиб Ю.М. стал предлагать ему денежные средства уже за то, чтобы он дал ему возможность по дороге в <адрес> заменить и перегрузить мешки с артемией в другой автомобиль, и не проводить по данному факту никакого разбирательства. Он вышел из кабинета, доложил по телефону своему руководителю ФИО3 о том, что ему предлагают взятку, написал рапорт. ФИО11 стоял рядом и слышал его разговор с руководством. После того, как он вернулся в кабинет, он просто продолжил разговор с Гартлибом Ю.М. Гартлиб Ю.М. снова начал предлагать денежные средства. Он ему объяснял, что это незаконно. Гартлиб Ю.М. снова начал предлагать ему денежные средства, достал купюры, положил их на стол и сказал ему «пусть это будет взятка». После этого он подал условный сигнал, и в кабинет вошли понятые совместно с ФИО11 для того, чтобы зафиксировать гражданина Гартлиба Ю.М., то есть он попросил его встать к стене. Через несколько минут зашла следователь ФИО2, которая разъяснила, что будет производиться осмотр места происшествия. Разъяснила права понятым. Все происходило в кабинете №, в ОП по Немецкому национальному району в вечернее время, точнее сказать не может. Гартлиб Ю.М. все время находился в кабинете № Денежные средства, находящиеся на рабочем столе никто не трогал и не передвигал. Следователь зафиксировала денежные средства, которые лежали на крышке стола. Гартлиб Ю.М. вначале сказал, что эти деньги дал ему на бензин. А уже затем признался, что это взятка. Все это происходило при понятых. После этого денежные средства были изъяты, упакованы, описаны. Составили соответствующий протокол. В протоколе все расписались. Замечаний к протоколу никто не высказывал. В какой момент была установлена записывающая аппаратура, он не знает. По его мнению, фиксировалось все, с самого начала, с первого предложения взятки. В присутствии понятых так же был осмотрен автомобиль, который находился на заднем дворе отдела полиции. Следователь описала все, что находилось в автомобиле. Привлекался ли ранее Гартлиб Ю.М. за незаконный лов артемии ему неизвестно, но к нему применялись административные меры. О том, что разговор с Гартлибом Ю.М. фиксируется, он узнал при написании им рапорта. Он не провоцировал Гартлиба Ю.М. на дачу ему взятки.
 
    Так же ФИО10 суду пояснил, что Гартлиба Ю.М. он знает с ДД.ММ.ГГГГ. До событий рассматриваемого уголовного дела, в ДД.ММ.ГГГГ Гартлиба Ю.М. уже один раз задерживали за перевозку цист артемии. При проведении ОРМ, он никаких действий, которые могли побудить Гартлиба Ю.М. к даче взятки, не совершал. Из кабинета он выходил для того, чтобы доложить руководству о том, что гражданин Гартлиб Ю.М. предлагает ему взятку. После чего он зашел в кабинет, они продолжили разговор. Он еще несколько раз повторил Гартлибу, что находиться при исполнении служебных обязанностей, что действия Гартлиба противозаконны, но Гартлиб встал, достал денежные средства, положил их на стол, сказав, кажется, что-то вроде «Пусть это будет взятка», за то, чтобы он с ним поехал и, по дороге заменили артемию на другую артемию, либо на какую-то шелуху. Размер взятки в ... Гартлиб Ю.М. определил самостоятельно, по своей инициативе. С его стороны никаких жестов, надписей и иных условных знаков не было. С какого момента было решено вести оперативную разработку Гартлиба Ю.М., он не знает, поскольку не принимает таких решений и не знает, когда включается спецоборудование. Для чего Гартлибу Ю.М. необходимы именно эти ... мешков артемии, Гартлиб Ю.М. не пояснял, просто говорил о том, что ему необходимо заменить эту артемию на другую.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции СО МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что в Немецком национальном районе задержан автомобиль, в котором перевозили цисты артемии. Преступлениями, связанными с незаконным выловом цист артемии занимается оперативный сотрудник ФИО10, в его обязанности входит проведение проверки по таким сообщениям на основании ст.144 УПК РФ. Дежурным ФИО10 был направлен по сообщению, он выехал в Немецкий национальный район совместно с ФИО10 По приезду в ОП по Немецкому национальному району, он занимался своими служебными делами, а ФИО10 в кабинете ОП по Немецкому национальному району беседовал с Гартлибом Ю.М. Через некоторое время ФИО10 зашел и сообщил о том, что гражданин Гартлиб Ю.М. предлагает ему взятку, после чего написал рапорт. Взятка предлагалась для того, чтобы ФИО10 отпустил Гартлиба Ю.М., за принятие положительного решения по проверке. После этого ФИО10 должен был действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, не провоцировать Гартлиба Ю.М. на дачу взятки, предупредить гражданина о незаконности его действий. Если произойдет передача денежных средств, то подать условный знак – набрать номер его телефона. После условного знака, он с сотрудниками ОП вошли в кабинет. Он увидел, что за столом сидит ФИО10, напротив него сидит гражданин Гартлиб Ю.М., на столе лежат деньги. Он попросил Гартлиба Ю.М. встать и отойти к стене. Сразу же после этого сообщили в дежурную часть, следственной группе, после чего, в кабинет вошли следователь и понятые. Номер кабинета, он не помнит, но в правом крыле здания. При осмотре места происшествия присутствовали 2 понятых, следователь, ФИО10 На момент задержания он был в кабинете, а далее – не помнит. Гартлиб Ю.М. сразу признался, что дал взятку, даже сожалел о совершенном. Были изъяты денежные средства в сумме .... В задержании он участвовал и, возможно, он проводил беседу с Гартлибом Ю.М., отбирал явку с повинной. Как участвующие лица знакомились с протоколом осмотра места происшествия и были ли на протокол замечания ему не известно. Проводился опрос, то есть оперативно розыскное мероприятие, оперативным сотрудником гражданина Гартлиба Ю.М. с использованием технических средств аудио и видеофиксации. С какого момента – затрудняется ответить. О факте перевозки цист артемии они сообщили сразу же в Рыбнадзор. Артемия в мешках, количество, он не помнит, находилась в автомобиле - микроавтобусе белого цвета. Непосредственно законом сотрудник полиции наделен полномочиями, проводить проверку сообщений о преступления, административных правонарушениях и принимать по данным сообщениям меры, в том числе и привлекать к ответственности. По данному факту не было возбуждено уголовное дело в отношении Гартлиба Ю.М., поскольку объем выловленной артемии был меньше, чем необходимо для возбуждения уголовного дела. Конкретно в данной ситуации они решение не принимали, передали все материалы в Рыбнадзор, и уже они занимались вопросом привлечения Гартлиба Ю.М. к административной ответственности. Результаты следственных действий ему известны, но занимался всем именно ФИО10 Следователем проводился осмотр не только места происшествия, но и осмотр задержанного автомобиля. Пересчитывали количество мешков артемии. В настоящий момент, он может некоторые детали этого дела и забыл, но когда его допрашивал следователь в ходе предварительного расследования, он давал более подробные показания.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в своем служебном кабинете МО МВД России «Славгордский». В вечернее время, в 18 часу, более точного времени он не помнит, к нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгордский» ФИО10, который в этот день был запасным оперативным дежурным в составе следственно оперативной группы, согласно графику дежурств на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сообщил ему, что от дежурного МО МВД России «Славгородский» ФИО1, он принял сообщение о том, что сотрудники ОГИБДД ОП по Немецкому национальному району задержали на автодороге Хабары-Славгород в Немецком национальном районе автомобиль <данные изъяты> №, в грузовой части которого без сопроводительных документов перевозился груз, а именно ... мешков цист артемии, и сотрудникам полиции нужна помощь в разбирательстве по данному факту. В соответствии с распределением обязанностей между сотрудниками отдела ФИО10 был закреплен за линией выявления преступлений в сфере незаконной добычи цисты артемии на территории оперативного обслуживания. В связи с этим, им было поручено оперуполномоченному ФИО10, выдвинуться в Немецкий национальный район с целью проведения проверки по указанному факту, для оказания ФИО10 практической помощи он выехал вместе с ним. Прибыв в ОП по Немецкому национальному району, он стал устанавливать обстоятельства задержания данного автомобиля у сотрудников отдела полиции, ФИО10 проследовал с гражданином Гартлибом Ю.М. с целью опроса по данному факту. Опрос Гартлиба Ю.М. было решено провести с видеозаписью разговора. При этом разглашать тактику и методы видеозаписи, он не вправе. Через некоторое время ФИО10 вышел из кабинета № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» и ему как начальнику ОЭБ и ПК доложил о том, что Гартлиб Ю.М., настойчиво предлагает ему взятку в сумме ... за не привлечение его к установленной законом ответственности за незаконный вылов и перевозку цисты - артемии, а также за принятие положительного решения о возврате Гартлибу Ю.М. задержанного автомобиля марки <данные изъяты> с находящейся в нем цистой артемии. ФИО10 пояснил, что он неоднократно предупреждал гражданина, что его предложение о даче ФИО10, денежных средств, учитывая то, что ФИО10 в тот момент находился при исполнении должностных обязанностей, будет считаться взяткой, но как пояснил, ФИО10, гражданин Гартлиб Ю.М. не реагировал на предупреждения и настойчиво предлагал ФИО10 денежные средства. ФИО10 был составлен рапорт и начальником МО МВД России «Славгородский» было поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий. Суть оперативно розыскного мероприятия заключалась в проведении негласной видеозаписи разговора Гартлиба Ю.М. с ФИО10 более подробно об этом, он пояснить не может, так как средства и тактика оперативно розыскных мероприятий разглашению не подлежат. В ходе предварительного просмотра записи в дальнейшем (перед передачей следователю) было установлено, что время на записи и время фактически происходящих событий различается. Верным является время передачи взятки около 18 часов 30 минут. Время на записи могло сбиться. С ФИО10 было предварительно оговорено о том, что если Гартлиб Ю.М. передаст ФИО10 денежные средства, то он по сотовому телефону осуществит звонок на его номер, тем самым подаст ему условный сигнал. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил условный звонок, сигнал с сотового телефона ФИО10 и он незамедлительно вошел в кабинет № ОП по Немецкому национальному району. Он представился Гартлибу Ю.М., предложил ему встать со стула и пояснить, что произошло. Гартлиб Ю.М. пояснил, что он дал сотруднику полиции ФИО10 взятку в сумме ..., которые он положил на стол, за которым располагался ФИО10 В это время было около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее им о данном факте, было сообщено в дежурную часть отдела полиции. После чего в кабинет были приглашены понятые и следователь ФИО12, для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия денежных купюр которые гражданин Гартлиб Ю.М. дал оперуполномоченному ФИО10 в качестве взятки. В кабинете № ОП по Немецкому национальному району понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь ФИО12 произвела осмотра кабинета № ОП по Немецкому национальному району. ФИО12 с участием понятых была осмотрена каждая купюра в количестве ... штук, по ... каждая, которые Гартлиб Ю.М. положил на крышку письменного стола в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», в качестве взятки ФИО10 После чего купюры били, изъяты и упакованы надлежащим образом. Протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух следователем, каких либо замечаний от присутствующих, в том, числе и от Гартлиба Ю.М. не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. Далее следователь приступила к осмотру автомобиля в присутствии понятых, после чего он покинул отдел полиции. О данном факте он по телефону сообщил в Алтайский отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, где ему пояснили, что в Немецкий национальный район будет направлен инспектор для разбирательства по факту незаконного вылова цисты артемии. Задержанный автомобиль марки <данные изъяты> №, в грузовой части которого находились ... мешков цист-артемии, был осмотрен следователем ФИО12, опечатан и оставлен во дворе отдела полиции по Немецкому национальному району, до приезда инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, которому по сотовому телефону было сообщено о задержании автомобиля, в котором незаконно перевозилась циста - артемии (д.д.106-109).
 
    После оглашения показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания. Неточности и разногласия в показаниях возникли в связи с давностью произошедших событий. В Немецкий национальный район он выехал ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости. Это – зона его оперативного обслуживания, а также для оказания помощи ФИО10
 
    Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве как дежурный следователь. ФИО4 пригласил ее и сказал, что была взятка. Она зашла в кабинет, где уже был Гартлиб Ю.М., он был в кабинете один. Следом за ней вошли понятые затем ФИО10. Она точно помнит только то, что понятые зашли вместе с ней. Заходил ли в кабинет еще кто-нибудь, она не может сказать. На столе веером лежали ... купюр. Она разъяснила всем права. Гартлиб Ю.М. пояснил, что дал эти деньги ФИО10 на бензин, чтобы его отпустили, что еще пояснял Гартлиб Ю.М., она не помнит. Купюры описали, упаковали в пакет. Она огласила протокол. Замечаний на протокол не было. После того, как закончили следственные действия в кабинете, они прошли на задний двор отдела полиции. Там находился автомобиль, в котором были обнаружены ... мешков с артемией. Мешки остались в автомобиле. Все было опечатано. Потом она передала все документы дежурному. Впоследствии ее допрашивал следователь следственного комитета, которому она давала более подробные и правдивые показания. По данному делу, она, кажется, брала объяснения либо с Гартлиба Ю.М., либо с девушки, которая была с ним, но что они поясняли, она не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОП по Немецкому национальному району ей поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был задержан гражданин Гартлиб Юрий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения за дачу взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 в сумме ... за не привлечение его к установленной законодательством ответственности за незаконный вылов и перевозку цисты-артемии, а также принятие положительного решения о возвращении гражданину задержанного автомобиля марки <данные изъяты> с находящимся в нем грузом. Как следователь она была приглашена для осмотра места происшествия кабинета № ОП по Немецкому национальному району, в котором Гартлиб Ю.М. передал денежные средства ФИО10 в виде взятки. В кабинете № ОП по ННР находился гражданин, который представился Гартлибом Ю.М., сотрудник ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 Для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые ФИО13 и ФИО14 В ходе осмотра места происшествия на столе служебного кабинета были обнаружены ... каждая достоинством ..., а именно ..., которые как пояснил Гартлиб Ю.М. он дал в качестве взятки оперуполномоченному ФИО10 за не привлечение его к установленной законом ответственности за незаконный вылов и перевозку цисты-артемии, а также принятия положительного решения о возвращении гражданину задержанного автомобиля марки <данные изъяты> В совершенном преступлении Гартлиб Ю.М. раскаивался. Свою вину признавал полностью. В ходе осмотра места происшествия ею производилась фотосъемка общей обстановки в кабинете № ОП по Немецкому национальному району в <адрес> а также фотосъемка каждой купюры обнаруженной при осмотре места происшествия. Денежные купюры достоинством ... в количестве ... штук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП по Немецкому национальному району», с подписью понятых и следователя. После окончания осмотра, протокол осмотра места происшествия ею был зачитан вслух всем участвующим лицам. После чего все участники следственного действия подписали протокол, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ею было отобрано письменное объяснение у Гартлиба Ю.М. в ходе опроса, он пояснил, что он совместно с ФИО9 на автомобиле марки <данные изъяты> № ехали по автодороге <адрес>, когда они проезжали мимо <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в грузовой части автомобиля ... мешков цисты артемии, на данный груз сопроводительных документов ни у Гартлиба Ю.М. ни у ФИО9 не было. После чего как пояснил Гартлиб Ю.М., его и ФИО9 с автомобилем <данные изъяты> с находящимся в нем грузом доставили в отдел полиции по Немецкому национальному району. В отделе полиции в ходе опроса Гартлиба Ю.М. оперуполномоченным ФИО10, как пояснил Гартлиб Ю.М., он решил дать ФИО10 взятку в сумме ..., чтобы его не привлекали к установленной законом ответственности, что он и сделал. После передачи им ФИО10 денежных средств в виде взятки, ФИО10 вышел из кабинета и вызвал сотрудников полиции для фиксации дачи взятки. Об обстоятельствах передачи должностному лицу ФИО10 денежных средств в виде взятки Гартлиб Ю.М. пояснял добровольно, без какого - либо физического или психического воздействия на него. После получения ею объяснения от Гартлиб Ю.М. ею в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> № принадлежащий ФИО9 При осмотре данного автомобиля в задней части фургона было обнаружено ... мешков наполненных неизвестным ей содержимым со специфическим запахом морепродуктов. Как следовало из объяснения Гартлиба Ю.М., в мешках содержалась артемия. Данные мешки после осмотра были оставлены в данном автомобиле. Автомобиль с содержимым в нем грузом - ... мешками, ею был изъят и опечатан надлежащим образом.
 
    После оглашенных показаний, свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гартлиба Ю.М., она совместно с Гартлибом Ю.М. на принадлежащем ей грузовом автомобиле поехали в <адрес>. В одном из сел название его не помнит они подъехали к дому, на который ей указал Гартлиб Ю.М. Далее Гартлиб Ю.М. вышел из автомобиля, находясь в автомобиле, она слышала мужские голоса, но с кем разговаривал Гартлиб Ю.М., она не видела. Через некоторое время они открыли задние двери грузовой части автомобиля и погрузили, как она поняла в автомобиль мешки, о содержимом которых ей известно не было, количество мешков ей также не известно. Далее Гартлиб Ю.М. сел в автомобиль, и они направились в <адрес>. Что находится в мешках Гартлиб Ю.М., ей толком ничего не объяснил, только сказал, что в мешках находятся какие-то пивные отходы. В момент, когда они проезжали по трассе <адрес>, вблизи <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, а именно инспекторами ГИБДД, сотрудники полиции представились ей, пояснили причину остановки принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> № регион. Сотрудники ГИБДД попросили ее открыть грузовую часть автомобиля, что она и сделала. Сотрудники ГИБДД посмотрели, что находится в грузовой части автомобиля. Кроме того, хочет пояснить, что ей не было известно, то, что на перевозимый груз должны быть сопроводительные документы. Далее она проехала в отдел полиции. Автомобиль она по просьбе сотрудников полиции оставила на стоянке отдела полиции Немецкого национального района, автомобиль сотрудником полиции был осмотрен и опечатан, при осмотре автомобиля ей пояснили, что в мешках содержится, как она поняла циста артемии. В помещении отдела полиции по Немецкому национальному району в отношении нее сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол за нарушение ею п.2.1.1 правил дорожного движения, чем она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме .... С совершенным ей правонарушением она была согласна. Хочет пояснить, что о том, что Гартлиб Ю.М. намеревался дать сотрудникам полиции взятку, ей ничего известно не было, с ней Гартлиб Ю.М. об этом не разговаривал. О данном факте она слышит впервые. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции Немецкого национального района и сказали, что она может забрать автомобиль, в этот же день она забрала свой автомобиль, о чем дала соответствующую расписку (л.д.98-100).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 установлено, что в должности оперативного дежурного он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении своих служебных обязанностей в дежурной части МО МВД России «Славгородский». В 18 часу ДД.ММ.ГГГГ более точное время, он не помнит, в дежурную часть МО МВД «России Славгородский» поступило сообщение о том, что сотрудниками ОГИБДД по Немецкому национальному району был задержан автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО9, в грузовой части которого находятся мешки с артемией, на данный груз у ФИО9 никаких сопроводительных документов не оказалось. Сотрудники ОП по Немецкому национальному району обратились с просьбой о помощи в разбирательстве по данному факту. В составе следственно оперативной группы запасным дежурным состоял оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10, которому он передал поступившее из ОП по Немецкому национальному району сообщение. Через некоторое время в ОП по Немецкому национальному району для проведения соответствующего разбирательства по данному факту выехали оперуполномоченный ФИО10 и начальник ОЭБ и ПК ФИО11 (л.д.131-133).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания, в занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему поступил звонок от сотрудников полиции МО МВД России «Славгородский», которые сообщили, что в Немецком национальном районе сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором гражданин Гартлиб Ю.М. перевозил ... мешков незаконно выловленной артемии на стадии цист, без сопроводительных документов. Также через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его начальник ФИО7, который также сообщил ему о данном факте и поставил в известность о том, что с целью проверки данного сообщения и проведения разбирательства по данному факту ему необходимо выехать в <адрес>. Командировка в <адрес> ему была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «Славгородский» им был осмотрен груз, находящийся в автомобиле <данные изъяты> №, в котором, как ему пояснили сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Гартлиб Ю.М. перевозил ... мешков артемии на стадии цист, без каких-либо сопроводительных документов. В мешках действительно находилась артемия на стадии цист. Далее было принято решение о перевозке изъятых ... мешков цисты артемии для взвешивания в <данные изъяты> в <адрес>, по итогам взвешивания общий вес артемии составил .... После взвешивания артемии, присутствующий Гартлиб Ю.М. пояснил, что .... из общей массы, изъятой у него артемии на стадии цист, он самостоятельно выловил на озере <адрес>, а остальную артемию от общего веса, он приобрел у неизвестных ему лиц, у кого именно Гартлиб Ю.М. не пояснял. Так как со слов Гартлиба Ю.М. из изъятых у него .... артеми на стадии цист ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выловил всего .... в отношении него за вылов ... артемии был составлен административный материал за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная добыча водных биологических ресурсов. Так как лицо, у которого Гартлиб Ю.М. приобрел ... из ... артемии на стадии цист, установлено не было, им было проведено административное расследование, в ходе которого лицо, реализовавшее Гартлиб Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ .... артемии на стадии цист, установить не представилось возможным. В связи, чем им было вынесено постановление о прекращении административного расследования по данному факту. При составлении им административного материала за совершение Гартлибом Ю.М. административного правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении и в постановлении была допущена описка, а именно он написал время совершения ДД.ММ.ГГГГ, хотя на самом деле необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. После составления в отношении Гартлиба Ю.М. административного материала, артемия весом ... изъятая у Гартлиба Ю.М. была выпущена в естественную среду обитания в озеро большое Яровое (л.д.128-130).
 
    Вина подсудимого Гартлиба Ю.М. так же, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в отношении Гартлиба Ю.М. (л.д.1-2);
 
    - рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут гражданин Гартлиб Ю.М., находясь в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу:<адрес> передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 взятку в виде денежных средств в размере ... (л.д.9,13);
 
    - рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 о том, что гражданин Гартлиб Ю.М. предлагает ему взятку за принятие положительного решения о возврате задержанного сотрудниками полиции автомобиля с находящимися в нем цисты артемии (л.д.14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенный по адресу:<адрес> При осмотре кабинета на письменном столе были обнаружены: денежные средства ..., которые были изъяты (л.д.15-29);
 
        - протоколом явки с повинной Гартлиба Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он в кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» дал взятку сотруднику полиции ФИО10 в сумме ... за непривлечение к установленной законом ответственности и положительного решения вопроса о возвращении задержанного автомобиля, груженного цистой артемии (л.д.31);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль фургон «Форд-Транзит» №, в задней части которого было обнаружено ... мешков наполненных неизвестным веществом с характерным запахом морепродуктов, который был изъят (л.д.42-45);
 
    - копией административного материала о привлечении к административной ответственности Гартлиба Ю.М. (л.д.49-58);
 
    - рассекреченными материалами оперативно розыскного мероприятия в ходе, которого был задокументирован факт дачи взятки Гартлибом Ю.М. оперативному работнику ФИО10 (л.д.59-65);
 
    - протоколом явки с повинной Гартлиба Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данной следователю Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по<адрес>, согласно которого Гартлиб Ю.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он в кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» дал взятку сотруднику полиции ФИО10 в сумме ... за непривлечение к установленной законом ответственности и положительного решения вопроса о возвращении задержанного автомобиля, груженного цистой артемии (л.д.66-67);
 
        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (л.д.134-136);
 
        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.137-138);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD диск с записью, произведенной в ходе оперативно розыскного мероприятия в отношении Гартлиба Ю.М. в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-154);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска «DVD» с записями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» по адресу:<адрес> в ходе оперативно розыскного мероприятия в отношении Гартлиба Ю.М. был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.155);
 
    - графиком дежурств МО МВД России «Славгородский», согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов в круглосуточном режиме находился при исполнении своих должностных обязанностей запасным оперативным дежурным (л.д.156);
 
    - справкой начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский», согласно которой за оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 закреплено направление по выявлению преступлений и правонарушений, предусмотренных действующим законодательством в сфере недропользования и биологических (водно-биологических) ресурсов (л.д.157);
 
    - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Славгородский» (л.д.159);
 
    - Должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10, согласно которой в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Славгородский» ФИО10 обязан:
 
    п.9 - осуществлять работу по документированию экономических преступлений, преступлений коррупционной направленности в сфере потребительского рынка на территории дислокации органа внутренних дел;
 
    п.16 - оценивать поступающую оперативную информацию и принимает соответствующие меры к ее реализации (л.д.160-163);
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Гартлиба Ю.М. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
 
        Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а так же их показания, оглашенные в судебном заседании, а так же оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО1, суд находит достоверными, они согласуются между собой, оснований для оговора ими подсудимого Гартлиба Ю.М., суд не усматривает и в совокупности с другими доказательствами вышеуказанные показания свидетелей могут быть положены в основу приговора.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника Жилова Р.М., поддержанные подсудимым Гартлибом Ю.М. в той части, что в действиях его подзащитного Гартлиба Ю.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.291 УК РФ, и при этом суд исходит из следующего.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ выражается в действии - передаче должностному лицу, лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.
 
    Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрнеию.
 
    Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
 
    Частью 3 ст.291 УК РФ установлена ответственность за дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий (бездействий).
 
    Дача взятки, по существу, является способом склонения должностного лица к выполнению определенных действий (бездействия), результатом которых будет выгода для лица, дающего взятку, или представляемых им лиц.
 
    О прямом умысле Гартлиба Ю.М. на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют следующие доказательства, так из показаний самого подсудимого Гартлиба Ю.М., следует, что при даче взятки оперативному работнику ФИО10, он знал и понимал:
 
    - что оперативный работник ФИО10 находится при исполнении своих должностных обязанностей;
 
    - что ФИО10 проводит проверку по факту их задержания с ... мешками цисты – артемии;
 
    - что в служебные полномочия ФИО10 входит возможность осуществления тех действий (бездействий), которые могут повлечь выгоду и благоприятный исход по делу для Гартлиба Ю.М.;
 
    - что передача денежных средств за бездействие сотрудника полиции ФИО10 в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и, тем самым, не привлечения его к установленной законом ответственности без проведения соответствующего разбирательства, и установления обстоятельств нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле, а также возврат ему ... мешков цисты – артемии, будет, является противозаконной, и что за данные действия возможно привлечение к уголовной ответственности за дачу взятки.
 
    Так же вышеуказанные факты, подтверждаются приведенными выше доказательствами, а именно протоколами допросов свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а так же письменными доказательствами, исследованные судом, содержащиеся в материалах дела и указанные выше.
 
    Суд не соглашается с первоначальными доводами защиты, указанными после оглашения государственным обвинителем предъявленного Гартлибу Ю.М. обвинения, что действия Гартлиба Ю.М. следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, так как в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
 
    Суд так же критически относится к доводам защитника Жилова Р.М., подержанные подсудимым Гартлибом Ю.М., что по настоящему делу имела место провокация на дачу взятки со стороны оперативного сотрудника, что именно оперативный сотрудник ФИО10 ему написал на столе пальцем цифру ... что являлось суммой взятки, а так же на вопросы Гартлиба Ю.М. о согласии на его предложение, сотрудник ФИО10 кивнул ему головой, после чего, он и передал ему денежные средства, положив их на стол, так как данные доводы опровергаются следующими доказательствами, а именно протоколами явок с повинной от Гартлиба Ю.М. в которых, он давал признательные показания, при допросе в качестве подозреваемого Гартлиба Ю.М. с участием адвоката ФИО8, Гартлиб Ю.М. так же дал признательные показания, при этом как при написании явок с повинной, так и при допросе в качестве подозреваемого Гартлиба Ю.М., а так же при предъявлении ему обвинения о данных якобы провокационных действиях со стороны оперативного сотрудника ФИО10 не сообщал, а о данных действиях со стороны оперативного сотрудника ФИО10, Гартлиб Ю.М. сообщил лишь в судебном заседании после допроса всех свидетелей, и исследования всех письменных материалов дела, что суд расценивает как способ защиты Гартлиба Ю.М. от предъявленного ему обвинения. Так же вышеуказанные доводы адвоката Жилова Р.М. и подсудимого Гартлиба Ю.М. о провокации на дачу взятки со стороны оперативного сотрудника ФИО10, кроме вышеперечисленных явок с повинной и протокола допроса Гартлиба Ю.М. в качестве подозреваемого, данных им на предварительном следствии опровергаются так же рапортом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Гартлиб Ю.М. предлагает ему денежные средства за принятие положительного решения о возврате ему автомобиля с цистой – артемии, а так же показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что Гартлиба Ю.М. на дачу взятки не провоцировал, цифру ... на столе не писал, и своего согласия на выполнение, тех действий (бездействий), что ему предлагал сделать Гартлиб Ю.М. не давал, а наоборот разъяснял Гартлибу Ю.М., что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что действия Гартлиба Ю.М. на дачу ему денежных средств являются противозаконными и влекут ответственность за дачу взятки. Так же вышеуказанный довод опровергается рассекреченными материалами оперативно розыскного мероприятия, согласного которого в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия была осуществлена видеозапись разговора между Гартлибом Ю.М. и ФИО10, и самой видеозаписью, проведенного сотрудниками полиции оперативно розыскного мероприятия, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой видно, что инициатором дачи взятки за положительное решение вопроса по данному делу с цистами - артемии являлся Гартлиб Ю.М.
 
    Исходя из смысла закона, провокация имеет место в случае, если умысел на совершение преступления - дачу взятки, у лица отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть, когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.
 
    Между тем, как следует из вышеприведенных судом доказательств, Гартлиб Ю.М. по собственной инициативе неоднократно предлагал взятку ФИО10 за принятие положительного решения по данному делу с цистой – артемии, а именно без проведения соответствующего разбирательства, и установления обстоятельств нахождения мешков с цистой - артемии в автомобиле, а также возврат ему ... мешков цисты – артемии, и тем самым не привлечением его к установленной законом ответственности. ФИО10 в свою очередь неоднократно разъяснял Гартлибу Ю.М. незаконность таких действий, указывал на наличие уголовной ответственности, инициатива передачи денежных средств исходила именно от Гартлиба Ю.М., а не от ФИО10
 
    Таким образом, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Гартлиба Ю.М. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно розыскного мероприятия, и, по мнению суда не являлось провокацией.
 
    С учетом вышеизложенного действия подсудимого Гартлиба Ю.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершении заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания подсудимому Гартлибу Ю.М. суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимого, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а так же соседями по месту жительства характеризуется положительно. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность.
 
    К отягчающим обстоятельствам подсудимого Гартлиба Ю.М., суд относит рецидив преступлений, то есть совершение подсудимым преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, соответственно, наказание подсудимому Гартлибу Ю.М. должно быть, назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного суд учитывает, что Гартлибом Ю.М. было совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гартлиб Ю.М. был осужден по <данные изъяты>, относящееся к преступлению средней тяжести, к обязательным работам, которые им в настоящее момент отбыты, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гартлиба Ю.М. и его семьи, а так же с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведение Гартлиба Ю.М. в период непогашенной судимости, суд считает возможным, назначить Гартлибу Ю.М. наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, считая, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому Гартлибу Ю.М. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд так же не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Гартлиба Ю.М. ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гартлиба Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ....
 
    Назначенное Гартлибу Ю.М. наказание в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока в ....
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гартлиба Ю.М. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дни.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Гартлиба Ю.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ... – в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, после вступления приговора в законную силу;
 
    - ... - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья К.Н. Комашко