Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-27/14
Дело № 1-27/14 К О П И Я
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 13 февраля 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Карпеца Н.Н.,
подсудимого Серпокрылова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Гугучкина Н.М., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Серпокрылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Серпокрылов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, лицо № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вместе со своим знакомым Серпокрыловым А.А. находились у магазина «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев ранее малознакомого М.., у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.. Тогда лицо № 1 предложило Серпокрылову А.А. открыто похитить у М. имущество принадлежащее последнему, на что Серпокрылов А.А. ответил согласием. Осуществляя свой преступный умысел, лицо № 1 и Серпокрылов А.А. согласно ранее достигнутой договоренности подошли к М.. и лицо № 1 нанесло один удар правой ногой в область ступни М. причинив последнему физическую боль. После чего, лицо № 1, бросило М. на землю, и нанесло один удар правой ногой в область спины М.., причинив тем самым М. физическую боль. В это время Серпокрылов А.А., нанес один удар правой ногой в область левого плеча М.., чем причинил последнему физическую боль, и один удар кулаком правой руки в область головы, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившая вреда здоровью. В результате преступных действий лица № 1 и Серпокрылова А.А. воля М.. к сопротивлению была подавлена, после чего Серпокрылов А.А., действуя совместно и согласованно с лицом № 1, открыто похитили принадлежащий М.. полиэтиленовый пакет, стоимостью № рублей, с находившимся в нем одной бутылкой минеральной воды «Себряковская», стоимостью № рубля, одной булкой белого хлеба, стоимостью № рублей, двумя пачками вермишели быстрого приготовления «Анаком», стоимостью № рублей каждая, одной банкой майонеза «Яндра» объемом 1000 грамм, стоимостью № рублей, четырьмя куриными яйцами стоимостью № рублей каждое, одним килограммом пельменей «Домашние», стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей, причинив тем самым М.. ущерб на сумму № рублей.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Серпокрылов А.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Серпокрылов А.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Гугучкин Н.М. поддержал подзащитного, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Карпец Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Серпокрыловым А.А., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка.С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Серпокрыловым А.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Серпокрылова А.А. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Серпокрылов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Серпокрылова А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серпокрылова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное Серпокрыловым А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Серпокрылову А.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Дополнительные наказания подсудимому Серпокрылову А.А. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серпокрылова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить в отношении Серпокрылова А.А. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Серпокрылова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
