Приговор от 15 января 2014 года №1-27/14

Дело № 1-27/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                                          15 января 2014года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска помощника прокурора Байрамова А.А.,
 
    подсудимого Кондратенко И.В.,
 
    защитников– адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284 от 025.08.2005 г., а также ордер № 711 от 19.11.2013 г., Савощенко И.Г.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Кондратенко Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,образование среднее, работающего в ООО «Фараон» промышленным альпинистом, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> Приморского края по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    27.05.2005    <адрес> районным судом Приморского края квалификация содеянного изменена на п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Срок наказания изменен на 10 лет лишения свободы.
 
            15.08.2006    г. Приморским краевым судом от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ освобожден, квалификация содеянного изменена на ч. 3ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Срок наказания изменен на 7 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    <дата> освобожден условно-досрочно из ИК - 22 Приморского края по Постановлению Партизанского районного суда Приморского края от <дата> Не отбытая часть наказания 2 года 5 месяцев 27 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ),
 
    содержится под стражей с <дата> г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кондратенко И.В. <дата>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, запрещающей на территории Российской Федерации хранение и сбыт наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 43 минут, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> в <адрес>, совершил умышленные действия (передал в обмен на 1500 рублей), непосредственно направленные на сбыт ранее незаконно изготовленного и хранимого им наркотического средства - смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, весом 12.24 г.( расчетная масса сухого вещества 0,08 г.) гражданину под псевдонимом «Денис Сабанов», действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Однако преступные действия не были доведены Кондратенко И.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Он же, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, вступил в преступный сговор со своим знакомым ЧЧ, осужденным Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> г.,так же являющимся потребителем наркотиков, на совершение преступления. Обладая свободным доступом в квартиру сожительницы ЧЧ - ЧЧ по адресу: <адрес> <адрес>, где фактически проживал ЧЧ,а также имея свободный доступ к находящейся в указанной квартире посуде и бытовым приборам, ЧЧ и Кондратенко И.В. приняли решение о том, что они, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях собственного изготовления <дата> изготовят наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства дезоморфин и кодеин. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, запрещающей на территории Российской Федерации изготовление и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление в целях собственного употребления наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, используя бытовые приборы и посуду ЧЧ, из приобретенных Кондратенко И.В. в аптечной сети г. Дальнегорска кодеинсодержащего препарата «Терпинкод», действуя по предварительному сговору и согласовано с Кондратенко И.В., незаконно, по известной ему технологии, не позднее 18 часов 10 минут <дата>, изготовил наркотическое средство смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, включённое в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, общим весом 7.28 г. (расчетная масса сухого вещества 0,09 г.).
 
        При этом Кондратенко И.В., в ходе изготовления наркотического средства подготовил ингредиенты, из которых изготавливался наркотик, растерев таблетки «Терпинкод» до порошкообразного состояния и оказывал помощь ЧЧ в процессе изготовления наркотика.
 
    После совместного незаконного изготовления указанного наркотического средства Кондратенко И.В. и ЧЧ, действуя согласно достигнутой ими предварительной договоренности, разделили его между собой, набрав в два инъекционных шприца, которые оставили храниться на кухонном столе в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> до 18 часов 10 минут <дата> для последующего личного потребления, не преследуя цели сбыта данного наркотического средства.
 
    <дата> в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 38 минут в <адрес> в г<адрес>, сотрудниками 1 отделения Арсеньевского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты два инъекционных шприца емкостью 5 мл. и 10 мл., в которых незаконно хранилось изготовленное ЧЧ и Кондратенко И.В. без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащая дезоморфин и кодеин, при этом вес наркотического средства в шприце ёмкостью 5 мл.составил 3,14 г. (расчетная масса сухого вещества0,04 г.), а вес наркотического средства в инъекционном шприце емкостью 10 мл. составил 4.14 г. (расчетная масса сухого вещества0,05 г.). Общий вес наркотического средства составил 7.28 г. (расчетная масса сухого вещества 0,09 г.).
 
    Тем самым Кондратенко И.В., действуя умышленно, по предварительному сговору с ЧЧ, осужденным <адрес> районным судом Приморского края <дата> г., незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин и кодеин общим весом 0,09 г.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондратенко И.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснил, что наркотики никому не сбывал. По ч.2 ст.228 УК РФ вину признал полностью. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласился давать показания. Суду показал, что по эпизоду от 5 числа, контрольная закупка, он этот день хорошо помнит. У него уехал начальник и он развел народ по работе. Ему позвонил Размыслов часов в 12 дня пятого числа и сказал, что ему звонил Селиков и предлагал приготовить наркотик, а он ему отказал, и предупредил его, что он звонит с номера Корягина оперуполномоченного. Через 20-30 минут ему позвонил Селиков и спросил, что у него есть. На что он ему сказал, что сейчас ничего нет и денег нет. Тогда Селиков предложил сложиться, по аптекам пройти, посмотреть, что там есть, а потом зайти к Майе и спросить, что у нее и приготовить там у нее. После обеда, около половины третьего он подошел на <адрес> Там встретил Селикова на <адрес>, вместе заходили в аптеку, он там что-то покупал, потом вместе пошли с Горького и к трем часам они зашли к Майе в <адрес> квартиру. Он не изготовливал никогда, только помогал, тарелку подать, Селиков сам приготовил, они употребили и оставили чуть-чуть, тут Размыслов пришел, они посидели еще немного, потом Селиков ушел и он за ним. Потом он больше на Горбуше не был, жил на госбанке в то время.    17июня Размыслов позвонил ближе к вечеру, спросил есть ли у него деньги, мол можно сделать наркотик, он сказал, что деньги у него есть. Размыслов подошел на Горького, они там встретились, пошли в аптеку, Он дал Размыслову денег, тот зашел в аптеку, купил таблеток и что там еще нужно, они пришли на <адрес> к Размыслову, все изготовили. Майя, его сожительница, была на работе в это время, она работает в садике. Он ему помог тарелки подать, Размыслов все изготовил, набрал 2 шприца, Майе оставил поменьше. Сами употребили и Размыслов оставил еще 2 шприца себе и Майе. Размыслов сделал ему инъекцию, после чего в окно он увидел, что Майя идет, потом она в дверь постучала, он открыл дверь и заходят сотрудники госнаркоконтроля, он кинул шприц на пол и все прошли на кухню. Дальше он сидел в зале, а Размыслов давал показания. После 17 числа он завязал с наркотиками и с Размысловым больше не встречался.
 
    На дополнительные вопросы участников процесса Кондратенко И.В. показал, что 5 мая в период с 15 до 16 часов он находился у Размыслова по адресу <адрес>. Он наркотики за 1500 рублей не сбывал. Не известно к кому и в какую квартиру ходил закупщик. Свидетели-понятые этого не видели, закупщик мог зайти в любую квартиру из данного подъезда. 17 июня ему позвонил Размыслов и они встретились на <адрес> возле аптеки, и тот сказал, что узнал, что вроде Коделак и Солпадеин есть и больше ничего не было. Они всего купили 2 пачки таблеток, Терпинкод и Солпадеин. Он ему дал 1000 руб., он сам зашел в аптеку и все покупал, он зашел и спросил, хватает ли ему денег, он сказал, что хватает, и они пошли к нему домой. В квартире приготовили наркотик, разлили его по шприцам и хотели употребить. Однако, в это время в квартире появился наркоконтроль с обыском, при обыске были понятые. При обыске у них изъяли шприцы с наркотиком, бутылки, коробки, спички и кислоту.
 
            Вина подсудимого Кондратенко И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
 
    - показаниями ЧЧ осужденного Дальнегорским районным судом Приморского края <дата> г., который суду показал, что<дата> в его квартире был обыск. Кроме него в квартире находились Кондратенко и Смирнова. В ходе обыска был изъят дезоморфин в двух шприцах который он сам приготовил. Приготовил из таблеток «коделак» и других. Два или три раза он употреблял этот наркотик вместе с Кондратенко в квартире Смирновой. Наркотики изготавливал для собственного употребления, чтобы Кондратенко продавал наркотики он не видел. Был случай, когда Селиков звонил ему с номера Корягина предлагал изготовить наркотик и вместе употребить. В квартиру Смирновой были вхожи только он, Смирнова и Кондратенко. Он не разрешал ему выносить наркотики за пределы квартиры. Где он находился <дата> не помнит, наверное был на работе.
 
        В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ЧЧ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что давно знаком с Кондратенко. Примерно в марте 2011 года он предложил ему употреблять дезоморфин. Их общий знакомый Селиков рассказал им рецепт изготовления дезоморфина и они с Кондратенко решили попробовать этот наркотик. Так как процесс изготовления наркотика занимает примерно час и сопровождается резкими химическими запахами, им нужна была отдельная квартира, так как ни у него, ни у Кондратенко дома этого делать было нельзя –они живут с родными. На тот момент он сожительствовал со Смирновой Майей в ее квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Он предложил Кондратенко приспособить квартиру Майи для изготовления и потребления дезоморфина. Кондратенко согласился. Ключи от квартиры Смирновой у него были свои. Майя сначала не знала об их действиях. Когда Смирновой дома не было, они собирались с Кондратенко и из таблеток, которые приносил Кондратенко, изготавливали дезоморфин, который сами и употребляли. Иногда Кондратенко забирал часть дезоморфина и уносил его куда-то, объясняя это тем, что деньги на покупку таблеток ему давали его знакомые, которым взамен надо отдать наркотик. Это были его личные движения, сам он в сбыте наркотиков никакого участия не принимал, его интересовало только употребление наркотика. На Кондратенко было приобретение ингредиентов для дезоморфина. К ним приходили друзья Кондратенко, те, которые давали деньги на приобретение ингредиентов. Наркотик они готовили примерно раз в 3-4 дня по мере того, как Кондратенко наберет денег на приобретение ингредиентов (т.2 л.д. 83-88).
 
    После оглашения показаний ЧЧ заявил, что данные показания не подтверждает, причину, по которой изменил показания суду назвать отказался;
 
    - показаниями свидетеля обвинения ЧЧ, который суду показал, что в начале мая 2011г., в обеденное время им проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении Кондратенко. Гражданин, выступающий в роли закупщика, под псевдонимом «Денис Сабанов» был им досмотрен в районе <адрес> на предмет нахождения при нем запрещенных предметов. В ходе личного досмотра, таковых обнаружено не было. Все происходило в присутствии лиц присутствующих на добровольной основе. Фамилия одного из них Боблак, фамилию второго не помнит Затем закупщику были выданы денежные средства, предварительно было разъяснено суть проводимого оперативно розыскного мероприятия. Было указанно на не допустимость провокаций. Были выданы средства объективного контроля. После этого закупщик направился по адресу места проживания Смирновой Майи, <адрес>53. Данная квартира расположена на <адрес>, в принципе визуально, с улицы просматривается. Он не видел, но лица присутствующие на добровольной основе поясняли, что провожали закупщика до двери. Через непродолжительное время он вернулся и в присутствии лиц, которые присутствовали на добровольной основе, выдал шприц одноразовый инъекционный с жидкостью. Данное наркотическое средство «Дезоморфин» он купил у Кондратенко по указанному адресу: <адрес>. Данный шприц им был изъят, запакетирован, оклеен оттиском печати и скреплен подписями присутствующих лиц. По мере проведения данного ОРМ делались отметки в акте ОРМ проверочная закупка. Материал был собран и после исследования данного вещества, когда было установлено, что там наркотическое средство, материал был передан в следственную службу управления. Данное ОРМ проводилось именно в отношении Кондратенко поскольку имелась оперативная информация о том, что данный гражданин по данному адресу сбывает наркотики.
 
    В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем ЧЧ в ходе предварительного следствия, где он показал, что в период с 14 часов 52 минут до 15 часов 00 минут <дата> гражданину под псевдонимом «Денис Сабанов» им, в присутствии граждан, привлечённых на добровольной основе, были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Присутствующим лицам было разъяснено что гражданин, известный как Кондратенко Игорь сбывает наркотическое вещество дезоморфин в жидком виде, объемом примерно 10 куб.см. по цене 1500 рублей. Ранее с Кондратенко Игорем была достигнута договоренность о продаже им наркотического средства. «Денис Сабанов» направился к последнему подъезду <адрес> <адрес>. Подойдя к последнему подъезду, он зашел в подъезд, лица, приглашенные на добровольной основе, также зашли за «Денисом Сабановым» в подъезд, затем вышли из него и стали ждать возле подъезда данного дома. В 15 часов 43 минуты «Денис Сабанов» вернулся в автомобиль, припаркованный возле правого торца <адрес> <адрес> и добровольно выдал ему шприц одноразовый, примерно наполовину наполненный светло-коричневой жидкостью. В присутствии лиц, приглашенных для участия в ОРМ «Денис Сабанов» заявил, что в выданном им шприце находится наркотическое средство – дезоморфин, которое ему за 1500 рублей продал, находясь в <адрес> <адрес>, мужчина, известный как Кондратенко Игорь, которого он знает лично. (т.1 л.д. 235-238).
 
    После оглашения показаний, свидетель ЧЧ полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что возникшие противоречия вызваны прошествием долгого времени с момента описываемых событий;
 
    - показаниями свидетеля обвинения ЧЧ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 283 ч.2 п.4 УПК РФ, где он показал, что <дата> он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в г. <адрес>. В качестве покупателя наркотиков выступал гражданин назвавшийся «Денис Сабанов». В тот день примерно в 14 час. 45 мин., в служебном автомобиле, который стоял в правом торце <адрес>, «Денис Сабанов» был осмотрен оперативником, и они убедились, что у него при себе ни денег, ни наркотиков нет. После осмотра, оперативник в присутствии их вручил «Денису Сабанову» 1500 рублей. Затем оперативником гражданину под псевдонимом «Денис Сабанов» было вручено специальное записывающее видео устройство. После этого оперативник объяснил им, что в г. <адрес>, мужчина известный как Кондратенко Игорь осуществляет сбыт наркотического средства дезоморфина, по цене 1500 рублей, в объеме эквивалентному 10 куб.см, у которого и будет проводиться «Проверочная закупка». После этого «Денис Сабанов» направился к дому № по <адрес> <адрес>, зашел в <адрес> и постучал в дверь квартиры, расположенную на лестничной площадке <адрес> Он со вторым присутствующим поднялся за гражданином, убедившись, что он постучал в <адрес>, спустились и вышли из подъезда дома и стали ждать. Примерно через 30-40 минут дверь подъезда открылась и «Денис Сабанов» прошел мимо них, они последовали за ним и направились к торцу <адрес> г. <адрес> Когда «Денис Сабанов» подошел к оперативнику, он выдал добровольно шприц одноразовый с жидкостью светло-коричневого цвета. «Денис Сабанов» пояснил оперативнику, что данный шприц с дезоморфином ему продал по адресу <адрес>, <адрес>, Кондратенко Игорь, которого он знает лично. Затем у гражданина было изъято специальное записывающее видео устройство, которое ему вручалось для фиксирования процесса проверочной закупки. Оперативник перенес видеофайл данного ОРМ на компьютер, а с него на диск (т. 1 л.д. 232-234);
 
        - показаниями свидетеля обвинения ЧЧ, который в судебном заседании показал, что в 2011 г. он действительно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого по приглашению сотрудника наркоконтроля Корягина. Данное мероприятие проводилось с целью установить продают ли наркотики. В ходе проведения мероприятия составлялись протоколы, осматривался закупщик, ему вручались деньги. Ему и другому понятому разъяснили их обязанности, в которые входило наблюдать за закупщиком, что бы он ни к кому не подходил, во время закупки, ни с кем не общался, ничего не брал и не передавал. Конкретных обстоятельств дела он уже не помнит, так как прошло много времени.
 
    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ЧЧ, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что <дата> он присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в г. <адрес>. В качестве покупателя наркотиков выступал гражданин назвавшийся «Денис Сабанов». Примерно в 14 час. 45 мин. «Денис Сабанов» был осмотрен оперативником и ему было вручено 1500 рублей и специальное записывающее видеоустройство. После этого оперативник объяснил им, что в г. <адрес> края, мужчина известный как Кондратенко Игорь осуществляет сбыт наркотического средства дезоморфина. После этого «Денис Сабанов» направился к дому № по <адрес> г. <адрес>, зашел в последний подъезд, поднялся на первый этаж и постучал в дверь квартиры, расположенную на лестничной площадке справа в углу. Он со вторым понятым вышли из подъезда дома и стали ждать. Примерно через 30-40 минут «Денис Сабанов» прошел мимо них, они последовали за ним. Когда «Денис Сабанов» подошел к оперативнику, он выдал добровольно шприц одноразовый с жидкостью светло-коричневого цвета. «Денис Сабанов» пояснил оперативнику, что данный шприц с дезоморфином ему продал по адресу <адрес>, <адрес>, Кондратенко Игорь, которого он знает лично (т. 1 л.д. 229-231).
 
    Свидетель ЧЧ подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия между этими показаниями и показаниями, данными в судебном заседании возникли в связи с тем прошло длительное время с момента этих событий и он мог подробности позабыть.
 
    На дополнительные вопросы участников процесса свидетель ЧЧ показал, что он и другой понятой проводили закупщика до подъезда. Зашли в подъезд, закупщик постучал в дверь и он услышал щелчок замка. После чего они вышли и стояли возле подъезда, курили. Закупщик отсутствовал примерно 40 минут, потом он вышел, выдал оперативнику шприц и видеозаписывающее устройство. Они просмотрели видеозапись, расписались в документах, замечаний по поводу проведения мероприятия у него не было;
 
    - показаниями свидетеля ЧЧ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что <дата> она и ее соседка по подъезду были понятыми при обыске в <адрес> началом обыска следователь установил личности лиц, находившихся в квартире - это была хозяйка квартиры Смирнова Майя, её сожитель Размыслов Степан и их гость Кондратенко Игорь. Следователь объявил постановление суда о разрешении обыска в квартире и после этого предложил добровольно выдать наркотики. Размыслов сказал, что у него на кухне есть наркотики и сказал, что готов их выдать добровольно. Они все прошли на кухню, где Размыслов указал на два шприца со светло-коричневой жидкостью на столе и сказал, что это наркотик дезоморфин, который он и его гость Кондратенко Игорь в тот же день на кухне данной квартиры изготовили для собственного употребления. После этого следователь предложил выдать предметы и вещества, которые Размыслов и Кондратенко использовали при изготовлении наркотика. Размыслов указал на коробку с пустыми шприцами на столе, сказав, что при помощи этих шприцев он и Кондратенко потребляли наркотик. Затем указал в навесном шкафу две металлические кружки с налетом какого-то вещества, тарелку с обломком лезвия и сказал, что при помощи этой посуды они изготавливали наркотик. В столе он указал на банку с бензином, бутылку жидкости «КроТаран». Под мойкой он указал на шприц с какой-то жидкостью, пояснив, что эти вещества они использовали для изготовления наркотика. В столе в пакете розового цвета обнаружили россыпь спичек, позже в спальне обнаружили прозрачный полимерный мешок полный спичек. Размыслов пояснил, что при изготовлении наркотика используется вещество, нанесенное на боковые части спичечных коробков, а сами спички они с Кондратенко высыпали в эти пакет и мешок. Еще в столе в зале в банке хранились ватные тампоны. Размыслов сказал, что использовал их для фильтрации наркотика. Из мусорного ведра на кухне изъяли упаковки из-под препаратов «Терпинкод» и «Солпадеин». Размыслов сказал, что из этих таблеток готовится дезоморфин. После этого Размыслов в спальне указал в шкафу на стеклянную банку, сказав, что в ней кислота и на шприц с какой-то темной жидкостью, сказав, что он эти вещества так же использовал при изготовлении наркотика. Затем с рук Смирновой, Размыслова и Кондратенко ватными тампонами, смоченными в спирте, были сделаны смывы. С холодильника в кухне был изъят сотовый телефон Кондратенко. Всё обнаруженное при обыске было полицейскими изъято, упаковано по отдельным пакетам и опечатано. Они, как понятые, расписались на бирках, которыми были опечатаны пакеты сизъятым, и в протоколе обыска( т.1 л.д.245-247);
 
    - показаниями свидетеля ЧЧ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля ЧЧ;
 
    а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:
 
    - заключением экспертизы № от <дата> г., согласно которому:
 
    жидкость в шприце, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин. Масса наркотического средства составила 11,54 г. Согласно справке об исследовании № от <дата> г., первоначальная масса смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, составляла 12,24 г. (т. 1л. д. 113-115);
 
    - заключением дополнительной экспертизы № от <дата> г., проведенной в ходе судебного следствия, согласно которому: при проведении исследования выявлено, что масса сухого вещества в растворе, обнаруженном в одном шприце, изъятом в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в <адрес> в <адрес>, составила 0,07 <адрес> расчётная масса сухого вещества в растворе, обнаруженном в одном шприце, изъятом в ходе ОРМ «Поверочная закупка» <дата> в <адрес> в <адрес>, составляла 0,08 г. (т.4 л.д. 158-161);
 
    - вещественным доказательством: наркотическое средство смесь содержащая дезоморфин и кодеин, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в период с 15 часов10 минут до 15 часов 43 минут, в <адрес> <адрес> в отношении Кондратенко И.В. (т. 1л.д. 166-171);
 
    - постановлением от <дата> о представлении результатов ОРМ в Следственную службу Управления ФСКН РФ по Приморскому краю, в соответствии с которым в СС Управления ФСКН России по Приморскому краю для использования в доказывании по уголовному делу передаются результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кондратенко И.В. от <дата> г.(т. 1 л.д. 11);
 
    - постановлением № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Кондратенко И.В.(т. 1 л.д. 13);
 
    - актом документирования результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленным <дата> в <адрес> края. Акт описывает в хронологическом порядке порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками 1-го отделения Арсеньевского МРО Управления ФСКН РФ по Приморскому краю и достигнутые в результате проведения ОРМ результаты (т. 1л.д. 15-19);
 
    - фототаблицей результатов применения специального видеозаписывающего устройства, использованного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в г. Дальнегорске Приморского края в отношении Кондратенко И.В.(т. 1л.д. 21-23);
 
    -постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в соответствии с которым в СС Управления ФСКН России по Приморскому краю для использования в доказывании по уголовному делу передаются результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кондратенко И.В. (т. 1л.д. 203-204);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д. 164-165);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кондратенко И.В. за период с <дата> по <дата> Для документирования противоправной деятельности Кондратенко И.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН России по Приморскому краю было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Кондратенко И.В., которые он вел по телефону сотовой связи с абонентским номером №. Записи телефонных переговоров и техническое описание соединений сохранены в виде текстовых и аудиофайлов на оптическом диске с наименованием №. При осмотре и прослушивании диска установлено, что на нем записаны разговоры между Кондратенко И.В. и ЧЧ по поводу изготовления, потребления и сбыта наркотика (т. 1л.д. 205-219);
 
    - вещественным доказательством - оптическим диском № с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону мобильной сотовой связи с абонентским номером № Кондратенко И.В. (т. 1 л.д. 221);
 
    - приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> г., измененным кассационным определением Приморского краевого суда от <дата> которым ЧЧ осужден по ст.228 ч.2 УК РФ (т.3 л.д. 168-178, 195-200).
 
    Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется Кондратенко И.В. имели место, совершил их подсудимый Кондратенко И.В. Его вина выражается в форме прямого умысла.
 
    Органами предварительного следствия Кондратенко И.В. предъявлено обвинение поч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.2 ст.228 УК РФ( в редакции федерального закона от <дата> №87-ФЗ) – незаконное хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    Вина подсудимого Кондратенко И.В. в совершении преступлений нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
 
    Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    К показаниям Кондратенко И.В. о том, что он наркотические средства не сбывал, суд относится критически и расценивает как способ самозащиты. Данные показания опровергаются показаниями ЧЧ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, где он показал, что иногда Кондратенко И.В. забирал часть дезоморфина и уносил его куда-то, объясняя это тем, что деньги на покупку таблеток ему давали его знакомые, которым взамен надо отдать наркотик. Также опровергаются показаниями свидетелей и материалами документирования ОРМ из содержания которых следует, что <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» закупщик приобрел именно у Кондратенко И.В., которого он знает лично, за 1500 рублей инъекционный шприц с содержащимся в нем наркотическим средством дезоморфин, который впоследствии выдал оперативным работникам. Данный факт подтвердили также свидетель обвинения ЧЧ и свидетели обвинения ЧЧ и ЧЧ
 
    Показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям ЧЧ, данным в ходе судебного заседания от <дата> г., суд относится критически и расценивает их как данные с целью оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности.
 
        С учетом всех обстоятельств дела, оценки доказательств, суд пришел к выводам о виновности Кондратенко И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    В качестве доказательств вины подсудимого в изготовлении наркотических средств представлены следующие доказательства: показания ЧЧ, осужденного <адрес> районным судом Приморского края <дата> г.; протокол явки с повинной ЧЧ (т.1 л.д. 43);показания свидетеля ЧЧ и свидетеля ЧЧ присутствовавших в качестве понятых в ходе обыска <дата> в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>
 
    Также представлены письменные доказательства: постановление от <дата> о предоставлении результатов ОРМ следователю (т.1 л.д. 203-204); протокол осмотра и прослушивания фонограммы – результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кондратенко И.В. за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 205 – 219); вещественное доказательств – оптический диск № (т.1 л.д. 221); протокол обыска произведенного <дата> в <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 85 – 105); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 1 л.д. 176).
 
    Также в качестве доказательства вины подсудимого представлено заключение эксперта № от <дата> г., согласно выводам которого жидкость в шприцах, изъятых <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес> <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства дезоморфин и кодеин. Масса наркотического средства составила 4,14 г. и 3,14 г. соответственно (т.1 л.д. 129 -138).
 
    В ходе судебного следствия, по ходатайству защитника подсудимого была проведена дополнительная судебная физико-химическая экспертиза. Согласно заключения дополнительной экспертизы № от <дата> г., при проведении исследования выявлено, что масса сухого вещества в растворах, обнаруженных в двух шприцах, изъятых в ходе обыска <дата> составила 0,04 г. и 0,03 г. Первоначальная расчётная масса сухого вещества составляла 0,05 г. и 0,04 г. (т.4 л.д. 158-161).
 
    Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
 
    Суд не может согласиться с мнением защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого в связи с изменением уголовного закона.
 
    Отменяя постановленный ранее по настоящему уголовному делу приговор суд апелляционной инстанции в своем определении от <дата> г., указал на неправильность выводов суда о необходимости переквалификации действий подсудимого (т.5 л.д. 117-122).
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия Кондратенко И.В. по эпизоду от <дата> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции федерального закона от <дата> №215-ФЗ) – как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
 
    При этом судом установлена необходимость корректировки квалификации обвинения по эпизоду от <дата> обусловленная вынесением по настоящему уголовному делу Приморским краевым судом кассационного определения от <дата> г.(т.3 л.д. 195-200).
 
    В связи с вынесением вышеуказанного кассационного определения из квалификации действий Кондратенко И.В. по эпизоду от <дата> подлежит исключению квалифицирующий признак «…хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.».
 
    Таким образом, действия Кондратенко И.В. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции федерального закона от <дата> №87-ФЗ) незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.
 
        При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кондратенко И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. Направление Кондратенко И.В., имеющего на иждивении малолетних детей, в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным и будет иметь возможность заниматься трудовой деятельностью и получать доход.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кондратенко И.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кондратенко И.В., в соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
        С учетом личности подсудимого Кондратенко И.В., принимая во внимание общественную опасность содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений условное осуждение не назначается.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому Кондратенко И.В. дополнительные наказания.
 
        Для отбывания лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
 
        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что:
 
    - наркотическое средство смесь, содержащая дезоморфин и кодеин изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <дата> в <адрес> в <адрес> в отношении Кондратенко И.В.;
 
    - оптический диск №» с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону мобильной сотовой связи с абонентским номером № Кондратенко И.В.;
 
    - бутылку из непрозрачного полимерного материала с печатной этикеткой с надписью «Крот Таран», упаковочную коробку от таблеток «Solpadeine» (Солпадеин), упаковочную коробку от таблеток «Терпинкод», блистерную упаковку от таблеток «Терпинкод» с 10 пустыми ячейками, спички с коричневыми воспламеняющимися головками, сим-карту «Мегафон» с абонентским номером №, ватный тампон со смывами с рук Кондратенко И.В. со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, шприцы со следовыми количествами наркотического средства дезоморфина, две металлические кружки, тарелку, четыре стеклянных флакона, иглы с ватным тампоном, фрагмент металлического лезвия, со следовыми количествами наркотического средства дезоморфина, 13 ватных тампонов со следовыми количествами наркотического средства кодеина, ватный тампон со смывами с рук ЧЧ, ЧЧ, без следов наркотических средств, два шприца с наркотическим средством дезоморфином, шприц с раствором прекурсора – соляной кислоты (масса раствора составила 0,05 г.), банку и шприц с прекурсором - раствором серной кислоты (масса прекурсора составила 236,4 г. и 4,52 г. соответственно), банку с автомобильным бензином (масса жидкости составила 430,2 г.), изъятые в ходе обыска <дата> года, в <адрес> в <адрес> Приморского края, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения Арсеньевского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю - следует уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кондратенко Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <дата> №215-ФЗ) (по преступлению <дата>) и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    Признать Кондратенко Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции федерального закона от <дата> №87-ФЗ) (по преступлению <дата>) и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Кондратенко И.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания Кондратенко И.В. исчислять с <дата>, засчитав срок содержания под стражей с <дата> по <дата>
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство смесь, содержащая дезоморфин и кодеин изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 05.05.2011 г. в квартире № 53 дома № 4 по ул. Химиков в г. Дальнегорске Приморского края в отношении Кондратенко И.В.;
 
    - оптический диск «R 373 S 11 Т» с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону мобильной сотовой связи с абонентским номером +79244230010 Кондратенко И.В.;
 
    - бутылку из непрозрачного полимерного материала с печатной этикеткой с надписью «Крот Таран», упаковочную коробку от таблеток «Solpadeine» (Солпадеин), упаковочную коробку от таблеток «Терпинкод», блистерную упаковку от таблеток «Терпинкод» с 10 пустыми ячейками, спички с коричневыми воспламеняющимися головками, сим-карту «Мегафон» с абонентским номером +79244230010, ватный тампон со смывами с рук Кондратенко И.В. со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, шприцы со следовыми количествами наркотического средства дезоморфина, две металлические кружки, тарелку, четыре стеклянных флакона, иглы с ватным тампоном, фрагмент металлического лезвия, со следовыми количествами наркотического средства дезоморфина, 13 ватных тампонов со следовыми количествами наркотического средства кодеина, ватный тампон со смывами с рук Размыслова С.И., Смирновой М.И., без следов наркотических средств, два шприца с наркотическим средством дезоморфином, шприц с раствором прекурсора – соляной кислоты (масса раствора составила 0,05 г.), банку и шприц с прекурсором - раствором серной кислоты (масса прекурсора составила 236,4 г. и 4,52 г. соответственно), банку с автомобильным бензином (масса жидкости составила 430,2 г.), изъятые в ходе обыска 17.06.2011 года, в квартире № 53 дома № 4 по ул. Химиков в г. Дальнегорск Приморского края, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения Арсеньевского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с осужденного Кондратенко И.В. в полном объеме.
 
              Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондратенко И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                А.В. Кухта