Приговор от 24 марта 2014 года №1-27/14

    Дело № 1-27/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "24" марта 2014 года <адрес>
 
    Андроповский районный суд<адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Морозовой И. А.,
 
    с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
 
    подсудимого Арбиев М.Ш.,
 
    несовершеннолетних потерпевших ФИО3, ФИО9, их законных представителей ФИО10, ФИО14, представителя несовершеннолетних потерпевших Мищенко И.В.,
 
    защитника Сорокина Ю.И.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арбиев М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Новый Янкуль Андроповского <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ДНТ «Пламя», ул. 5 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст. 116, и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Арбиев М.Ш.. причинил побои, причинившие физическую боль, а также причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1314.10.2013г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте, на участке местности расположенном в 5-ти метрах южного направления от <адрес> в <адрес> Андроповского <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведение и циничное отношение к другой личности, желая противопоставить себя и в грубой форме показать свою силу, в присутствии посторонних лиц, не имея на то никаких оснований, нанес несовершеннолетнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения один удар ладонью руки в лицо, причинив ему физическую боль и согласно заключения эксперта № от 11.12.2013 года ушиб мягких тканей скуловой области слева, который не причинил вреда здоровью.
 
    Он же, Арбиев М.Ш., 14.10.2013г. в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь в общественном месте, на участке местности расположенном с южной стороны здания студенческого общежития ГОУ СПО "Курсавский региональный колледж "Интеграл" расположенного по адресу:<адрес>, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, выражая свое явное неуважение к обществу, открыто и демонстративно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения человека в обществе, в ходе разговора с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нанесения им побоев ФИО9, используя незначительный повод, в присутствии посторонних лиц, умышленно нанес ФИО3, один удар кулаком в лицо, причинив ему своими противоправными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану слизистой верхней губы и повторную закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, на фоне ранее перенесенной черепно-мозговой травмы, которые причинили средней тяжести вред здоровью. От нанесенного удара ФИО3 не удержал равновесие и упал, отчего у него образовался кровоподтек волосистой части головы.
 
    Подсудимый Арбиев М.Ш. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч.2 ст. 116, и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетние потерпевшие ФИО3, ФИО9, их законные представители ФИО10 и ФИО14, представитель несовершеннолетних потерпевших Мищенко И.В., не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арбиев М.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Арбиев М.Ш. полностью признал вину, суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанных преступлениях.
 
    Действия Арбиев М.Ш. квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как совершившего нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а также квалифицированы верно по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Арбиев М.Ш., суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что Арбиев М.Ш. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, что холост, иждивенцев не имеет, проживает один, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, мнение несовершеннолетних потерпевших и их представителей о назначении наказания по усмотрению суда.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Арбиев М.Ш. согласно ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
 
    Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к необходимости исправления Арбиев М.Ш. в условиях отбывания наказания в колонии поселении и приходит к выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Назначенное наказание в виде колонии поселении суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО10 иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из смысла приведенных выше норм, суд взыскивает с Арбиев М.Ш., компенсацию морального вреда, поскольку установлено, что потерпевшему ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания в результате действий подсудимого, который причинил ему рану слизистой верхней губы, повторную черепно- мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени.
 
    В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом, а вред, причиненный гражданину нарушением данного блага, является вредом нематериальным. В силу ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в денежной форме.
 
    Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, учитывая принципы разумности и справедливости, материальное, семейное положение, отсутствие у Арбиев М.Ш., места работы, степень тяжести перенесенных страданий несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 связанных с причинением закрытой черепно- мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени.
 
    С учетом изложенного, подлежит взысканию с Арбиев М.Ш. <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда связи с причинением средней тяжести вреда здоровью.
 
    Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Арбиев М.Ш. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. « а » ч.2 ст. 116УК РФ, и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказания: по п. « а » ч.2 ст. 116УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ (360час:8=45дн.) окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Разъяснить Арбиев М.Ш., что он следует в колонию –поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписания о направлении его в колонию поселение.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Арбиев М.Ш. оставить в виде обязательства о явке.
 
    Гражданский иск законного представителя ФИО10 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.
 
    Взыскать с Арбиев М.Ш. в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    Вещественные доказательства: медицинские карты №№ 3974, 3817, 15985, 19566 на имя ФИО3, две рентгенограммы, медицинскую карту на имя ФИО9 вернуть по принадлежности ФИО3 и ФИО9; марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16,47,49-51,131,132,259,260,389.1,389.3- 389.8,389.11,389.12 УПК РФ.
 
    Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук