Приговор от 13 февраля 2014 года №1-27/14

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    «13» февраля 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    с участием прокурора Бобровской Л.В.,
 
    защиты в лице адвоката Шадриной Г.М.,
 
    при секретаре Ахундовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-27/14 по обвинению
 
    Бойкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 10.07.2007г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, наказание отбывшего,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России Республики Мордовия по отбытию срока,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 час. 30 мин., Бойков С.А., находился в <адрес>, у своих знакомых Д. и В.. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате, где проживает Т. никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Бойков С.А. обыскал комнату, и, в платяном шкафу в кармане жилетки, принадлежащий Т., обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 8 штук, которые тайно похитил. Завладев похищенным, Бойков С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Т., участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Органами предварительного следствия действия Бойкова С.А. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
 
    Однако, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания, не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что действиями подсудимого потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер похищенной денежной суммы значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей, который составляет не менее 20000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и считает доказанной его вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Переквалификация действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Бойков С.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В его действиях усматривается рецидив, что отягчает его наказание.
 
    Вместе с тем, он вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном военных действий и имеет ранения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении <...>, явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Бойкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Бойкова С.А.: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, но не реже двух раз в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Бойкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: