Приговор от 16 мая 2014 года №1-27/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года с. Песчанокопское
 
        Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
 
    при секретаре Бойко А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Песчанокопского района Штрыкова Р.А.,
 
    подсудимого Толстого А.А.,
 
    его защитника адвоката Иванова А.В., действующего на основании ордера № от 11.04.2014 года, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших Е.В., Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-27/14 по обвинению
 
    Толстого А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области от 30.07.2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области назначенное по приговору мирового судьи от 30.07.2013 года наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Толстой А.А. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:
 
    Толстой А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, 11.01.2014 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия в целях его дальнейшего использования, взял во временное личное пользование у своего знакомого К.А. обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от 31.01.2014 года является гладкоствольным огнестрельным оружием модели «<данные изъяты>» 16 калибра №, и для производства выстрелов пригоден, изготовлен самодельным способом путем механического отделения части ствола и приклада, тем самым Толстой А.А. незаконно приобрел огнестрельное оружие. Продолжая свой преступный умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, Толстой А.А. незаконно перенес данный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер № калибра 16 мм в домовладение к Д.В., расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно хранил в указанном домовладении до 02 часов 30 минут 12.01.2014 года. После чего 12.01.2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Толстой А.А., находясь в домовладении Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял данный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер № калибра 16 мм и направился с ним в центр села <адрес>, где, находясь на обочине автомобильной дороги по <адрес>, расположенной на расстоянии 22 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 19 метров от пересечения автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, произвел не менее двух выстрелов из указанного обреза охотничьего ружья. После чЧего Толстой А.А. направился на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров западнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 29 метров восточнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно произвел один выстрел из данного обреза охотничьего ружья в голову Е.А., перепутав его в темное время суток с Е.А. А.Н. После чего Толстой А.А. направился в домовладение № по <адрес> в селе <адрес>, принадлежащее Д.В. Тем самым Толстой А.А. носил обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер № калибра 16 мм с 02 часов 30 минут до 4 часов 00 минут 12.01.2014 года, после чего около 04 часов 00 минут 12.01.2014 года Толстой А.А. спрятал указанный обрез в мусорной куче, расположенной за территорией домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил его до 13 часов 40 минут 12.01.2014 года. 12.01.2014 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут незаконные действия Толстого А.А., выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, были пресечены правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия.
 
    Толстой А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением ружия, при следующих обстоятельствах:
 
    Толстой А.А. 12.01.2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея при себе незаконно приобретенный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер № калибра 16 мм, находясь на обочине автомобильной дороги по <адрес>, расположенной на расстоянии 22 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 19 метров от пересечения автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, а также сознавая, что нарушает общепринятые нормы и правила поведения, имея желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, понимая, что находится в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая отдых граждан <адрес>, держа в руке обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от 31.01.2014 года является гладкоствольным огнестрельным оружием модели «<данные изъяты>» 16 калибра №, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, произвел один бесприцельный выстрел вверх, после чего произвел один выстрел в полотно дорожного знака 2.1. «Главная дорога». Указанные выстрелы слышали граждане <адрес> М.А., Т.В. и Ж.Ю.
 
    12.01.2014 года Толстой А.А. совершил убийство Е.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    Толстой А.А. 12.01.2014 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 35 метров западнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 29 метров восточнее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное причинение смерти Е.А. А.Н. ввиду ранее сложившихся личных неприязненных отношений между ними, вызванных ранее произошедшим конфликтом, имея при себе незаконно хранящийся у него обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» номер № калибра 16 мм, увидел человека, похожего по телосложению и формам одежды на Е.А. А.Н., которым впоследствии оказался Е.А. С целью реализации своего умысла снял обрез с предохранителя, приведя его в боевое состояние, и, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека и желая их наступления, находясь с правой стороны от Е.А., которого он ошибочно принял за Е.А. А.Н., действуя целенаправленно и последовательно, направил имеющийся у него обрез охотничьего ружья в правую височную область головы Е.А. и умышленно произвел один выстрел в голову последнего из указанного обреза, вследствие чего Е.А. скончался на месте происшествия. После произведенного выстрела Толстой А.А. скрылся с места происшествия. Вследствие преступных действий Толстого А.А. смерть Е.А., согласно заключению эксперта № от 29.01.2014 года, наступила от огнестрельного слепого дробового ранения головы с разрушением черепа и вещества головного мозга, сопровождающегося острой массивной наружной кровопотерей.
 
        В судебном заседании подсудимый Толстой А.А. свою вину в совершении описанных преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    Из показаний Толстого А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.01.2014 года в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, проживая в селе <адрес>, на протяжении последних 15 лет конфликтует с Е.А. А.Н. на бытовой почве, в связи с чем у них возникли неприязненные отношения. 11.01.2014 года он с утра начал употреблять спиртные напитки, в течение дня выпил примерно 1,5 литра водки. 12.01.2014 года примерно в 2 часа он пошел домой, где взял обрез охотничьего ружья, хранившегося у него дома, в также шесть патронов к нему и пошел к своему другу Д.В., которому предложил пойти и припугнуть Е.А. А.Н. обрезом охотничьего ружья. Около 3 часов 12.01.2014 года он вместе с Д.В. пошли в центр села <адрес>, где он несколько раз выстрелил из обреза. Спустя некоторое время он сказал Д.В., чтобы тот шел домой, а сам направился в сторону домовладения Е.А. А.Н., который проживает <адрес>. В тот момент, когда он находился между <адрес> и <адрес>, он увидел человека, похожего по фигуре и по одежде на Е.А. А.Н. Он направил в сторону данного человека, который внешне был похож на Е.А. А.Н. обрез охотничьего ружья и произвел один выстрел в область его головы. Он увидел, что выстрел попал в голову человека и тот упал. Он посчитал, что убил Е.А. А.Н., убежал с места происшествия, спрятал обрез охотничьего ружья в куче мусора за домовладением Д.В., после чего рассказал Д.В., что убил Е.А. А.Н. Впоследствии ему стало известно, что он убил не Е.А. А.Н., а Е.А., которого убивать не хотел (т.1 л.д. 55-58).
 
        Из показаний Толстого А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.01.2014 года в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, следует, что 11.01.2014 года около 22 часов он взял обрез охотничьего ружья у К.А., который также дал ему восемь патронов. Обрез и патроны к нему он взял у К.А., так как хотел застрелить собаку соседа. Затем он пошел к Д.В., вместе с которым распивали спиртные напитки. 12.01.2014 года примерно в 2 часа ночи он вместе с Д.В. пошли в центр села <адрес>, чтобы пострелять из обреза, а также попугать Е.А. А.Н., так как у них сложились неприязненные отношения. В центре села Красная Поляна он произвел несколько выстрелов из обреза. Затем примерно в 3 часа 12.01.2014 года он сказал Д.В., чтобы тот шел домой, а сам направился к дому, в котором проживал Е.А. А.Н. В тот момент, когда он находился между <адрес> и <адрес> <адрес>, он увидел человека, похожего на Е.А. А.Н. и решил произвести выстрел в его сторону. После чего направил обрез в сторону этого человека, которого он принял за Е.А. А.Н., и произвел выстрел. Выстрел попал в голову человека, человек упал, а он ушел. Утром 12.01.2014 года ему стало известно, что он убил Е.А., убивать которого не хотел (т.1 л.д.97-100).
 
        Из показаний Толстого А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 03.03.2014 года в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, следует, что он в течение последних 15 лет конфликтует с жителем с. Красная Поляна Е.А. А.Н. 11.01.2014 года в течение дня он употребил около 1,5 литра водки. Где распивал спиртные напитки, не помнит. В тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему пришла в голову мысль попугать Е.А. А.Н. обрезом охотничьего ружья. После этого 11.01.2014 года около 23 часов он пошел к К.А., который проживает по <адрес>, так как знал, что у того имеется обрез охотничьего ружья. Он попросил у К.А. обрез охотничьего ружья, объяснив ему, что обрез ему нужен для того, чтобы пострелять собак. К.А. дал ему обрез охотничьего ружья и примерно восемь патронов к нему. 12.01.2014 года примерно в 02 часа он пришел домой к своему знакомому Д.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у него был обрез охотничьего ружья. Вместе с Д.В. он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа 40 минут он предложил Д.В. пойти домой к Е.А. А.Н., чтобы попугать его, на что Д.В. согласился. После этого они вдвоем направились в центр села Красная Поляна, в руках он нес обрез охотничьего ружья. Когда они перешли дорогу <адрес> – <адрес>, находясь на <адрес>, то он поднял обрез и произвел выстрел в воздух. Выстрелил он просто так, без всяких причин, так как находился в состоянии опьянения. После этого он перезарядил обрез и на ходу произвел второй выстрел, целясь при этом в дорожный знак «Главная дорога», стоящий на перекрестке <адрес> и автодороги <адрес> – <адрес>. Он попал в желтое поле знака. От выстрела знак покосился, но остался висеть на столбе. Во время стрельбы он не видел в центре села людей и автомобилей, так как было уже далеко за полночь. Затем он направился в сторону домовладения Е.А. А.Н. Находясь на ул. Красная, он сказал Д.В., чтобы тот ушел. По его требованию Д.В. ушел в сторону дома. Когда он находился между <адрес> и <адрес> примерно в 3 часа 00 минут, он увидел человека, который по фигуре, одежде был похож на Е.А. А.Н. Этого человека он принял за Е.А. А.Н., так как он находился недалеко от дома Е.А. А.Н. и внешне был похож на Е.А. А.Н. Он направил в сторону этого человека обрез ружья, который у него был с собой, и произвел выстрел в голову этого человека. Человек от выстрела упал, а он, посчитав, что убил Е.А. А.Н., убежал и направился к дому Д.В. <адрес> он встретил Д.В., с которым они пошли домой к Д.В.. По пути он специально отстал от Д.В.. Когда подошел к дому Д.В., то зашел за дом, где увидел кучу мусора и спрятал там обрез охотничьего ружья. В доме он стал с Д.В. распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, а затем утром он рассказал Д.В., что убил из обреза Е.А. А.Н. Утром 12.01.2014 года ему стало известно, что на том месте, где он, по его мнению, стрелял в Е.А. А.Н., был обнаружен труп Е.А. Тогда он понял, что по ошибке убил не Е.А. А.Н., а Е.А., убивать которого он не хотел (т. 2 л.д. 138-141).
 
    Вина Толстого А.А. в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а также в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применение оружия, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
 
    Показаниями потерпевших Е.В. и Е.М., согласно которым им известно, что в ночь с 11 на 12 января 2014 года Е.А. был убит из огнестрельного оружия.
 
    Из показаний свидетеля Д.В. следует, что вечером 11.01.2014 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Толстым А.А. Когда Толстой А.А. предложил ему сходить попугать Е.А. А.Н., то он видел в руках Толстого обрез охотничьего ружья. Вместе с Толстым А.А. он ходил в центр села Красная Поляна, где Толстой А.А. в его присутствии стрелял из обреза в воздух. Затем он ушел от Толстого А.А. Когда уходил, то слышал еще один выстрел.
 
    Свидетель К.А. показал в судебном заседании, что 11.01.2014 года он передал Толстому А.А. обрез ружья. Обрез ему достался от деда, он хранил его дома. Когда работал сторожем, брал обрез на работу. Они с Толстым А.А. были друзьями, поэтому, когда он приехал поздно ночью и попросил обрез для того, чтобы пострелять в собак, он дал обрез Толстому А.А. Он также передал Толстому А.А. 11.01.2014 года 2 или 3 патрона, чтобы он пострелял в собак.
 
    Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что он передал Толстому А.А. вместе с обрезом охотничьего ружья примерно восемь патронов к нему (т.1 л.д.113-116). Правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.А. подтвердил в судебном заседании.
 
    Из показаний свидетеля М.А. следует, что примерно в 03 часа 05 минут 12.01.2014 года он слышал 3 выстрела. Между первым и вторым выстрелом прошло около двух минут, а третий выстрел был через 4-5 минут. Услышав выстрелы, он вышел во двор, постоял возле калитки, но никого не увидел, звуки выстрелов были со стороны центра села.
 
    Из показаний свидетеля С.Е. следует, что в начале марта 2014 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте происшествия показаний подозреваемого Толстого А.А. В его присутствии Толстой А.А. указал на дорожный знак, в который стрелял. Потом они проследовали на местность, которую указал Толстой А.А., где с его слов он застрелил человека в январе 2014 года.
 
    Из показаний свидетеля В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Толстого А.А. В его присутствии Толстой А.А. подтвердил, что 12.01.2014 года около 2 часов 40 минут, находясь в центре <адрес>, произвел несколько выстрелов из обреза охотничьего ружья, в том числе и в дорожный знак «Главная дорога», а затем произвел выстрел в человека, похожего на Е.А. А.Н. (т.2 л.д. 160-163).
 
    Из показаний свидетеля Ж.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.01.2014 года ночью около 2 часов он уснул. Через некоторое время его разбудили какие-то хлопки. Он посмотрел на часы и увидел, что было 02 часа 50 минут. Так как была глубокая ночь, он подумал, что хлопки не могут быть салютом, а, скорее всего, являются выстрелами. Его разбудили два выстрела. После того, как он проснулся, он услышал третий выстрел (т.2 л.д. 164-166).
 
    Свидетель Т.В. показал в судебном заседании, что примерно в три часа ночи в ночь с 11 на 12 января 2014 года он слышал два выстрела. Его брат Толстой А.А. в эту ночь дома не ночевал, пришел домой утром.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2014 года следует, что в домовладении по <адрес>, в котором проживает Д.В., было изъято 4 патрона 16 калибра, обрез охотничьего ружья и гильза из данного обреза (т.1 л.д. 14-22).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2014 года подтверждается, что из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъята куртка, принадлежащая Толстому А.А., в которой находился один патрон 16 калибра (т.1 л.д. 29-34).
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26.02.2014 года и от 27.02.2014 года на участке местности при пересечении проезжей части автодороги <адрес> обнаружен дорожный знак «Главная дорога», согнутый пополам. На лицевой стороне знака на желтом фоне имеются следы механического воздействия множества предметов округлой формы диаметром 15 см. Д.В., участвующий в осмотре места происшествия 27.02.2014 года, пояснил, что в указанном месте Толстой А.А. произвел не менее двух выстрелов из обреза охотничьего ружья, в том числе и в знак «Главная дорога» (т.2 л.д. 54-59, 124-130).
 
    Протоколом явки с повинной от 12.01.2014 года Толстого А.А. подтверждается, что убийство совершено им с применением обреза охотничьего ружья (т.1 л.д. 53-54).
 
    Согласно протоколам и постановлениям от 22.01.2014 года, 05.03.2014 года обрез охотничьего ружья, изъятый с места происшествия 12.01.2014 года, а также дорожный знак «Главная дорога», изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.02.2014 года, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 23-25, 26, 171-172, 173).
 
    Заключением эксперта № от 31.01.2014 года подтверждается, что представленный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем <данные изъяты> Обрез пригоден для производства выстрелов. Из представленного обреза производились выстрелы после последней чистки и смазки. Представленные пять охотничьих патронов 16 калибра являются боеприпасами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 16 калибра заводского изготовления. Пригодны для производства выстрелов. Представленная одна гильза, один пыж-контейнер, одиннадцать дробин являются частями снаряжения патрона 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленные одиннадцать объектов являются дробью № (данная дробь аналогична дроби в пяти описанных патронах). Представленный пыж-контейнер является пластиковым пыжом-контейнером заводского изготовления, который используют для снаряжения в него снаряда и в размещении при монтаже патрона к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию 16 калибра. Данный пыж-контейнер аналогичен пыжам-контейнерам в пяти вышеописанных патронах. Представленная гильза стреляна из совместно представленного обреза ружья (т.3 л.д. 42-51).
 
    Согласно заключению эксперта № от 05.03.2014 года на дорожном знаке, изъятом при осмотре места происшествия, имеются повреждения в виде множества вмятин округлой формы диаметром 6,7-7,9 мм, локализованных на участке в форме окружности диаметром 15 см, который могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета (предметов) с контактной поверхностью сферической формы, направленным со стороны лицевой поверхности знака (т. 2 л.д. 107-108).
 
    Вина Толстого А.А. в совершении умышленного причинения смерти Е.А. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
 
    В протоколе явки с повинной от 12.01.2014 года Толстой А.А. сообщает, что 12.01.2014 года примерно в 3 часа он произвел один выстрел из обреза охотничьего ружья в человека, которого он принял за Е.А. А.Н. Посчитав, что убил Е.А. А.Н., он покинул место происшествия и спрятал обрез в куче мусора за домовладением, где проживает Д.В. Впоследствии ему стало известно, что он убил не Е.А. А.Н., а Е.А. (т.1 л.д. 53-54).
 
    Из показаний потерпевшего Е.В., данных им в судебном заседании, следует, что утром 12.01.2014 года его жене позвонила Е.М., жена его сына Е.А., и спросила, у них ли Е.А. Она переживала, так как он не пришел домой с работы, она ему звонила на его мобильный телефон, но он не отвечал на звонки. Он с женой поехали к А. на работу в <данные изъяты>, но его на работе не было. Сменщик сына по работе сообщил, что ключи на месте, а А. он не видел. Смену Е.А. не сдал. А. часто уходил на 30 минут с работы домой, в 3-4 часа утра, чтобы помочь жене сдать молоко. Пока они были с женой возле <данные изъяты>, им позвонила Е.М. и сказала, что нашла Е.А. мертвым. Он поехал к месту, где Е.М. нашла его сына, затем сообщил участковому о случившемся.
 
    Потерпевшая Е.М. дала в судебном заседании следующие показания: 12.01.2014 года в 4 утра она сдавала молоко, но муж с работы не пришел помочь. Так как они не договаривались, что он придет, она не волновалась и не звонила ему. В 4 утра она сдала молоко и легла спать. Проснулась в 8 утра, Е.А. уже должен был прийти с работы, но дома его не было. Она позвонила ему по мобильному телефону, он не отвечал на звонки. Тогда она позвонила ему на работу, Р.А. сказала, что ключи на месте, но Л. она не видела. Она позвонила Е.Р., спросила, приходил ли к ним Л. Е.Р. сказала, что Л. у них нет. Родители мужа поехали его искать. Она пошла кормить домашний скот, который они держат в хозяйственных постройках. Она посмотрела на луг и увидела, что-то черное лежит на земле. Подойдя ближе, она увидела, что это лежал Е.А., он был мертв. Она позвонила родителям Л. сообщила, что нашла его мертвым, попросила их приехать. Позже приехали сотрудники полиции. Е.А. был добросовестный, трудолюбивый, у них были хорошие отношения. Она осталась одна с двумя детьми, одному из которых 10 лет, второму - 1 год 9 месяцев. Дети очень тяжело переносят смерть отца. Е.А. был любящий отец, дети его очень любили.
 
    Свидетель Е.Р. дала суду показания о том, что утром 12.01.2014 года, в начале девятого, ей позвонила Е.М. и сказала, что ее сын Л. муж Е.М., не пришел домой с работы. Е.А. работал <данные изъяты>. Она сказала мужу, что Л. не пришел домой, и они поехали его искать. В <данные изъяты> они встретили сменщика Л. и техничку. Они сказали им, что Е.А., наверное, ушел домой, так как ключи были на месте, а дверь была заперта. Они стали искать Е.А. Затем позвонила Е.М. и сообщила, что недалеко от их двора, между <адрес> и <адрес>, нашла мертвого Е.А. Ей известно, что ее сына убил Толстой А.А., с которым у сына никогда не было конфликтов.
 
    Из показаний свидетеля Д.В. следует, что вечером 11.01.2014 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Толстым А.А. Когда Толстой А.А. предложил ему сходить попугать Е.А. А.Н., то он видел в руках Толстого обрез охотничьего ружья. Вместе с Толстым А.А. он ходил в центр села Красная Поляна, где Толстой А.А. в его присутствии стрелял из обреза в воздух. Затем он ушел от Толстого А.А. Когда уходил, то слышал еще один выстрел. Это было примерно в 700 метрах от его дома. Толстой вернулся в его дом примерно через час, может быть чуть меньше. Они снова выпили с ним спиртного и легли спать. Он не спрашивал, нашел ли Толстой А.А. Е.А. А.Н.
 
    Свидетель К.А. показал в судебном заседании, что 11.01.2014 года он передал Толстому А.А. обрез ружья. Обрез ему достался от деда, он хранил его дома. Когда работал сторожем, брал обрез на работу. Они с Толстым А.А. были друзьями, поэтому, когда он приехал поздно ночью и попросил обрез для того, чтобы пострелять в собак, он дал обрез Толстому А.А. Он также передал Толстому А.А. 11.01.2014 года патроны к обрезу, чтобы он пострелял в собак.
 
    Свидетель Е.А. А.Н. дал в судебном заседании следующие показания: Толстого А.А. он знает с детства. У него с ним нейтральные взаимоотношения. 16.09.2013 года Толстой А.А. дрался на <адрес>, он их растянул, оскорбив также Толстого А.А. После чего Толстой А.А. стал ему угрожать. Больше с Толстым А.А. он не встречался. Брат Толстого А.А. нанес ему телесные повреждения, дело в настоящее время находится на рассмотрении в суде, так как брат Толстого А.А. пришел к нему домой, стал ругаться со ним и ударил его головой в переносицу. С сентября 2013 года он написал в прокуратуру несколько заявлений на членов семьи Толстого А.А., которого может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Толстой А.А. лживый, изворотливый, нечестный. Однажды Толстой А.А. угнал машину у своего дяди, и спрятал ее на ферме. Он был очевидцем, как Толстой А.А. еще с одним парнем затянули девушку в машину и издевались над ней. Он предлагал девушке написать заявление в полицию, но она отказалась. Это произошло примерно 4 года назад. Толстой А.А. придавил рогатиной собаку и забил ее кирпичами, изрубил двери и рамы топором. С тех пор он не имел отношений с Толстым А.А. Утром 12.01.2014 года ему сообщили, что ночью убили Е.А.
 
        Из показаний свидетеля Б.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает по совместительству <адрес>. 11.01.2014 года в бильярдном зале <адрес> он видел Толстого А.А., который наблюдал за игрой. Толстой А.А. пробыл к зале около 15 минут и ушел. Ему показалось, что Толстой А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. 12.01.2014 года утром от жителей села он узнал, что ночью примерно в 3 часа Толстой А.А. из обреза охотничьего ружья по ошибке убил Е.А., приняв того за Е.А. А.Н. (т.1 л.д. 168-170)
 
    Свидетель М.О. в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты>, Е.А. в ДК работал <данные изъяты>. За время работы у них сложились нормальные трудовые отношения. Серьезных нарушений с его стороны не было, на замечания он реагировал адекватно, был надежным работником и часто помогал в решении хозяйственных вопросов ДК. 11.01.2014 года Е.А. был на работе и помогал ей в решении хозяйственных вопросов. Она ушла с работы в 21 час 30 минут, Е.А. оставался на дежурстве. Толстой А.А. вел своеобразный образ жизни. Она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был трезв, он здоровался со нею, как с бывшей учительницей, а когда он был пьян, ей хотелось избежать с ним общения, от него исходила агрессия. Ничего хорошего о Толстом А.А. она не слышала.
 
    Согласно показаниям свидетеля Т.А. подсудимый – его сын. Он один воспитывал двух сыновей, их мать умерла. Сыновья получили среднее образование. Толстой А.А. работал в <данные изъяты>, но заболел <данные изъяты> и долго лечился. Найти работу в с. Красная Поляна он не смог, стал выпивать. В с. Красная Поляна молодежь спивается, так как многие в селе незаконно продают водку. Он не мог на него повлиять, так как тот взрослый человек. Он <данные изъяты> четыре раза. В семье были нормальные взаимоотношения, Толстой А.А. с ним и с братом нормально общался. У Толстого А.А. была своя семья, но после того, как его посадили в тюрьму, жена его бросила. После отбытия наказания Толстой А.А. работал с ним, он – <данные изъяты>. Между Толстым А.А. и Е.А. А.Н. был конфликт. Толстой А.А. шел от брата домой и подрался с Е.А. А.Н. Это было примерно в июне 2013 года. Соседка М.Н. рассказала ему, что Е.А. А.Н. сильно его избил. Его младшему сыну Т.В. рассказали, что Е.А. А.Н. избил Толстого А.А. Младший сын Т.В. за это ударил в нос Е.А. А.Н. Он видел, как Т.В. разбил нос Е.А. А.Н., вышел и увел Т.В. домой.
 
    Из показаний свидетеля М.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.02.2014 года около 19 часов ее муж М.А. вышел за двор, откуда через некоторое время принес с собой дорожный знак «Главная дорога», который был согнут, на нем присутствовали повреждения, похожие на повреждения от огнестрельного оружия. Такой знак она видела лежащим недалеко от их двора, расположенного по адресу: <адрес>, он лежал там приблизительно с 12.01.2014 года. Муж положил знак у них во дворе. Через некоторое время она добровольно выдала сотрудникам полиции данный знак (т.2 л.д. 60-62).
 
    Согласно показаниям свидетеля М.А. примерно в 03 часа 05 минут 12.01.2014 года он слышал 3 выстрела. Между первым и вторым выстрелом прошло около двух минут, а третий выстрел был через 4-5 минут. Услышав выстрелы, он вышел во двор, постоял возле калитки, но никого не увидел, звуки выстрелов были со стороны центра села Красная Поляна. Утром он узнал о случившемся убийстве.
 
    Из показаний свидетеля С.Е. следует, что в начале марта 2014 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте происшествия показаний подозреваемого Толстого А.А. В его присутствии Толстой А.А. указал на участок местности, где, с его слов, он застрелил человека в январе 2014 года.
 
    Из показаний свидетеля В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Толстого А.А. В его присутствии Толстой А.А. подтвердил, что 12.01.2014 года около 3 часов на участке местности между <адрес> и <адрес> он увидел человека, похожего на Е.А. А.Н. по телосложению и одежде. После этого Толстой А.А. направил в сторону данного человека обрез охотничьего ружья, который находился у него в правой руке, и произвел выстрел в сторону человека. Толстой А.А. увидел, что попал в голову этого человека, и человек упал. Утром Толстой А.А. узнал, что выстрелил из обреза не в Е.А. А.Н., а в Е.А., убивать которого не хотел (т.2 л.д. 160-163).
 
    Из показаний свидетеля Ж.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.01.2014 года ночью около 2 часов он уснул. Через некоторое время его разбудили какие-то хлопки. Он посмотрел на часы и увидел, что было 02 часа 50 минут. Так как была глубокая ночь, он подумал, что хлопки не могут быть салютом, а, скорее всего, являются выстрелами. Его разбудили два выстрела. После того, как он проснулся, он услышал третий выстрел. 12.01.2014 года от жителей с. Красная Поляна он узнал, что между улицами <адрес> был обнаружен труп Е.А. (т.2 л.д. 164-166).
 
    Из показаний свидетеля С.Е. следует, что в начале марта 2014 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте происшествия показаний подозреваемого Толстого А.А. В его присутствии Толстой А.А. указал на участок местности, где, с его слов, он застрелил человека в январе 2014 года.
 
    Согласно показаниям свидетеля П.А., данным в судебном заседании, он с Е.А. работал в <данные изъяты> посменно, с 7 до 7 утра. 12.01.2014 года он пришел на работу. Е.А. на работе не было, дверь была заперта, ключ находился в известном им месте. Обычно они сдают друг другу смену, но отсутствие Е.А. его не насторожило, так как все было в порядке, и он ему не звонил. Позже приехали родители Е.А., которые его разыскивали. Он не знал, где Е.А. и не смог им помочь в его поиске. Родители Е.А. уехали, а спустя какое-то время ему позвонила М.О. и сообщила, что Е.А. убили.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2014 года следует, что на участке местности в селе Красная Поляна <адрес>, расположенном на расстоянии 35 метров западнее от домовладения, № по <адрес> и на расстоянии 29 метров восточнее от домовладения № по <адрес>, обнаружен труп Е.А. с раной в правой височной области головы (т.1 л.д. 6-13).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2014 года следует, что в домовладении по <адрес>, в котором проживает Д.В., было изъято 4 патрона 16 калибра, обрез охотничьего ружья и гильза из данного обреза. Участвующий в осмотре места происшествия Толстой А.А. пояснил, что из данного обреза им был убит Е.А. (т.1 л.д. 14-22)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2014 года подтверждается, что из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъята куртка, принадлежащая Толстому А.А., в которой находился один патрон 16 калибра (т.1 л.д. 29-34).
 
    Из протокола явки с повинной от 12.01.2014 года следует, что Толстой А.А. сообщает, как 12.01.2014 года примерно в 03 часа он в селе Красная Поляна убил из обреза охотничьего ружья человека, похожего на Е.А. А.Н., которым оказался Е.А.(т.1 л.д. 53-54).
 
    Согласно протоколу и постановлению от 22.01.2014 года обрез охотничьего ружья, изъятый с места происшествия 12.01.2014 года, был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 23-25).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2014 года подтверждается, что Толстой А.А. на местности показал, где он произвел выстрел из обреза охотничьего ружья в голову Е.А. (т.2 л.д. 142-156).
 
    Протоколом выемки от 13.01.2014 года изъяты одежда с трупа Е.А., образец его волос, крови, пыж-контейнер и свинцовые дробины, которые как и одежда Толстого А.А., изъятая при осмотре места происшествия 12.01.2014 года, осмотрены следователем и постановлением от 14.01.2014 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-77, т.2 л.д.12-18, 19).
 
    В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования 15.01.2014 года у Толстого А.А. отобраны образцы крови, которые также признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 15.01.2014 года (т.1 л.д. 84-86, т.2 л.д. 20-22).
 
    Из заключения экс перта № от 31.01.2014 года следует, что на кофте и джинсовых брюках, изъятых у подозреваемого Толстого А.А. имеется кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти как от потерпевшего Е.А., так и от подозреваемого Толстого А.А.(т.3 л.д. 81-85).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2014 года смерть Е.А. наступила от огнестрельного, слепого, дробового ранения <данные изъяты> (т.3 л.д. 97-99).
 
    Заключением эксперта № от 31.01.2014 года подтверждается, что представленный обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом путем механического отделения части ствола и приклада у охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра №. Обрез пригоден для производства выстрелов. Из представленного обреза производились выстрелы после последней чистки и смазки. Представленные пять охотничьих патронов 16 калибра являются боеприпасами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 16 калибра заводского изготовления. Пригодны для производства выстрелов. Представленная одна гильза, один пыж-контейнер, одиннадцать дробин являются частями снаряжения патрона 16 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленные одиннадцать объектов являются дробью № (данная дробь аналогична дроби в пяти описанных патронах). Представленный пыж-контейнер является пластиковым пыжом-контейнером заводского изготовления, который используют для снаряжения в него снаряда и в размещении при монтаже патрона к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию 16 калибра. Данный пыж-контейнер аналогичен пыжам-контейнерам в пяти вышеописанных патронах. Представленная гильза стреляна из совместно представленного обреза ружья (т.3 л.д. 42-51).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.02.2014 года Толстой А.А. <данные изъяты> (т.3 л.д. 18-19).
 
    Из заключения медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № от 10.02.2014 года следует, что Толстой А.А. страдает <данные изъяты> (т.3 л.д. 91).
 
        Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Толстого А.А. в совершении им незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.
 
        Заключением эксперта подтверждается, что обрез охотничьего ружья, который находился во владении Толстого А.А. 11 и 12 января 2014 года является огнестрельным оружием. Показаниями свидетеля К.А. и подсудимого Толстого А.А. подтверждается, что Толстой А.А. получил от К.А. указанный обрез охотничьего ружья во временное пользование. Поскольку Толстой А.А. фактически обладал данным обрезом в период времени с 23 часов 11.01.2014 года до 13 часов 40 минут 12.01.2014 года, в том числе держал его при себе, в его действиях также усматриваются признаки хранения и ношения огнестрельного оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Толстого А.А., свидетелей Д.В., К.А., протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2014 года, в ходе которого указанный обрез был изъят.
 
    Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Толстого А.А. в совершении им хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применение оружия, так как Толстой А.А., находясь 12.01.2014 года в период времени с 02 часов до 03 часов, то есть поздней ночью, когда подавляющее большинство людей спит, в центре села <адрес>, беспричинно произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья, являющегося согласно заключению эксперта оружием. Один из выстрелов Толстой А.А. произвел прицельно в знак «Главная дорога». Данными действиями Толстой А.А. грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение лица к обществу, так как нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, имея желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Стреляя из огнестрельного оружия в центре села <адрес>, где располагаются жилые дома, Толстой А.А. осознавал, что нарушает сон жителей села, а также что поражающие элементы заряда могут попасть в окна жилых домов, то есть создать угрозу причинения вреда здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Толстого А.А., свидетелей Д.В., М.А., Ж.Ю., Т.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят поврежденный огнестрельным оружием дорожный знак.
 
        Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину Толстого А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Е.А. О направленности умысла Толстого А.А. на убийство свидетельствует способ и орудие преступления. Заключением эксперта, показаниями Толстого А.А., свидетеля Д.В. подтверждается, что Е.А. был убит Толстым А.А. из огнестрельного оружия с близкого расстояния. У Толстого А.А. на протяжении длительного времени складывались неприязненные отношения с Е.А. А.Н., в которого Толстой А.А. и желал произвести выстрел из имеющегося у него обреза охотничьего ружья. То обстоятельство, что Толстой А.А. ошибся и произвел выстрел не в Е.А. А.Н., а, обознавшись, в Е.А., не свидетельствует об отсутствии в действиях Толстого А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, так как Толстой А.А. действовал умышленно, целенаправленно, осознавая наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая наступления таких последствий.
 
        Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, в которых он обвиняется, суд квалифицирует действия Толстого А.А. следующим образом:
 
    - по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;
 
    - по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение оружия;
 
    - по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не установил оснований для изменения на менее тяжкую категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Толстым А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства по делу:
 
        Согласно характеристике, выданной главой Краснополянского сельского поселения Песчанокопского района 31.01.2014 года, Толстой А.А. родился и постоянно проживает в <данные изъяты> (т.3 л.д. 134).
 
        Справками наркологического и психоневрологического диспансеров Ростовской области подтверждается, что Толстой А.А. <данные изъяты> (т.3 л.д. 136, 138).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Толстого А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, так как она дана Толстым А.А. непосредственно после возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ до выяснения всех обстоятельств совершения им преступлений. В явке с повинной содержатся сведения о совершении Толстым А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.53-54). Обстоятельством, смягчающим наказание Толстого А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование Толстого А.А. раскрытию и расследованию преступления, так как он дал подробные показания о совершении им хулиганства с применением оружия, на местности показал место совершения преступления.
 
    Суд считает, что наличие у Толстого А.А. несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание Толстого А.А., поскольку Толстой А.А. с детьми не проживает, не содержит их. За злостное уклонение от уплаты средств на содержание малолетнего ребенка, 2002 года рождения, был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, наказание по которому не отбыл.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При назначении наказания Толстому А.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание Толстого А.А., отсутствуют.
 
        Учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения ему наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать по ч.1 ст. 105 УК РФ Толстому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 222 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
        Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
        Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.М. о взыскании с Толстого А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее:
 
        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
        Учитывая обстоятельства, при которых истице были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью ее мужа, являвшегося отцом двоих ее малолетних детей, вину ответчика, его материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Е.М. о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым присоединить частично к наказанию, назначенному за совершение Толстым А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, наказание, неотбытое Толстым А.А., по приговору от 30.07.2013 года мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области, замененное постановлением мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области на 1 месяц 29 дней лишения свободы.
 
    Процессуальные издержки по данному делу составляют <данные изъяты> рублей и состоят из оплаты услуг и транспортных расходов адвоката ФИО28, осуществляющего защиту Толстого А.А., назначенного подсудимому судом в порядке ст. 50 УПК РФ, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет подсудимого Толстого А.А. в доход федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Толстого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
        Признать Толстого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    Признать Толстого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Толстому А.А. наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
    п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
 
    В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.07.2013 года и постановлению от 29.10.2013 года мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области и назначить Толстому А.А. окончательное наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому Толстому А.А. исчислять с 16 мая 2014 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Толстым А.А. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.01.2014 года по 15.05.2014 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Толстому А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Частично удовлетворить исковые требования Е.М. к Толстому А.А.. Взыскать с Толстого А.А. в пользу Е.М. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Е.М. отказать.
 
    Взыскать с Толстого А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следующим образом:
 
    дактилоскопическую карту Толстого А.А., кепку Е.А., смыв с левой руки Е.А., смыв с правой руки Е.А., смыв с правой височной области головы Е.А., гильзу, смыв с правой руки Толстого А.А., смыв с левой руки Толстого А.А., куртку Толстого А.А., джинсы Толстого А.А., кроссовки Толстого А.А., кофту Толстого А.А., волосы Е.А., образец крови Е.А., пыж-полуконтейнер, 11 дробин, куртку Е.А., свитер Е.А., майку Е.А., трусы Е.А., туфли Е.А., носки Е.А., образец крови Толстого А.А., дорожный знак «главная дорога», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить;
 
    2. 4 патрона. 1 патрон, обрез охотничьего ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, направить в распоряжение ОМВД России по Песчанокопскому району для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья О.Н. Беляева
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2014 года приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.05.2014 года в отношении Толстого А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.