Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-27/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2014 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Фёдоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Фарутина Д.И., подсудимого Ручкина С.Н., защитника - адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № 1110 и ордер № 1222 от 03.04.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/14 - в отношении
Ручкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, детей и лиц состоящих на его иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ручкин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, куда он пришел в гости к проживающей в данной квартире С., у Ручкина С.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, принадлежащей Г., находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, Ручкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права, из кармана куртки, принадлежащей Г., находящейся на вешалке в прихожей данной квартиры, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Г.
Удерживая похищенное, Ручкин С.Н. после совершения тайного хищения чужого имущества с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Ручкин С.Н., понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ручкин С.Н. поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ручкин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Ручкина С.Н. Согласно данным Казачинско-Ленской ЦРБ (л.д. 106), ИОПНД (л.д. 108, 110) подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно сведениям Казачинско-Ленского военного комиссариата (л.д. 104) Ручкин С.Н. на воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе вследствие умственной отсталости в умеренной или легкой степени выраженности.
При этом, согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63) <данные изъяты> Следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния Ручкин С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается.
Оценив указанное заключение экспертов, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку получено оно в соответствии с нормами УПК РФ, выводы экспертов обоснованы и подробно мотивированы, сделаны экспертами на основе тщательного исследования всех имеющих значение сведений, заключение составлено комиссией высококвалифицированных экспертов, - в связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в выводах сделанных экспертами, в связи с чем, суд считает установленным, что подсудимый Ручкин С.Н. является лицом вменяемым и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно.
Действия подсудимого Ручкина С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ручкину С.Н. суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное им преступление является преступлением средней тяжести против собственности.
Суд, также учитывает личность подсудимого Ручкина С.Н. - имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, не судим, холост, детей и лиц, состоящих на его иждивении не имеет, не работает, никакой общественно-полезной деятельностью не занят; по месту жительства в <адрес> Ручкин С.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ручкину С.Н., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) он до возбуждения уголовного дела дал объяснение сотруднику полиции, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления; добровольную выдачу части похищенного имущества - <данные изъяты> (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ручкиным С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, который своей семьи и лиц, состоящих на его иждивении, не имеет, проживает с матерью.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения подсудимому Ручкину С.Н. наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований к изменению категории совершенного Ручкиным С.Н. преступления на менее тяжкую, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании гос. обвинитель не поддержал заявление прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Ручкина С.Н., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем производство по заявлению прокурора подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ручкина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно 20%.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Ручкина С.Н. по настоящему делу в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть 45 дней (15 дней лишения свободы /ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./ х 3).
Меру пресечения Ручкину С.Н. - заключение под стражу - отменить, освободить немедленно в зале суда.
Производство по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с Ручкина С.Н. в сумме <данные изъяты>, - прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Р. Мухаметова
Приговор вступил в законную силу.
