Приговор от 29 апреля 2014 года №1-27/14

    Дело № 1-27/14
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    “ 29” апреля 2014 года г. Таштагол
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол Вайнера И.И.
 
    подсудимого Боровых Д. А.
 
    защитника Максимчук Н. Н
 
    несовершеннолетней потерпевшей Ф.
 
    законного представителя потерпевшей Т.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Боровых Д. А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Боровых Д. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    Боровых Д. А., 19.11.2013 года, в период с 19-00 до 23-00 часов, находясь в доме по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пос. Чулеш, ул. Кузнечная, …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных побуждений к М., возникших на почве ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., в то же время не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего вследствие своих действий, хотя мог и должен был это предвидеть, нанес М. …..находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего М., наступившей 26.11.2013г. в 09 часов 00 минут в МБУЗ «Таштагольская ЦРБ».
 
    Подсудимый Боровых Д. А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.
 
    Подсудимый Боровых Д. А. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2013 г. утром его бывшая супруга – Б., с которой он совместно проживал по ул. Кузнечная, … п. Чулеш, уехала в г. Таштагол, а он в течении дня пил спиртное. Около 19 часов он пошел в магазин, расположенный в п. Чулеш, за спиртным и около магазина встретил своего знакомого М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у М. не было. В магазине они купили 1 бутылку водки, после чего он и М. пошли к нему домой по адресу: п. Чулеш, ул. Кузнечная, 4. Он и М. стали на кухне распивать спиртное, в зале находились его малолетние дети, которые играли. Он и М. выпили 1 бутылку водки и 1 литр пива. Около 20 часов 30 минут он уложил своих малолетних детей спать, в это время М. сидел на кухне. Он и М. продолжили употреблять спиртное, затем вышли на веранду покурить. На веранде дома он и М. начали спорить друг с другом, по причине того, что М. хвастался тем, что служил в горячей точке – Чечне. Также М. высказал в его адрес оскорбительные слова, какие - не помнит, поскольку был пьян. В ходе данного спора М. толкнул его руками в область груди, при этом у М. никаких предметов в руках не было. Он также толкнул М., при этом последний упал спиной на пол. Он верхней частью своего тела лег на М., придавил того, при этом М. пытался его оттолкнуть от себя. Он кулаком правой руки не менее 4 раз ударил М. по лицу, чтобы тот не сопротивлялся. Удары наносил быстро и со значительной силой, хотел причинить телесные повреждения М. От ударов М. стонал от боли. Затем на полу веранды он взял пластиковую бутылку, объемом 1,5 л. от лимонада в которой находилось около 1 литра бензина. Данный бензин был частично смешан с маслом, он его приготовил для бензопилы. После этого он открыл бутылку и начал лить бензин на М., при этом налил бензин на ноги и грудь, вылил на М. весь бензин, который находился в бутылке. Затем бутылку он откинул в сторону, куда точно не помнит, он хотел напугать М. Он понимал в тот момент, что льет на М. именно бензин. Когда он облил М.бензином, то последний просто лежал на полу и стонал, находился в сознании, какого-либо сопротивления не оказывал. Затем он взял зажигалку, которая находилась у него в кармане, поднес зажигалку к лежащему на полу М. и нажал на кнопку зажигалки, от зажигалки появился огонь, затем воспламенилась одежда на М. Он не хотел, чтобы М. умер, не хотел причинять ему ожоги, думал, что только загорится одежда на М. Одежда на М. загорелась, при этом пламя было большое, высотой примерно около 1 метра, вспыхнула сразу грудь и живот. Он почти сразу, в течение 1-2 секунд, принялся тушить пламя. Пламя было больше, он побоялся, что М. может сгореть, после чего он схватил палас, который лежал на полу в веранде и накрыл М., при этом огонь потух, но от М. шел дым. Огонь он тушил около 1 минуты, не мог резко погасить пламя. Он взял М. за руки и волоком вынес на улицу, положил в снег, начал его обкидывать снегом. М. в тот момент стонал, ничего не говорил. Он осмотрел М., обнаружил, что сгорела майка, которая была на М., обгорели штаны, волосы на голове были обгоревшие, на груди кожа была подгоревшая, темного цвета. Затем он взял М. за руки и волоком потащил за ограду своего дома, перетащил через дорогу и положил около ограды дома, расположенного напротив его дома. Он хотел отвести от себя подозрения, поскольку понимал, что причинил М. телесные повреждения. Когда он перетаскивал М., то его увидел Б., который сначала прошел мимо, а затем вернулся к нему с Д. Он в тот момент стоял с М. Д. стал спрашивать его о том, что он сделал, но он Д. ничего не ответил. Затем он прошел по следам волочения М., старался замести следы ногами. Затем он зашел к себе домой, взял ружье, пошел домой к своему отцу, на веранде взял патроны, хотел покончить жизнь самоубийством. На веранде дома его увидел отец, которому он сказал, что убил человека, после чего сразу ушел. Он пошел на гору около п. Чулеш, хотел застрелиться, но передумал и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции г. Таштагол, где он сначала пояснял сотрудникам полиции, что М. сам себя поджог, хотел таким образом избежать ответственности за совершенное преступление. Но затем он отрезвел, написал явку с повинной, указал, что он поджог М.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:
 
    Так, несовершеннолетняя потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что М. являлся ее родным братом, который проживал в п. Чулеш. Кроме нее, у М. больше близких родственников нет, их родители умерли. 21.11.2013 г. от Алексеевой она узнала, что М. попал в больницу с ожогами, находится без сознания, его поджог местный житель, но подробности ей не известны.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т. в судебном заседании пояснила, что она является опекуном несовершеннолетней Федоровой К.А., родители которой умерли, а родной брат – М. проживал в п. Чулеш, не мог заниматься воспитанием Федоровой. 21.11.2013 г. от Алексеевой ей стало известно, что М. находится в больнице г. Таштагол, поскольку М. поджог житель п. Чулеш Боровых Д.А. 26.11. г. А. сообщила, что М. скончался. Что именно произошло между М. и Боровых, ей не известно, со слов А. и Ф. знает, что Боровых облил М. бензином и поджог.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, 19.11.2013 г. в период с 21 до 22 часов, точно времени не знает, он пошел в школу, проверить кочегарку. Проходя мимо дома Боровых Д.А., он увидел, что около ограды Д., проживающего напротив Боровых Д.А., находился какой-то молодой человек, которого сначала он не узнал, на улице было темно. Он испугался, подошел к гаражу Дмитриева, где находился сам Дмитриев. Последнему он сказал, что около его ограды, напротив дома Боровых Д.А., кто-то есть. Д. взял фонарик и они пошли к ограде Боровых Д.А., при этом увидели, что Боровых Д.А. ногами заметает что-то на земле. Подойдя ближе, увидели, что напротив дома Боровых Д.А. на обочине дороги лежал М., на котором были видны следы ожогов, а именно было обожжено туловище и лицо. М. признаков жизни не подавал, просто лежал. Боровых Д.А. в тот момент продолжал заметать ногами следы волочения, которые шли от М. к дому Боровых Д.А., пытался снегом закидать следы. Д. подошел к Боровых Д.А. и спросил последнего о том, что тот сделал. Боровых Д.А. что-то ответил. После этого он /Б./ побежал за поселковым фельдшером. Пока он ходил за фельдшером, Дмитриев перевез М. к себе в гараж, фельдшер стал осматривать М., оказывать медицинскую помощь. Дмитриев вызывал «скорую помощь», а он пошел на работу в школу. Ночью приезжали сотрудники полиции. Что произошло между М. и Боровых Д.А., ему не известно, при каких обстоятельствах М. получил ожоги, не знает. Последние оба часто употребляли спиртные напитки.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2013 г. он находился в гараже, ремонтировал снегоход, когда в период времени с 22 до 23 часов к нему в гараж зашел Б., который сказал, что около его ограды, напротив дома Боровых Д.А., кто-то находится и вроде кого-то тащит. Он взял фонарик и пошел к ограде своего участка, напротив дома Боровых Д.А., при этом он увидел, что на обочине дороги лежал человек, от которого отходил мужчина. Он осветил мужчину фонариком, увидел, что это был Боровых Д.А. Он осветил фонариком лежащего мужчину, увидел, что это был М., на котором были только штаны и носок, при этом лицо, туловище и руки М. были обожжены. М. стонал, ничего не говорил. Он увидел, что Боровых Д.А. ногами заметал следы волочения, которые исходили от М. и шли до дома Боровых Д.А. Он спросил у Боровых Д.А. о том, что тот сделал с М., на что Боровых ответил, что не трогал М. Около М. был только Боровых Д.А., больше там никого не было. Он увидел, что в ограде Боровых Д.А. дым, он прошел к дому Боровых Д.А. и увидел, что около крыльца лежал палас, который горел. Он прошел на веранду дома, но там огня не было, зато был резкий запах бензина и дыма. Он осветил фонарем помещение веранды, увидел, что на деревянном полу имелось черное пятно, похожее на прогар от огня. Боровых Д.А. стоял около дома, был пьян. Он сказал, что надо вызывать «скорую помощь» и полицию, на что Боровых Д.А. стал кричать, что не надо вызывать полицию. М. на санях отвезли в его гараж, где было тепло. Он со своего телефона позвонил в «скорую помощь». В гараж пришла фельдшер, которая ставила уколы М., примерно через 40 минут приехала «скорая помощь», М. госпитализировали в больницу г. Таштагол.
 
    Свидетель Боровых С. П. в судебном заседании пояснила, что в промежуток времени с 22 до 23 часов 19.11.2013 г. к ней во входную дверь дома постучались. Боровых А. пошел посмотреть, кто там пришел. Через 2-3 минуты в спальню зашел Боровых А., который сказал, что Боровых Д.А. кого-то убил. Боровых А. оделся и пошел за Боровых Д. Примерно через 20-30 минут Боровых А. вернулся и рассказал, что Боровых Д.А. поджег М., при этом последний, лежал в гараже у Дмитриева. Она сразу же пошла в дом Боровых Д.А. на ул. Кузнечная, …, в п. Чулеш, откуда забрала детей – Боровых П., Боровых А., при этом Боровых Д.А. дома не было. Дом был открыт, дети спали на своих местах, на веранде дома ощущался запах горелого, в самом доме посторонних запахов не было. Она была напугана, обстановку на веранде и в доме не разглядывала, забрала детей и пошла к себе домой. Что именно произошло вечером между Боровых Д.А. и М., ей не известно, только со слов Боровых А. знает, что Боровых Д.А. поджог М., но каким образом, не знает.
 
    Вина подсудимого Боровых Д. А. подтверждается также показаниями свидетелей, эксперта, не явившихся в судебное заседание, показания которых, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
 
    Свидетель А. в ходе предварительного следствия (том 2 л. д. 13-15) пояснила, что 20.11.2013 г. кто-то из знакомых ей сообщил, что ее двоюродный брат М. попал в больницу, последнего избил Боровых, облил бензином и поджог. Более ей о случившемся ничего не известно.
 
    Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 237-241) пояснил, что 19.11.2013 г. около 22 часов он лег спать, но примерно через 10-15 минут он услышал стук в дверь. Он открыл дверь, в дом забежал Боровых Д., который был взволнован, сказал: «Я убил человека, сжег его, Б. меня «впалил», сейчас приедут сотрудники полиции. Он попытался успокоить сына, но тот что-то искал на веранде. Боровых Д.А. Он решил проверить правду ли говорит Боровых Д.А., испугался за детей, стал одеваться, и в это время Боровых Д. ушел в сторону своего дома. Придя к дому, Боровых Д. первым зашел в дом и закрылся изнутри. Боровых Д. двери не открывал и он вырвал дверь. На веранде почувствовал запах гари, при этом ничего обгоревшего не видел. Боровых Д. выбежал из дома и побежал в сторону горы. Он зашел в дом, дети спокойно спали в своих кроватях, дома никого больше не было. Он осветил фонариком веранду, увидел в углу на полу пустую пластиковую бутылку из под лимонада. Именно в данной бутылке ранее Боровых Д.А. смешивал бензин с маслом, приготовил его для бензопилы. Также он на деревянном полу веранды увидел следы закопчения досок, как будто на них что-то жгли. Он осветил двор дома и увидел следы волочения, идущие к дороге, проходящей мимо дома Боровых Д. Пройдя по данным следам, напротив дома Боровых Д., у ограды Д он увидел вещи, а именно сапоги и куртку, это были именно вещи М. Он подошел к гаражу Дмитриева, увидел, что там был Дмитриев, поселковый фельдшер и на тележке лежал М., при этом лицо и тело М. были обожженные. Примерно 18-19 ноября 2013 года Боровых приходил к нему домой, разводил бензин с маслом для бензопилы, хотел пилить дрова. Боровых Д. бензин размешивал в пластиковой бутылке, объемом 1,5 л. от лимонада, именно ту самую бутылку он видел 19.11.2013 г. в вечернее время в доме Боровых Д., после того, как Боровых Д. поджог М., однако бутылка была уже пустая.
 
    Несовершеннолетний свидетель Д. в ходе предварительного следствия (том 2 л. д. 16-21) пояснил, что в какой именно день, точно не знает, он находился в гостях у дедушки, затем в п. Чулеш из г. Таштагол приехала бабушка, которая сказала ему сходить домой к папе, сказать, что мама из города не приедет. Сколько было время на тот момент, не знает, но на улице начинало темнеть. Когда он пришел домой к папе, то папа смотрел телевизор, а сестры играли в доме. Он сказал папе, что мама не приедет, на что папа сказал ему оставаться дома с сестрами, а сам пошел до бабушки, где был долго. Папа вернулся домой с дядей Женей, фамилию не знает, у которого с собой в кармане была бутылка водки. Он после этого ушел домой к дедушке. Затем, когда на улице было темно, они легли спать, когда уже спали в дверь начал кто-то стучать, он подошел к двери и спросил о том, кто там. Он услышал папин голос, он позвал дедушку, который открыл папе дверь. Он остался в доме, но слышал, что когда папа и дедушка были на веранде, то папа громко сказал: «Я Женьку убил, я пришел за патронами», затем он пошел спать, а дедушка остался с папой на веранде. Затем дедушка зашел в дом, быстро оделся и побежал за папой, куда именно, не знает.
 
    Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (том 2 л. д. 5-8) пояснила, что 20.11.2013 г. ей днем позвонила Боровых С., которая сказала, что Боровых Д.А. в своем доме избил М., после чего облил М. бензином и поджог. Боровых С. говорила, что Боровых Д. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них на веранде в доме, имелся бензин, который Боровых Д.А. приготовил для пилки дров. Бензин, около 1 л., был налит в бутылку объемом 1,5 л., на бутылке имелась наклейка «Лимонад». Других емкостей с бензином в доме она не видела. У Боровых Д.А. имелось 2 зажигалки, одна зеленого, вторая черного цветов, которые Боровых Д.А. обычно носил в кармане, прикуривал сигареты.
 
    Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 1-4) пояснила, что она работает заведующей ФАП, в ее обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи населению п. Чулеш. 19.11.2013 г. она находилась дома, когда около 22 часов 00 минут к ней домой пришел Б., который сказал, что напротив дома Боровых Д., на земле лежит М., которому плохо. Она пошла к дому Боровых, но М. уже принесли в гараж к Дмитриеву. Она осматривала М., на последнем были одеты трико, штаны, которые были сгоревшие, торс у М. был голый. М. лежал и стонал, ничего не говорил. Она поставила М. обезболивающее, после чего его укрыли и стали дожидаться приезда «скорой помощи», которую вызвал Дмитриев. Прибывший экипаж «скорой помощи» госпитализировал М. в больницу г. Таштагол. Что произошло с М., ей не известно. Боровых Д. в гараже не было, туда приходил его отец.
 
    Свидетель К. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 25-27) пояснил, что он работает врачом ОСМП МБУЗ «Таштагольская ЦРБ». 19.11.2013 г. около 23 часов, когда он находился на дежурстве, на пульт «скорой помощи» поступил вызов из п. Чулеш, что там мужчину подожгли, тот получил ожоги. По прибытию в п. Чулеш, в одном из гаражей он обнаружил мужчину – М., на котором были штаны и еще какие-то предметы одежды, вещи и тело мужчины были обожжены. Мужчина был жив, пытался что-то сказать, однако, то что он пытался сказать, разобрать не получилось, речь была невнятной, либо из алкогольного опьянения либо болевого шока. Он оказал М. первую медицинскую помощь, после чего госпитализировал М. в больницу г. Таштагол. В гараже также находился незнакомый мужчина, который сообщил, что М. поджог какой-то парень, но какой именно и при каких обстоятельствах, ему /К./ не известно. В гараже также находилась фельдшер п. Чулеш – Ш., которая до его приезда оказывала медицинскую помощь М.
 
    Свидетель М. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 22-24) пояснил, что 19.11.2013 г. он заступил на дежурство в качестве врача МБУЗ «Таштагольская ЦРБ». 20.11.2013 г. в 00 часов 55 минут в приемное отделение больницы на автомобиле «скорой помощи» из п. Чулеш поступил М., после осмотра которого был выставлен диагноз: термический ожог лица, шеи, спины, груди, рук 1-2 степени, алкогольное опьянение. М. был госпитализирован в отделение реанимации. М. был в бессознательном состоянии. Врач «скорой помощи» К. пояснил, что М. облил бензином поджог какой-то мужчина, с которым М. распивал спиртные напитки. Кто это сделал, ему не известно.
 
    Свидетель С. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 247-249) пояснила, что она работает санитаром приемном отделении МБУЗ «Таштагольская ЦРБ». 20.11.2013 г. около 00 часов 50 минут машиной «скорой помощи» был доставлен из п. Чулеш М., на большей части тела которого имелись видимые следы ожогов. М. принимал врач Мальцев А.В. В тот момент М. был в бессознательном состоянии, не разговаривал. Она стала снимать одежду с М., а именно сняла штаны, трико, носки, трусы, данные вещи она разрезала, часть вещей была от ожогов были сплавлены с кожными покровами М. После осмотра врачом, М. был отправлен в реанимацию. Вещи, которые она сняла с М., были впоследствии у нее изъяты сотрудником полиции, упакованы в коробку, опечатаны. Об изъятии вещей М., составлялся акт.
 
    Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59) пояснил, что 19.11.2013 г. в 23 часа 55 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал в п. Чулеш, Таштагольского района, для проверки сообщения о получении ожогов М. По прибытию в данный поселок, подъехали к гаражу Дмитриева, который сообщил, что М. на автомобиле «скорой помощи» увезли в больницу г. Таштагол, при этом Д. сообщил, что видел, как Боровых Д.А. вытащил обожженного М. на дорогу, напротив дома по ул. Кузнечная, 4, и начал заметать следы волочения на снегу, а затем Боровых убежал куда-то в гору. Он /Ш./ направился к дому Боровых Д.А., по ул. Кузнечная, …, где находился отец Боровых Д.А. – Боровых А.Р. В данном доме был беспорядок, на веранде имелся запах горелого и запах легковоспламеняющихся жидкостей – бензина. Около крыльца лежал ковер, на котором имелись следы горения. Он направился на поиски Боровых Д.А., обнаружил последнего на горе, за домом Боровых Д.А., при этом Боровых Д.А. спал на земле. Он разбудил Боровых Д.А., который, судя по внешнему виду, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он отвез Боровых Д.А. в отдел полиции г. Таштагол, где произвел у Боровых Д.А. изъятие смывов с обоих рук, а также срезов ногтевых пластин с обоих рук, о чем составил акт изъятия. Затем он направился в больницу г. Таштагол, где у санитара С. изъял предметы одежды - штаны, трико, носок, трусы, которые были сняты с М. при поступлении последнего в больницу. О производстве изъятия составил акт.
 
    Эксперт П. (л.д. 88-89 том № 1)пояснил, что поскольку площадь ожоговой поверхности на теле М. составляла около 47 % поверхности тела и соответствует I-IIIа-IIIб степени, то могли иметь место выраженные болевые ощущения, поскольку в кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, которые были задействована в момент воздействия термического фактора, что может привести даже к развитию шоковой реакции у потерпевшего.Критериев оценки воздействия термического фактора по времени в судебно-медицинской экспертизе нет. Более точно выразиться о временном промежутке, при котором происходило воздействие термического фактора в минутах и секундах, не представляется. В случае с М., временной промежуток термического воздействия, мог быть, как в пределах 1 минуты, так и в пределах до 3 минут.
 
    Вина подсудимого Боровых Д. А. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2013г. (л.д. 6-10 том № 1), - дома по адресу: п. Чулеш, Таштагольского района, ул. Кузнечная, 4, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе запах гари на веранде. Также зафиксирован факт обнаружения на веранде металлической канистры с запахом бензина, коробка и спичек;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2013г. (л.д. 11-16 том № 1) - территории, прилегающей к дому по адресу: п. Чулеш, Таштагольского района, ул. Кузнечная, 4, зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт обнаружения за туалетом ковра со следами возгорания, обугливания. Также напротив вышеуказанного дома, через дорогу, обнаружена дубленка и мужские сапоги;
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.11.2013г. (л.д. 18-26 том № 1)- дома по адресу: п. Чулеш, Таштагольского района, ул. Кузнечная, 4, где на веранде на полу обнаружена и изъята пластиковая бутылка с этикеткой «Лимонад «Бочкари». Также установлено, что на деревянном полу веранды, в 1 м. от входной двери на досках имеются пятна черного цвета в виде прогаров;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2013 г. (л.д. 27-34 том № 1)- секционного зала отделения СМЭ г. Таштагол НКБСМЭ, зафиксирован факт нахождения в нем трупа М. с повреждениями в виде ожогов на обеих верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, передней и боковых поверхностей живота, поясничной области, передней поверхности шеи, лица, паховой области, нижних конечностей;
 
    - протоколом задержания подозреваемого Боровых Д.А. от 20.11.2013г. (л.д. 139-142 том № 1), где в ходе проведения личного обыска у подозреваемого Боровых Д.А. изъяты сапоги, штаны, куртка, футболка;
 
    - протоколом выемки от 23.11.2013г. (61-62 том №1) у сотрудника полиции Шаргородского К.А.: штанов, трико, носок, трусов М.; срезов ногтей и смывов с обеих рук Боровых Д.А.;
 
    - протоколом осмотра предметов от 23.11.2013г. (л.д. 63-65 том № 1): штанов, трико, носок, трусов М., на которых имеются следы термического воздействия; ковра, изъятого с места происшествия, на котором имеются следы термического воздействия;
 
    - протоколом осмотра предметов от 18.01.2014г. (л.д. 67-73 том №1), в рамках которого осмотрены: сапоги, штаны, куртка, футболка, изъятые у Боровых Д.А.; пластиковая бутылка с этикеткой «Лимонад «Бочкари», изъятая с места происшествия; металлическая канистра, коробок со спичками, изъятые с места происшествия; дубленка, мужские сапоги, изъятые с места происшествия; срезы ногтей и смывы с обеих рук Боровых Д.А., изъятые у свидетеля Шаргородского К.А.;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 181 от 26.11.2013г. (л.д. 83-86 том № 1) в отношении потерпевшего М., согласно выводов которого, смерть М. наступила в результате термических ожогов II-IIIа-IIIб степени обоих верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, передней и боковых поверхностей живота, поясничной области, передней поверхности шеи, лица, паховой области, нижних конечностей на площади около 47 % поверхности тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни (терминальная фаза ожогового шока). Смерть М. наступила 26.11.2013г. в 09 часов 00 минут, что не противоречит признакам трупных явлений снятых во время экспертизы трупа 26.11.2013г.
 
    С учетом характера ожоговых поверхностей (равномерные повреждения, четкие границы, наличие сероватой каймы), они могли быть причинены в короткий промежуток времени (в пределах нескольких минут), от воздействия термического фактора во время воспламенения горючей жидкости, какой могла быть смесь бензина и моторного масла.
 
    Указанные термические ожоги находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и могли быть причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар – 20.11.2013 около 00 часов 55 минут (в пределах нескольких десятков минут до 1-х суток), на что указывает наличие реактивных изменений в области ожогов.
 
    Каких-либо телесных повреждений не связанных с действием высокой температуры, кроме медицинских манипуляций, на трупе не обнаружено.
 
    С полученными повреждениями в виде ожогов, потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать, совершать иные действия) на неопределенное время и на неопределенное расстояние;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 498 от 20.11.2013 г. (л.д. 95 том № 1) в отношении Боровых Д.А., в ходе которой, у подсудимого обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который причинен действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность паричинения не более одних суток до момента осмотра-20.11.2013 года;
 
    -заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 45 от 25.11.2013г. (л.д. 101-102 том № 1), в соответствии с выводами которой, на поверхности пластиковой бутылки, изъятой с места происшествия, следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено;
 
    -заключением судебно-химической экспертизы № 2/3261 от 23.12.2013г. (л.д. 109-117 том № 1), согласно выводов которой, жидкость из бутылки, изъятой с места происшествия, является смесью легковоспламеняющихся светлых нефтепродуктов (таких как бензин, керосин, дизельное топливо) и минерального масла. Решить вопрос о групповой принадлежности обнаруженных следов не представилось возможным по причине их сильного испарения.
 
    На поверхности фрагментов текстильного материала «штанов», принадлежащих гр. «Е.В. Мартюкову», обнаружили следы легковоспламеняющихся измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов (таких как бензин, керосин, дизельное топливо) и минерального масла. Решить вопрос о групповой принадлежности обнаруженных следов не представилось возможным по причине их сильного испарения.
 
    На поверхностях комбинезона, куртки, футболки, сапог, принадлежащих гр. «Д.А. Боровых», смывах с рук и срезах ногтевых пластин «Д.А. Боровых», фрагментов текстильного материала «трико», «трусы», «носки», принадлежащих «Е.В. М.», ковре, следов нефтепродуктов, а также каких-либо других горючих жидкостей, на уровне чувствительности применяемых методов, на момент проведения экспертизы, не обнаружено.
 
    Провести сравнительное исследование жидкости из бутылки и следового вещества, обнаруженного на поверхности «штанов», принадлежащих гр. «Е.В. Мартюкову», не представляется возможным ввиду малого количества сравниваемых веществ.
 
    На комбинезоне, куртке, футболке, сапогах, принадлежащих гр. «Д.А. Боровых», смывах с рук и срезах ногтевых пластин «Д.А. Боровых», видимых следов термического воздействия не обнаружено.
 
    На ковре имеются следы термического воздействия;
 
    - рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Таштагольскому району от 19.11.2013 (т. № 1, л.д. 5);
 
    - медицинскими справками на М. от 20.11.2013 (т. № 1, л.д. 51, 52);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 19.11.2013 (т. № 1, л.д. 54);
 
    - актом изъятия от 20.11.2013, согласно которого сотрудник полиции Шаргородский К.А. в помещении МБУЗ ТЦРБ у Соколковой О.В. изъял штаны, трико, носок, трусы М. (т. № 1, л.д. 55);
 
    - актом изъятия от 20.11.2013, согласно которого сотрудник полиции Шаргородский К.А. изъял у Боровых Д.А. срезы ногтей и смывы с обеих рук (т. № 1, л.д. 56);
 
    - копией свидетельства о смерти Боровых А.Р. (т. № 1, л.д. 242).
 
    Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы первичной в отношении Боровых Д.А. № 716/13 от 11.12.2013г. (л.д. 123-126 том № 1), Боровых Д.А. обнаруживает признаки алкоголизма, однако в момент совершения противоправного деяния Боровых мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Боровых также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния, Боровых не находился в состоянии аффекта. Его состояние следует расценивать как состояние эмоционального возбуждения на фоне просто алкогольного опьянения.
 
    При обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения дела.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину подсудимого Боровых Д. А. установленной и доказанной.
 
    При этом, суд считает, что вина подсудимого подтверждается не только всеми перечисленными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, но и фактически пояснениями самого подсудимого, который не отрицает факт поджигания потерпевшего М.
 
    Таким образом, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Боровых Д.А. доказана, а его действия суд квалифицирует ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом достоверно установлено из показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, что именно подсудимый и только он, 19 ноября 2013 года в период с 19до 23 часов в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пос. Чулеш, ул. Кузнечная, …, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес …. и находится в причинной связи со смертью потерпевшего, т.е. умышленно причинил с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть М.
 
    По мнению суда, подсудимый, поджигая потерпевшего, причиняя ему тяжкий вред здоровью, мог и должен был предвидеть при необходимой предусмотрительности, что в результате данных действий может наступить смерть потерпевшего.
 
    Суд считает, что признак особой жестокости и причинение мучений для потерпевшего наличествует в действиях подсудимого, поскольку процесс поджигания при жизни человека направлен на причинение особых мучений и страданий потерпевшему. Судом установлено, что подсудимый с применением огня причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть по неосторожности, т.е. способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.
 
    В связи с чем, суд отвергает доводы защиты об исключении данного признака из обвинения подсудимого.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Боровых Д. А. обстоятельств, согласно п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, как общее, так и психическое.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд назначает наказание Боровых Д.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и назначает отбывание наказание Боровых Д. А. в исправительной колонии строгого режима (п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ).
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого Боровых Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Боровых Д. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 29.04.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей подсудимого с 20.11.2013 года по 28.04.2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Боровых Д. А. оставить прежней- заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сапоги, штаны, куртку, футболку, изъятые у Боровых Д.А. – вернуть Боровых Д. А., штаны, трико, носок, трусы М. ковер, - пластиковую бутылку с этикеткой «Лимонад «Бочкари», металлическую канистру, коробок со спичками, дубленку, мужские сапоги, изъятые с места происшествия; срезы ногтей и смывы с обеих рук Боровых Д.А.. хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по городу Таштагол – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Судья Н. С. Башмакова