Постановление от 05 февраля 2014 года №1-27/14

уголовное дело № 1-27/14 (следственный № 612432)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Шира                                                                                              05 февраля 2014 г.                                                                                                                  
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Маркова Е.А.,
 
    при секретаре Артеменко С.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Кирилловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кирилловой Е.В., <данные изъяты> не судимой, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириллова Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданке ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно обвинительного заключения данное преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кириллова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, проследовала на территорию усадьбы <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитила корову, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1
 
    Похищенную корову Кириллова Е.В. вывела через огород и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, являющуюся для последней значительным ущербом.
 
    Органом предварительного следствия действия Кирилловой Е.В. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 представила письменноезаявление, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Е.В. в связи с примирением с ней, указав, что в причиненный ей действиями подсудимой имущественный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
 
    Поддерживая своё письменное заявление потерпевшая ФИО1 дополнила, что кроме того подсудимая принесла ей свои извинения, тем самым, примирившись с ней.
 
    С учетом изложенного потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Е.В. в связи с примирением.
 
    Подсудимая Кириллова Е.В., поддержав ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный ей имущественный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Кириллова Е.В. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, подсудимая Кириллова Е.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения перед потерпевшей, загладила причиненный ей имущественный вред в полном объеме, тем самым, примирившись с ней.
 
    Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
 
    В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Кирилловой Е.В. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает следующее:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, и прицеп, <данные изъяты> хранящиеся у ФИО2, подлежат оставлению у последнего;
 
    - расписка, хранящаяся в уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле;
 
    - фрагмент картона с пятнами, похожие на кровь, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению как не представляющий материальной ценности.
 
    Кроме того, суд считает возможным освободить подсудимую Кириллову Е.В. от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных оплатой труда адвоката в судебном заседании, поскольку по окончанию предварительного следствия ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л :
 
    Освободить от уголовной ответственности Кириллову Е.В., <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшей.
 
    Уголовное дело в отношении Кирилловой Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения Кирилловой Е.В. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Освободить Кириллову Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, и прицеп, государственный <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании;
 
    - расписка, хранящаяся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу оставить в уголовном деле;
 
    - фрагмент картона с пятнами, похожие на кровь, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить как не представляющий материальной ценности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                         Марков Е.А.