Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 1-27/13г.
<данные изъяты> Дело № 1-27/13 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пыталово 01 апреля 2013 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Никитина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО8 и ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с 2 классами образования, холостого, не военнообязанного, <данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошел к подвалу, принадлежащему ФИО8, расположенному в <адрес>, где разобрал кирпичную кладку под входными дверями, через образовавшееся отверстие лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникло в подвальное помещение и передало ФИО1 хранящиеся в нем продукты питания: одну банку емкостью три литра с консервированными огурцами стоимостью 86 рублей, одну банку емкостью три литра с консервированными помидорами стоимостью 95 рублей, одну банку емкостью три литра со свиным мясом весом 1,5 килограмма стоимостью 192 рубля за один килограмм на сумму 288 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 469 рублей.
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, совместно с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, подошел к подвалу, принадлежащему ФИО9, расположенному в <адрес>, где разобрал кирпичную кладку под дверным проемом, отогнул дверной проем, через образовавшееся отверстие лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникли в подвальное помещение, откуда передали ФИО1 хранящиеся в нем продукты питания: две банки емкостью три литра с консервированными огурцами стоимостью 86 рублей за одну банку на общую сумму 172 рубля, одну банку емкостью три литра с консервированными помидорами стоимостью 95 рублей, одну банку емкостью два литра с яблочным компотом стоимостью 70 рублей, две банки емкостью 0,5 литра каждая с яблочным вареньем стоимостью 84 рубля за одну банку на общую сумму 168 рублей, двадцать килограмм картофеля стоимостью 9 рублей за один килограмм на общую сумму 180 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 615 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.
Действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевших ФИО8 и ФИО9 тайно, незаконно проникнув в помещение подвала.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также явку с повинной по эпизоду кражи продуктов питания из подвала ФИО8
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138, 139), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость умеренная (т. 1 л.д. 149).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил два преступления средней тяжести, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого и размера причиненных ущербов, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не усматривает возможности назначить наказание в виде штрафа.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого и назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний.
Выявленные у ФИО1 изменения психики лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний (ст.22 УК РФ)
ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время, как представляющий опасность, связанную с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (т. 1 л.д. 234-238).
Суд считает, поскольку у подсудимого выявлены изменения психики и он нуждается в принудительном лечении у психиатра, необходимо назначить ему в соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - три стеклянные банки ёмкостью по 3 литра, возвращенные потерпевшей ФИО8, - три стеклянные банки ёмкостью по 3 литра, две стеклянные банки ёмкостью по 0,5 л. и одну стеклянную банку ёмкостью 2 л., возвращенные потерпевшей ФИО9, подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.
Назначить ФИО13 в соответствии с положениями ст.ст.22, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.2 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.
Вещественные доказательства – возвращенный товар: шесть стеклянных банок ёмкостью по 3 литра, две стеклянные банки ёмкостью по 0,5 л. и одну стеклянную банку ёмкостью 2 л, оставить у потерпевших по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Председательствующий: Д.А. Михайлов
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов
