Приговор от 04 марта 2013 года №1-27/13

    ДЕЛО № 1-27 /13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Невель 04 марта 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е. Смирновой
 
    С участием государственного обвинителя пом. прокурора Невельской межрайонной прокуратуры Псковской области В.В.Титова
 
    Подсудимого Лошко Д.В.
 
    Защитника Н.В. Алексеенко, представившего удостоверение ** и ордер **
 
    При секретаре Н.В.Ещенко
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Лошко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в дер. ** <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого;
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лошко Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2012 года около ** часов Лошко Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ** по пер. <адрес> принадлежащему Б.М.Н., где подошел к окну на веранде и с помощью рук выставил фанеру, вставленную вместо стекла, в нижней части окна, после чего незаконно проник через данное окно внутрь дома, откуда тайно похитил из шкафа в кухне продукты питания: 2 кг макарон общей стоимостью ** руб., бутылку кетчупа емкостью 0,7 литра и стоимостью ** руб., а в прихожей с вешалки похитил камуфлированную куртку мужскую стоимостью ** руб. и мужские ботинки стоимостью ** руб., принадлежащие Б.М.Н.
 
    С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.М.Н. ущерб на общую сумму ** руб.
 
    Подсудимый Лошко Д.В. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственным обвинителем и потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.
 
    То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изложенные обстоятельства дают основания для выводов о том, что Лошко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущество (кража) с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Лошко Д.В. - полностью признал вину, написал явку с повинной, возместил ущерб, раскаивается в содеянном, - все это суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лошко Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
 
    На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Потерпевшей Б.М.Н. гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката по защите на предварительном следствии в сумме ** руб.- взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Лошко Д.В. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
 
    С учетом содеянного Лошко Д.В., его личности, отсутствия постоянного источника дохода, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение, а так же считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ, и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при котором назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лошко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    На время испытательного срока возложить на Лошко Д.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Лошко Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу
 
    Процессуальные издержки в сумме ** руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства: куртку, ботинки - оставить по принадлежности потерпевшей Б.М.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня
 
    вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.Е. Смирнова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.