Приговор от 14 марта 2013 года №1-27/13

К делу №1-27/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года              ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края        Тищенко А.А.,
 
    при секретаре             Коломиец В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Выселковского района             Тлеужева М.А.,
 
    потерпевшего                                С.С.Я.,
 
    подсудимого                 Давыдова А.А.,
 
    его защитника – адвоката                            Горбатко А.В.,
 
    предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 796339,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Давыдова А.А., (__)____ года рождения, уроженца ст. ... ... района ... края, гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ст. ... ... района ... края, ул. ..., д.№..., проживающего по адресу: ст. ..., ул. ..., д.№..., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Давыдов А.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Давыдов А.А. А. в соответствии с приказом №... от (__)____ директора предприятия «...» ... фирма «...» был принят на работу на должность бригадира строительной бригады. Приказом №... от (__)____ директора предприятия «...» ... фирма «...» должность Давыдова А.А. переименована с бригадира строительной бригады на прораба.
 
    В соответствии с приказом №... от (__)____ генерального директора ... фирма «...» ответственным за производство работ по капитальному ремонту здания автогаража предприятия «...» ... фирма «...» назначен прораб Давыдов А.А.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 должностной инструкции Давыдова А.А., в его задачи входит обеспечение охраны труда и техники безопасности строительных объектов, в соответствии с п.п. 1,3,9,12 ч. 2 указанной должностной инструкции он обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участках; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, обеспечивать применение технологической оснастки защитных приспособлений; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков.
 
    В соответствии с п. 6.2.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80, определяющего требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест, колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены.
 
    Давыдов А.А., заведомо зная о небезопасности ведения строительных работ по капитальному ремонту автогаража предприятия «...» ... фирма «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ..., №..., без установки ограждения или закрытия крышками смотровой ямы, бездействуя, не исполняя надлежащим образом свои должностные обязанности по обостройству строительной площадки в соответствии с требованиями безопасности выполнения строительных работ. Игнорируя ответственность, возложенную на него вышеуказанными актами, отнесясь небрежно к возможным последствиям своего бездействия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, так как отсутствие ограждения смотровой ямы либо крышек, которые закрывали бы ее, может привести к падению в нее человека, в период с 07.06.2012 по 08.10.2012 не принял никаких мер к установке ограждения или закрытия крышками смотровой ямы указанного автогаража, чем создал ситуацию опасности для жизни и здоровья работников строительной бригады предприятия «...» ... фирма «...», производивших его капитальный ремонт.
 
        Вследствие указанного бездействия Давыдова А.А., 08.10.2012 около 11 часов 50 минут после выполнения работ по кладке кирпича столяр предприятия «...» ... фирма «...» С.С.Я. спускался по приставной лестнице со строящейся стены автогаража и������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????���������??????????�?????????????????�???????�???????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?������§���������??????$?????? ????$???????�???????????�???????????�???????????�???????�???????�????????�?�?�?�
 
    В судебном заседании подсудимый Давыдов А.А. свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший С.С.Я. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Тлеужев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Давыдов А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Давыдов А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Давыдову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, а также последствия совершенного преступного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемой положительно, .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Помимо того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Давыдову А.А. наказания по ч.1 ст.216 УК РФ в виде штрафа в доход государства, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Давыдова А.А..
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Давыдова А.А. виновным по ч.1 ст.216 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому Давыдову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - должностную инструкцию бригадира строительной бригады Давыдова А.А., приказ №... от (__)____ предприятия «...» ... фирма «...» о приеме на работу С.С.Я., приказ №...-ЛС от (__)____ предприятия «...» ... фирма «...» о приеме работников на работу, приказ №... от (__)____ предприятия «...» ... фирма «...» «Об изменении наименовании должности», - находящиеся на хранении у К.Н.В., - оставить по принадлежности предприятию «...» ... фирма «...;
 
    - приказ генерального директора ... фирма «...» №... от (__)____ «О назначении ответственных лиц», лист согласования к приказу №... от (__)____, приказ генерального директора ... фирма «...» №... от (__)____ «Об отмене приказа №... от (__)____ и назначении ответственных лиц» на 1 листе, лист согласования к приказу №... от (__)____, служебная записка директора предприятия «...» ... фирма «...» «О разрешении нового строительства» от (__)____, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
 
        Судья:    
 
    Приговор вступил в законную силу.