Приговор от 06 июня 2013 года №1-27/13

Дело № 1-27/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «06» июня 2013 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимой Шабашовой <..............>,
 
    защитника – адвоката Соболевой Л.Ю.,
 
    представившей удостоверение № 0695 и ордер № 124,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шабашовой <..............>, родившейся <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабашова И.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
 
    9 июня 2012 года в период с 09.00 часов до 12.00 часов Шабашова И.В., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО по ч. 1 ст. 139 УК РФ, находясь в зале судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по адресу: с. Шатрово, ул. Кирова, д. 12, Шатровского района Курганской области, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, желая помочь подсудимому ФИО избежать уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище ФИО1, дала заведомо ложные показания о том, что потерпевшая ФИО1 была не против прихода Шабашовой И.В. с ФИО к ней в гости и что входная дверь в сени дома была не заперта. В приговоре от 19 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области к показаниям Шабашовой И.В. отнесся критически и отверг их в указанной части.
 
    В судебном заседании подсудимая Шабашова И.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Соболева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Тарасенков А.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяние Шабашовой И.В. по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой.
 
    Подсудимая Шабашова И.В. ранее не судима, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит, по месту жительства администрацией Шатровского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 64, 66, 67).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
 
    Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая назначенного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ШАБАШОВУ <..............> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шабашовой И.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев