Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: 1-27/13
Дело №1-27/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Ромоданово 28 августа 2013 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Мусатова М.И.,
защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Барановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мусатова Михаила Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Мусатов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Мусатов М.И., находясь в п.Красный Узел Ромодановского района Республики Мордовия, решил совершить хищение из магазина № ООО «Бытовик». Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в 00 часов 45 минут Мусатов М.И. пришёл к магазину ООО «Бытовик», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Мусатов М.И. подошёл к стене складского помещения магазина и при помощи имеющегося при нём топора стал разрушать стену, в результате чего в ней образовался проём. Через образовавшийся проём Мусатов М.И. незаконно проник внутрь складского помещения магазина. Находясь в магазине, Мусатов М.И. прошёл в торговое помещение, где обнаружил и похитил: четыре бутылки водки «Деревенька» стоимостью 142 рубля каждая, две бутылки пива «Жигулёвское» стоимостью 55 рублей каждая, двадцать пачек сигарет «Винстон» стоимостью 16 рублей за пачку, две каталки колбасы «Махан» стоимостью 130 рублей за каталку, каталку колбасы «Ильинская» стоимостью 75 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ООО «Бытовик» материальный ущерб на общую сумму 1333 рубля.
После ознакомления с материалами уголовного дела Мусатов М.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Мусатов М.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Малый Д.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Яфуняев Н.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, был извещён о месте и времени его проведения. Представителем потерпевшего представлено в суд письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества ООО «Бытовик», а незаконное проникновение в помещение магазина указанного общества, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в помещение магазина ООО «Бытовик», откуда совершил хищение.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Мусатова М.И. обвинительный приговор по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Бытовик», с незаконным проникновением в помещение.
Вменяемость подсудимого Мусатова М.И. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Мусатов М.И. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
Согласно справки из ГБУЗ РМ «Ромодановская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.126).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мусатов М.И. ранее в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.129).
В соответствии с пунктами «б», «в» части четвёртой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Мусатова М.И. отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Мусатову М.И. суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает и сам предмет похищенного имущества, а также его стоимость.
С учётом изложенного, а также учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, просивших суд не лишать Мусатова М.И. свободы, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью четвёртой статьи 74 УК Российской Федерации считает возможным сохранить условное осуждение Мусатова М.И. по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Мусатову М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Мусатовым М.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Мусатовым М.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Гражданский иск ООО «Бытовик» в соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу ООО «Бытовик» установленную судом сумму материального ущерба, причинённого совершением преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Мусатова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации назначенное Мусатову М.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Мусатова М.И. трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные последним сроки, находиться дома по месту постоянного проживания в ночное время, т.е. с 22 ч. до 06 ч. следующего дня, если это не связано с работой.
Контроль за поведением Мусатова М.И. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.
В соответствии с частью четвёртой статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение Мусатова М.И. по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Мусатова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО «Бытовик» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Бытовик» с Мусатова Михаила Ивановича в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1333 рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента ленты скотч, гипсовый слепок находящиеся на хранении в ОП №8 ММО МВД Российской Федерации «Ичалковский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Занькин
