Приговор от 08 августа 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014г. (14360202)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Юрга 08 августа 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшей Ф.Г.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Лаптева С.Я., ***
 
    ***
 
    ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л
 
    Лаптев С.Я. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах:
 
    *** около 18.00 часов, Лаптев С.Я. находился в подъезде ***, где на лестничном пролете между 4-ым и 5-м этажами на полу увидел сумку женскую, принадлежащую Ф.Г.С., которую подобрал с пола и осмотрел ее содержимое. Увидев в сумке три банковские карты, две из которых являются картами «***» и одна карта «***», а также листок с написанными на нем пин-кодами к банковским картам, из корыстных побуждений Лаптев С.Я. решил похитить с лицевых счетов указанных карт деньги. И, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из сумки банковские карты и листок с пин-кодами к ним, выбросив сумку па улице, возле подъезда указанного дома. С похищенными банковскими картами Лаптев С.Я. прошел в магазин «***», расположенный по ***, где, воспользовавшись банкоматом и банковской картой «***», оформленной на имя Ф.Г.С., в 18:11 часов снял и похитил с лицевого счета Ф.Г.С. - *** деньги в сумме *** рублей. После чего, Лаптев С.Я. проследовал до магазина «***», расположенного по ***, где, воспользовавшись банкоматом и банковской картой «***», оформленной па имя мужа Ф.Г.С. – Ф.Г.С., в 18:27 часов снял и похитил с лицевого счета Ф.Г.С. - *** деньги в сумме *** рублей. Продолжая свои преступные действия, Лаптев С.Я. прошел к банкомату, расположенному в пристройке к отделению Сбербанка, по ***, где, воспользовавшись банкоматом и банковской картой «***», оформленной на имя сына Ф.Г.С. и Ф.Г.С. – Ф.Г.С., около 18:40 часов снял и похитил с лицевого счета Ф.Г.С. *** деньги в сумме *** рублей. Похищенными деньгами Лаптев С.Я. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Лаптев С.Я. тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с лицевых счетов указанных банковских карт, оформленных на Ф.Г.С., Ф.Г.С. и Ф.Г.С., деньги на общую сумму *** рублей, принадлежащие Ф.Г.С., причинив материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Лаптев С.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев С.Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Лаптева С.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Лаптева С.Я. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лаптев С.Я. на учете *** (л.д. 129, 130, 132, 133), по месту жительства УПП характеризуется *** (л.д. 135), *** (л.д. 141-142).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаптева С.Я., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, занятие трудом без официального трудоустройства (со слов).
 
    Как отягчающее наказание обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д. 67, 117-122).
 
    В связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Преступление по настоящему уголовному делу Лаптев С.Я. совершил *** – л.д. 67, 124).
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения Лаптеву С.Я. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
 
    По этим же основаниям не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение) судом также не установлено.
 
    Поскольку приговором *** *** от *** Лаптеву С.Я. отменено условно-досрочное осуждение по приговору *** от *** (осужден за преступление, также совершенное в период условно-досрочного освобождения), а настоящим приговором Лаптев С.Я. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от *** г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч., ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда).
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лаптеву С.Я. суд назначает в колонии строгого режима (установлен рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы).
 
    По данному уголовному делу потерпевшей Ф.Г.С. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (л.д. 155, 156).
 
    Данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанный иск не оспаривается подсудимым – гражданским ответчиком Лаптевым С.Я. (л.д. 213), и признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.
 
    Вещественные доказательства: два оптических CD-R диска с видеозаписью от *** банкоматов магазина «***» по ***, и магазина «***» по ***, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 185, 186, 187), – подлежат хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Лаптева С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – назначенного данным приговором и по приговору *** *** от *** – окончательно назначить 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 08 августа 2014 года.
 
    Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание (время содержания осужденного под стражей) по уголовному делу по приговору *** *** от *** с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Лаптеву С.Я. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования Ф.Г.С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Лаптева С.Я. в пользу потерпевшей Ф.Г.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.
 
    Вещественные доказательства: два оптических CD-R диска с видеозаписью от *** банкоматов магазина «***» по ***, и магазина «***» по ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)