Приговор от 09 июня 2014 года №1-271/2014

    дело № 1-271/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 09 июня 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.,
 
    подсудимого Червова А.В.,
 
    защитника Данилевского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Червова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Червов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    30.12.2013 года около 19 часов 00 минут Червов А.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из одежды находящейся при потерпевшем ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки GSM «Nokia 305», имей № и № в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью (сумма обезличена); чехол из материала искусственной кожи на телефон черного цвета, не представляющий ценности, флеш – карту, объемом 2 Мб, стоимостью (сумма обезличена), две сим – карты операторов «МТС» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № не представляющие ценности. Кроме того, имущество находящееся при потерпевшем ФИО2: сумку из натуральной кожи черного цвета, стоимостью (сумма обезличена); рулетку 5м. Bantex – Linex, с фиксатором, в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена); строительное сверло для дрели диаметром на 6 мм., стоимостью (сумма обезличена).
 
    После чего с похищенным имуществом Червов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
        Подсудимый Червов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Данилевский А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Червов А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Червова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Червов А.В. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Червова А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму (сумма обезличена), государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, подсудимый иск признал. Суд считает возможными принять признание иска подсудимым, которое не нарушает прав других лиц, исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Червова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
 
    Меру пресечения Червову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: копии документов, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки GSM «Nokia 305» считать переданным потерпевшему ФИО2
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Червова А.В. в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий