Приговор от 24 марта 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014
 
    (14610020)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора <адрес>
 
    ФИО9,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника ФИО7 - адвоката НО «Коллегия адвокатов
 
    <адрес> № 3» представившей удостоверение №
 
    486 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника ФИО8 - адвоката НО «Коллегия адвокатов
 
    <адрес> № 3» представившей удостоверение №
 
    783 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 102 п. «и», ст. 149 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 218 ч. 2 УК РСФСР (с учетом постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 103 УК РСФСР, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «в», «г», «и», «н» ст. 102 УК РСФСР, ст. 207 УК РСФСР, (с учетом постановления Кировского районного суда от 27.09.2007) на основании ч.1, ч.3 ст.40 УК РСФСР с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, регистрации в <адрес> не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>45, ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «б», «г», «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,
 
    содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданинину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов ФИО6 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 A.M.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов ФИО3 и ФИО1 находясь по адресу: <адрес>2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, похитили принадлежащее ФИО10 A.M. имущество:
 
    перфоратор «Зубр ЗП800ЭК», серийный номер FC-00028-190212-02811 в комплекте с чемоданом общей стоимостью 3 200 рублей;
 
    электрическую мясорубку «Daewoo International D19180» серийный номер 10973056150312 в картонной коробке стоимостью 4 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 A.M. значительный материальный ущерб в размере 7 200 рублей.
 
    При этом ФИО3 и ФИО1 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ущерб ими возмещен частично. С гражданским иском в размере 3 200 рублей согласны.
 
    Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлен гражданский иск в размере 3 200 рублей.
 
    Государственный обвинитель ФИО9 согласна на постановление приговора в отношении ФИО3 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 116), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 117,118), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
 
    Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой: положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания (л.д. 144), на учете в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит (л.д. 145,146,147), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО3 и ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - электрическую мясорубку «Daewoo International D19180» -необходимо оставить в законном владении потерпевшего ФИО2 (л.д.70);
 
    - договор купли-продажи – необходимо хранить в уголовном деле (л.д.66).
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 3200 рублей к подсудимым ФИО3 и ФИО1 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.
 
    Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.
 
    Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 200 (три тысячи двести) рублей солидарно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - электрическую мясорубку «Daewoo International D19180» - оставить в законном владении потерпевшего ФИО2
 
    - договор купли-продажи - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить ФИО3 и ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.И. Ульянюк