Приговор от 23 мая 2014 года №1-271/2014

    Дело №1-271/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Усольцевой Л.В.,
 
    защитника – адвоката Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № №,
 
    подсудимого Атавина Д.А.,
 
    потерпевшего: Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Атавина Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Атавин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, около ... минут, Атавин Д.А., находясь на кухне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника планшетный компьютер «...», стоимостью 19 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Атавин Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Атавин Д.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший Д. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атавин Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Атавина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Атавина Д.А., ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания на протяжении всего следствия, способствование расследованию преступления, желание возместить причиненный ущерб, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Атавина Д.А., который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Атавину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом особого порядка судопроизводства и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. С учетом назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать Атавину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Отбывание наказания Атавину Д.А. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшего Д. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.
 
    Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Атавина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Атавину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
 
    Вещественные доказательства: краткое руководство пользователя на планшетный компьютер «...» - хранить в материалах дела.
 
    Взыскать с Атавина Д.А. в пользу Д. 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет причиненного ему материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 03.06.2014 года