Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-271/2014
Дело № 1-271/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Георгиевск 06 июня 2014 года
Суд Георгиевского городского суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,
подсудимого Крицкого А.И.,
защитника адвоката Соустовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,
представителя потерпевших ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крицкого А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Крицкий А.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес> автодороги <адрес> Крицкий А.И., управляя технически исправным автомобилем № двигаясь в светлое время суток в ясную погоду без осадков и тумана, без груза, с пассажиром ФИО8, со скоростью 100 км/час по правой крайней полосе сухой четырехполосной проезжей части автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь в утомленном состоянии, проявив легкомыслие и самонадеянность, уснул, нарушив требования п.п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п.2.7, п. 9.1, п. 9.4, ч. 1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем потерял контроль над управлением автомобиля и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении с пассажиром ФИО9
В результате ДТП водителю автомобиля № ФИО6 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Причиненные повреждения были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Пассажиру автомобиля № ФИО9 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие за собой смерть ФИО9
Пассажиру автомобиля № ФИО8 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие за собой смерть ФИО8
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Крицкий А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Крицкий А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Соустовой Н.Н., а гособвинитель Ковалев В.Г., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Крицкий А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Крицкого А.И. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Как обстоятельства, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что Крицкий А.И. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Крицкий А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крицкого А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крицкого А.И. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, таких оснований не имеется.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Соустовой Н.Н., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крицкого А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Осужденному Крицкому А.И. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию настоящего приговора для исполнения направить в ОФСИН РФ <адрес>.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Соустовой Н.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть Крицкому А.И..
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Р.В.Соловьев
