Приговор от 20 июня 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград «20» июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника Волгоградского транспортного прокурора Бондаренко Н.А.,
 
    подсудимого – Черенко О. С.,
 
    защитника – адвоката Глушковой С.А., представившей удостоверение № 174, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    ЧЕРЕНКО О. С., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черенко О.С. незаконно приобрелиносил боеприпасы при следующих обстоятельствах:
 
    Черенко О.С, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от ..., поселка Береславка, ..., нашел 4 патрона: три патрона калибра 7,62 х39 мм и один патрон калибра 5,45x39 мм, которые, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоил, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. В этот же день, Черенко О.С. найденные им три патрона калибра 7,62 х39 мм и один патрон калибра 5,45x39 мм, с целью обеспечения сохранности положил в принадлежащую ему папку для документов, в которой и незаконно носил, с целью последующего изготовления брелков. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, Черенко О.С, с принадлежащей ему папкой для документов, в которой находились ранее незаконно приобретенные им четыре патрона прибыл в здание железнодорожного вокзала станции Волгоград-1, расположенное в .... При прохождении через рентгенотелевизионную установку, находящуюся в цокольном этаже здании вокзала, в папке принадлежащей Черенко О.С, инспектором по досмотру и сотрудником полиции отдельной роты ППС Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте были выявлены и зафиксированы предметы похожие на патроны, после чего Черенко О.С. скрылся из здания вокзала, а находящиеся в папке патроны, выбросил в урну находящуюся у павильона билетной кассы компании «Ной», расположенного по адресу:..., в ..., после чего был задержан сотрудником полиции. В тот же день, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием Черенко О.С, в урне, находящейся у павильона билетной кассы компании «Ной», расположенного по адресу:..., в ... были обнаружены и изъяты принадлежащие Черенко О.С. четыре патрона, которые согласно проведенного исследования и заключению эксперта являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела. Три из четырех патронов являются патронами калибра 7,62 х39 мм образца 1943 года и предназначены для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия следующих моделей: 7,62 мм автомата Калашникова АК-47 и его модификаций (АКМ, АКСМ), ручных пулеметов РПК, РПКС, РПД, карабина СКС и другого соответствующего оружия. Один из четырех патронов является патроном калибра 5,45x39 мм и предназначен для стрельбы из боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия следующих моделей: 5,45 мм автомата Калашникова АК-74 и его модификаций (АКС-74. АКС-74У и др.), а также 5,45 мм ручного пулемета РПК-74 и его модификаций (РПКС-74) и другого соответствующего оружия.
 
    В судебном заседании подсудимый Черенко О.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Глушкова С.А. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Бондаренко Н.А. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Черенко О.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении данных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился Черенко О.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Черенко О.С. по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
 
    Поведение Черенко О.С. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении Черенко О.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Черенко О.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, что следует из представленных характеристик, ранее не судим согласно сведений и требований ИЦ ГУМВД ....
 
    На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черенко О.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черенко О.С., суд не усматривает.
 
    Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая признание Черенко О.С. вины, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, характеризующегося положительно, мнение самого подсудимого, полагает возможным назначить Черенко О.С. наказание в виде штрафа как более эффективную меру наказания, позволяющую ему искупить свою вину.
 
    При этом, суд назначает Черенко О.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, поведения Черенко О.С. после совершения преступления, а также сами обстоятельства приобретения и ношения боеприпасов, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Эти и совокупность смягчающих наказание Черенко О.С. обстоятельств, с учетом молодого возраста подсудимого, суд признает исключительными и назначает Черенко О.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Суд также руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного Черенко О.С. преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, а также оценивает реальную возможность исполнения назначенного ему наказания и считает возможным назначить Черенко О.С. наказание в виде штрафа исходя из размера его фактической заработной платы.
 
    В связи с назначением наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
 
    Меру пресечения Черенко О.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЧЕРЕНКО О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере ...) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Черенко О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: все гильзы, пули и патрон - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов
 
    ...